Апелляционное определение № 33-3868/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Т.Т.А. Дело №

Докладчик К.И.С. Дело №

УИД №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Н.Т.В,,

судей К.И.С., Ж.Е.А.

при секретаре П.Т,М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по апелляционной жалобе А.Н.А. на решение Обского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению А.Н.А. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки и морального вреда,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда К.И.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец А.Н.А. обратилась в суд с иском к САО «ВСК», просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 209 700 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня принятия судом решения, а также неустойку за период со дня принятия судом решения по день фактического погашения суммы долга исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя Г.К.Б., управлявшего автомобилем «Хино», государственный регистрационный знак №, причинен вред автомобилю «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, принадлежащего А.Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ А.Н.А. обратилась в Новосибирский филиал САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении. В связи с чем, страховое возмещение в полном объеме подлежало выплате в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик в качестве страхового возмещения выплатил ей лишь 98 100 рублей.

Согласно Экспертному заключению № ООО «Акцент» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составила 307 800 рублей.

Следовательно, размер доплаты страхового возмещения составил 209 700 рублей = 307 800,00 рублей – 98 100,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи А.Н.А. обратилась к ответчику с требованием о доплате страхового возмещения. Однако, ее требование не было удовлетворено.

Финансовым уполномоченным ей было отказано в принятии ее обращения к рассмотрению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 329 229 рублей.

Кроме того, действиями ответчика А.Н.А. причинен моральный вред, который она оценивает в размере 8000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела А.Н.А. исковые требования изменила, просила взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 204 200 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, неустойку за период со дня вынесения решения по день фактической выплаты страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.

Решением Обского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Обского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, исковые требования А.Н.А. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки и морального вреда удовлетворены частично, судом постановлено:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу А.Н.А. страховое возмещение в размере 204 200,00 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000,00 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 102 100 рублей.

В остальной части требований отказано.

С САО «ВСК» взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 17 084,00 рубля.

С указанным решением не согласилась А.Н.А., в апелляционной жалобе просит: решение Обского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера взысканного штрафа.

В обоснование доводов указывает на то, что поскольку судом не найдено оснований для уменьшения штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, решением суда с САО «ВСК» в пользу истца должен был быть взыскан штраф в размере 102 100 руб.

Представителем А.Н.А. подано заявление о возврате апелляционной жалобы на решение Обского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от апелляционного обжалования.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет (https//oblsud.nsk.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, изучив заявление представителя А.Н.А. – Г.А.И. об отказе от апелляционной жалобы, учитывая отсутствие апелляционных жалоб по делу от иных лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 326 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Согласно абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при рассмотрении заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданных им апелляционных жалобы, представления, если в доверенности специально не оговорено иное.

Доверенность представителя А.Н.А. – Г.А.И. предусматривает право обжалования судебных актов, в связи с чем, представитель вправе отказаться от поданной апелляционной жалобы, иное в доверенности не оговорено.

В соответствии с частью 2 статьи 326 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

На основании части 3 статьи 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Поскольку заявление об отказе от апелляционной жалобы поступило в суд апелляционной инстанции до вынесения апелляционного определения, требования к форме этого заявления соблюдены, судебная коллегия, не усматривая препятствий для принятия отказа от апелляционной жалобы, принимает его, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе А.Н.А. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ А.Н.А. от апелляционной жалобы на решение Обского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению А.Н.А. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки и морального вреда.

Апелляционное производство - прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи