Решение № 2-3064/2017 2-3064/2017~М-2734/2017 М-2734/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-3064/2017

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 г. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Мутаев М.А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Управления по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> к ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> обратилась в суд с заявлением к ФИО3, третьим лицам Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по РД», Управлению Росреестра по РД об обязании ФГБУ «ФКП Росреестр» по <адрес> устранить нарушение прав, путем исключения и аннулирования из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:3670, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № на земельный участок с кадастровым номером: 05:40:000025:3670 недействительным, истребовании из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок в районе МКР завода «Эльтав», площадью 450 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000025:3670, в пользу Администрации <адрес>.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

В ходе проверки Управлением по земельным ресурсам и землеустройству города было выявлено фальсифицированное постановление Главы Администрации <адрес> № «а» от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении гражданке ФИО3 земельного участка пл. 450,0 кв.м. под индивидуальное строительство в районе завода «Эльтав».

Также Актом планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка N° 58 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок представляет собой лесной(массив, на данном участке строение сооружение отсутствуют, участок не огорожен, данный участок относится к территории Эльтавского леса, выявлен признак нарушения земельного законодательства (статья 7.1. КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка).

В ходе полученных сведений из ЕГРН (запрос от ДД.ММ.ГГГГ) Управлением по земельным ресурсам и землеустройству города было выявлено, что некий гр. ФИО2, зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 450 кв.м., по адресу: РД, <адрес>, в районе МКР завода «Эльтав», участок б/н, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от 7ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Земельному участку присвоен кадастровый №.

Вышеуказанный земельный участок находится в пределах границ городского округа с внутригородским делением «<адрес>» и является муниципальной собственностью.

Администрация <адрес> гр. ФИО3 земельный участок площадью 450,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе завода «Эльтав» не предоставляла.

Согласно информации предоставленной Управлением по архивным делам Администрации <адрес> постановление № «а» от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении гр. ФИО3 земельного участка площадью 450,0 кв.м, под индивидуальное строительство в районе завода «Эльтав» Администрацией <адрес> не издавалось.

Кроме того, под данным номером и датой в журнале регистрации изданных постановлений в электронном виде числится постановление Администрации <адрес> «О представлении к присвоению почетного звания «Заслуженный работник физической культуры РД» ФИО7

В Администрации <адрес> отсутствуют данные об обращении гр. ФИО3 с заявлением о предоставлении ему земельного участка в районе завода «Эльтав», в соответствии со ст. 39.14 ЗК РФ.

Исходя из изложенного следует, что постановление Главы Администрации <адрес> № «а» от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении гр. ФИО3 земельного участка пл. 450,0 кв.м, под индивидуальное строительство в районе завода «Эльтав», является фальсифицированным документом.

Кроме того, из содержания текста данного постановления не следует, какой именно участок закрепляется за гражданином ФИО3, а также нет акта выноса границ в натуру.

Земельный участок не может быть предоставлен без установления границ. В том случае, если границы не установлены - индивидуализировать земельный участок невозможно, а значит, он не может рассматриваться как объект гражданско-правовых отношений.

Таким образом, полученный на основании фальсифицированного постановления кадастровый паспорт с кадастровым номером земельного участка: №, а также регистрационная запись (последняя №) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации за ФИО3 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:3670 должны быть признаны недействительными.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, представители третьих лиц Управления Росреестра по РД и Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по РД» будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, в суд не представлено. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 52 (абзац 4) совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 4 ст. 18 этого же Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ форма представляемой в соответствии со статьей 25.2 настоящего Федерального закона выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок устанавливается федеральным органом в области государственной регистрации.

Согласно абз. 4 ст. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и следует из акта планового осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения (рейдового) осмотра обследования земельного участка установлено: земельный участок представляет собой лесной массив, на участке строение или сооружение отсутствует, участок не огорожен, участок относится к территории Эльтавского леса, выявлен признак нарушения земельного законодательства. Земельный участок находится в пользовании ФИО3

Кроме того, судом также установлено и подтверждается материалами дела, согласно Публичной кадастровой карте Росреестра и карте МГИС вышеуказанный земельный участок расположен в районе МКР «Эльтав» (л.д. 16).

Как усматривается из кадастровый выписка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № принадлежит на паве собственности ФИО9 (л.д. 14-15).

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 10 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к рассмотрению судом на стороны были возложены обязанности в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от ДД.ММ.ГГГГ N 11 и требованиями ст. 56 ГПК РФ по представлению доказательств в обоснование своих требований либо возражений. Также при подготовке данного дела судья разъяснил сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Согласно ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования Управления по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Кроме того, на основании статьи 98 ГПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенной части исковых требований, надлежит взыскать с ответчиков в местный бюджет государственную пошлину в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> к ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестр» по <адрес> устранить нарушение прав, путем исключения и аннулирования из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № на земельный участок с кадастровым номером: № недействительным.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок в районе <адрес> с кадастровым номером №, в пользу Администрации <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета МО ГО "<адрес>" государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 09.10.2017г.

Председательствующий М.А. Мутаев