Решение № 2-266/2024 2-266/2024~М-202/2024 М-202/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-266/2024

Дело № 2-266/2024

24RS0029-01-2024-000339-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Кетовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268806,48 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5888,06 руб..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №. По условиям которого, банком ответчику предоставлен кредит в размере 74070 руб., под 17,5% годовых, сроком на 36 месяцев. Должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить на нее проценты. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», (ранее - ООО «ТрастОйл», смена фирменного наименования юр. лица подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ) На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений». На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс». В адрес Должника АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО Спутник Финанс») направлялось Уведомление Должнику об уступке, о привлечении агента и требование о погашении задолженности по Договору в пользу Нового кредитора, с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность непогашенной.

Сумма задолженности составляет 268806 рублей 48 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 70821 рубль 21 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 181411 рублей 97 копеек, задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -14073 рубля 30 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2500 рублей 00 копеек. (л.д.3-4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - ПАО НБ «ТРАСТ», ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», ООО «Агентство кредитных решений». (л.д.2).

Представитель истца ООО «СФО Спутник Финанс», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела,(л.д.49, 55) в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о применении срока исковой давности (л.д. 49, 50, 58).

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, представляет собой их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в их отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьих лиц ПАО НБ «ТРАСТ», ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», ООО «Агентство кредитных решений» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно. (л.д.49, 52, 53, 54).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам статей 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании части 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 3 статьи 434 ГК предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, где указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (статья 384 ГПК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 74070 руб. под 17,5% годовых сроком на 36 месяцев, с датой ежемесячного платежа - 28 число каждого месяца. Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составил – 3400,70 рублей. Последний платеж в размере – 3314,13 рубля, должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 11). Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ, а именно ответчик направил в НБ «ТРАСТ» (ОАО) заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях.

Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» (цедентом) и ООО «ТрастОйл» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) № НБТ/ТО-1/08, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права требования по кредитным договорам, заключенным, в том числе с ФИО1 (л.д.15-20).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрастОйл», сменила фирменное наименование на ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (л.д.37).

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений», в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права требования по кредитным договорам, заключенным, в том числе с ФИО1 (л.д.21-27).

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс», в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права требования по кредитным договорам, заключенным, в том числе с ФИО1 (л.д.28-33).

В адрес Должника АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО Спутник Финанс») направлялось Уведомление Должнику об уступке, о привлечении агента и требование о погашении задолженности по Договору в пользу Нового кредитора, с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» задолженности по договору кредитования. (л.д. 12).

Согласно расчету задолженности сумма задолженности составляет 268 806 рублей 48 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 70 821 рубль 21 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 181 411 рублей 97 копеек, задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -14 073 рубля 30 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 500 рублей 00 копеек. (л.д.13-14).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Так, согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с момента его просрочки.

В ст. 201 ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, возврат долга и уплата процентов по кредитному договору должны были осуществляться заемщиком по частям, ежемесячными платежами, в соответствии с графиком, 28 числа каждого месяца последний платеж по кредиту должен был быть внесен 01.03.2010 г. (л.д. 11).

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям применительно к последнему истекал 01.03.2013 г.

Мировым судьей судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края был вынесен ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. (л.д. 41), который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО1 определением мирового судьи был отменен.

С данным исковым заявлением о взыскании задолженности ООО «СФО Спутник Финанс» обратился в суд 24 мая 2024 года, то есть уже за пределами срока исковой давности.

При этом, обращение истца за вынесением судебного приказа, его вынесение мировым судьей 31.05.2022 г. и последующая отмена 02.09.2022 г. имели место уже за пределами срока исковой давности, ввиду чего для разрешения настоящего спора правового значения эти обстоятельства не имеют.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о бесспорном пропуске истцом установленного статьей 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, который в силу ст. 200 ГК РФ начинается отдельно по каждому платежу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, ввиду чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Спутник Финанс» в полном объеме на основании ст. 199 ГК РФ ввиду пропуска истцом срока исковой давности, а также оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов на оплату государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268806,48 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5888,06 руб. – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В.Тыченко

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2024