Приговор № 1-234/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-234/2019

дело № 1-234/2019

УИД 26RS0017-01-2019-001848-36


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Параскевова Н.Н.,

при секретаре Курасовой Е.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора города Кисловодска Федорченко В.С., старших помощников прокурора г. Кисловодска Юдиной Е.В., Веха Н.А. и ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимой - адвоката Боднарюк С.В., представившей удостоверение и ордер № 1762 от 20 июня 2019 года,

представителя потерпевшего - <данные изъяты> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21,

рассмотрев в порядке общего судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей малолетнего ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3, с 20.11.2017 года, являясь на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директором обособленного подразделения № <данные изъяты>», осуществляющего свою деятельность по адресу: <адрес>, постоянно выполняя в соответствии с трудовым договором № ОП от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией директора обособленного подразделения объекта розничной торговли, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты>, административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, включающие в себя: руководство работой магазина по приему, хранению и розничной реализации алкогольной продукции <данные изъяты>», своевременное составление заявок на поставку алкогольной продукции, обеспечение контроля за состоянием запасов алкогольной продукции, установку наценки на полученную алкогольную продукцию, получение от покупателя денежных средств за приобретаемые товары, ежедневную сдачу выручки в централизованную кассу предприятия, обеспечение сохранности денег, находящихся в кассе, будучи материально-ответственным лицом в силу договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу и сохранность вверенного ей имущества, имея единый умысел на совершение присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, осознавая общественную опасность совершаемого деяния и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, в арендуемом ООО «Машук» помещении (кафе-бар), расположенном по адресу: <адрес>, где обособленным подразделением № <данные изъяты> осуществлялась деятельность по розничной реализации алкогольной продукции, умышленно, преследуя корыстную цель, используя свое служебное положение, присвоила - похитила вверенное ей имущество <данные изъяты>» - денежные средства на общую сумму 33 210 рублей 71 копейку, полученные от реализации алкогольной продукции, поставленной по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> ущерб на общую сумму 33 210 рублей 71 копейку.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала и дала показания о том, что она вместе с супругом открыли кафе, куда завезли алкоголь, заключили договор и стали заниматься реализацией, при этом она являлась материально-ответственным лицом, получала под реализацию алкогольную продукцию в <данные изъяты> где она формально была назначена директором обособленного подразделения в Кисловодске №, однако, дела не пошли, у них была еще одна торговая точка, где также образовалась задолженность и она была вынуждена постепенно, по мере продажи алкогольной продукции, рассчитываться с <данные изъяты>». В марте 2018 года она договорилась с представителями указанной организации, что она, как только распродаст всю оставшуюся продукцию – то сразу рассчитается с ними, при этом подсудимая уточнила, что фактически у нее оставалось продукции на достаточную сумму для погашения задолженности, просто она не была распродана, в связи с чем, она никаких денежных средств не присваивала, преступлений не совершала, а реализовав в период с декабря 2017 года по октябрь 2018 года всю продукцию, позже – 24.10.2018 года погасила долг в сумме 33 210 рублей 71 копейку перед <данные изъяты>», перечислив деньги ФИО11 Эту задолженность она всегда признавала, подписывала с <данные изъяты>» соответствующий акт сверки.

Вместе с тем, несмотря на непризнание вины - вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон:

Показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО21 данными в судебном заседании, согласно которым он знаком с подсудимой в рамках осуществляемой им работы в организации. У его организации в г. Кисловодске была пролицензирована торговая тока по адресу: <адрес>, которая занималась реализацией алкогольной продукции, куда директором была назначена ФИО3 При этом, с ФИО3 был заключен договор о полной материальной ответственности. В силу ее должностных обязанностей ФИО3 должна была сдавать деньги, вырученные от продажи алкогольной продукции в кассу организации, однако ею не были сданы деньги от продажи такой продукции в сумме 33 210 рублей 71 копейки, что было выявлено в феврале 2018 года. На его неоднократные звонки и просьбы погасить задолженность ФИО3 после обещала это сделать, но так и не сделала, говорила, что продукции уже нет, то есть она была реализована. Он вынужден был обратиться от имени его организации в органы внутренних дел с заявлением о преступлении, после чего ФИО3 в полном объеме возместила ущерб.

Показаниями свидетеля ФИО11 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и полностью подтвержденными свидетелем, согласно которым с 2016 года она была трудоустроена в ООО ТПП «Меркурий», в должности торгового представителя. В ее должностные обязанности входило: заключение договоров с клиентами на поставку алкогольной продукции, продажа алкогольной продукции, контроль за дебиторской задолженностью. С октября 2018 года она переведена на должность супервайзера <данные изъяты> В должностные инструкции супервайзера входит контроль за торговыми представителями. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> с одной стороны и <данные изъяты> был заключен договор поставки № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поставщик обязался поставлять в собственность покупателю алкогольную продукцию в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в товарных документах, а покупатель обязался принимать и оплачивать их на условиях договора. Согласно п. 7.2.1. договора покупатель обязуется оплатить товар - 100% от стоимости партии товара в течении 14 дней с момента получения партии товара и (или) подписания товарно-транспортной накладной - товар в кредит. Таким образом, после поставки поставщиком покупателю алкогольной продукции она становится собственностью покупателя и, соответственно, денежные средства, полученные в результате реализации данной алкогольной продукции являются собственностью покупателя. Одним из территориальных подразделений ООО «Машук» является обособленное подразделение №, расположенное по адресу: <адрес> «а», которое представляет собой кафе, директором которого на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО1, которая в соответствии с подписанным ею договором о полной индивидуальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией, также подписанной ею, являлась единственным материально-ответственным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. Находясь в должности торгового представителя <данные изъяты> свидетель кроме других обособленных подразделений <данные изъяты> также осуществляла обслуживание, то есть прием заявок на поставку алкогольной продукции и контроль за дебиторской задолженностью обособленного подразделения <данные изъяты>. В обособленном подразделении № была установлена контрольно-кассовая техника с функцией отправки и подтверждения информации о поступлении и реализации алкогольной продукции в систему «ЕГАИС». При реализации алкогольной продукции, <данные изъяты> отправляло информацию в систему «ЕГАИС» о её реализации клиентам фирмы. Таким образом, количество реализованной продукции снималось с баланса <данные изъяты> и становилось на баланс <данные изъяты>, который в свою очередь подтверждал поступление товара по системе «ЕГАИС», числящегося за торговой точкой - ОП 213. Наценка на поставленную алкогольную продукцию устанавливалась директором обособленного подразделения ФИО3 самостоятельно, которая являлась ее доходной частью. ФИО3 при личной встрече в помещении ОП 213 <данные изъяты>, а так же звонком на номер мобильного телефона ФИО11 производилась заявка, на поставку алкогольной продукции. С момента начала и за весь период трудовой деятельности ФИО3, в обособленное подразделение № <данные изъяты> были произведены всего три отгрузки алкогольной продукции, а именно: согласно расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 505, 78 рублей; согласно расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 127, 29 рублей; согласно расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 7 057, 24 рублей, а всего на общую сумму 72 690 рублей 31 копейку. Факт получения продукции ФИО3 подтверждается в системе «ЕГАИС», где товар по указанным накладным, имеет статус «Принята», а так же подписями в указанных выше накладных, за получение алкогольной продукции. Каким образом ФИО3 была реализована полученная алкогольная продукция, свидетелю - не известно, однако, согласно информации, полученной из системы «ЕГАИС», информация о реализации полученной алкогольной продукции, отсутствует. Порядок производства оплаты обособленными подразделениями за поставленную алкогольную продукцию может производиться следующим образом: директором обособленного подразделения могут вносится денежные средства в кассу <данные изъяты> в счет оплаты поставленного товара, а <данные изъяты> в последующем перечисляет их в кассу <данные изъяты> либо непосредственно торговому представителю <данные изъяты>, которым полученные денежные средства вносятся в кассу <данные изъяты>. Согласно достигнутой договоренности с ФИО3, она должна была денежные средства, полученные от реализации поставленной алкогольной продукции, передавать свидетелю, а она, в свою очередь, данные денежные средства должна была вносить в кассу <данные изъяты>». Согласно договору поставки, после первой поставки алкогольной продукции согласно расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 505, 78 рублей, ФИО3 должна была произвести оплату стоимости алкогольной продукции в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, после поставки алкогольной продукции согласно расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 127, 29 рублей, ФИО3 должна была произвести оплату стоимости алкогольной продукции в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, после поставки алкогольной продукции согласно расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 7 057, 24 рублей, ФИО3 должна была произвести оплату стоимости алкогольной продукции в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, после истечения срока оплаты за поставленную алкогольную продукцию по указанным выше накладным, ФИО3 оплата произведена не была, в связи с чем, ФИО11 осуществлялись неоднократные выезды в ОП 213 ООО «Машук», а так же осуществлялись телефонные звонки на мобильный телефон ФИО3 с целью проведения переговоров о необходимости оплаты образовавшейся задолженности, провести инвентаризацию товарно-материальных ценностей объекта розничной торговли алкогольной продукции, зафиксировать остатки товара, совместно с директором филиала оформить возврат, либо оставить под реализацию поставленную алкогольную продукцию, откорректировать остаток задолженности, провести комплекс мероприятий по взысканию просроченной дебиторской задолженности, на что ФИО3 каждый раз обещала вернуть денежные средства в скором времени, поясняла, что ей требуется время для сбора денежных средств, что у неё сложное материальное положение, так как алкогольная продукция не реализовывается, в связи с тем, что в кафе бывает мало посетителей. Данные переговоры привели к возврату и оплаты части товара на сумму 35 100 рублей, которые ФИО3 вносила через свидетеля, при личной встрече, передавая ей денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала ей в качестве оплаты за поставленную <данные изъяты> алкогольную продукцию 13000 рублей, которые были в свою очередь внесены в кассу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала ей 10000 рублей качестве оплаты за поставленную <данные изъяты> алкогольную продукцию, которые были в свою очередь внесены в кассу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала ей денежные средства в сумме 3000 рублей, в качестве оплаты за поставленную <данные изъяты> алкогольную продукцию, которые были в свою очередь внесены в кассу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 так же при личной встрече передала ей денежные средства в сумме 600 рублей, в качестве оплаты за поставленную <данные изъяты> алкогольную продукцию, которые были в свою очередь внесены в кассу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала ей денежные средства в сумме 2000 рублей, в качестве оплаты за поставленную <данные изъяты> алкогольную продукцию, которые были в свою очередь внесены в кассу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала ей денежные средства в сумме 2000 рублей, в качестве оплаты за поставленную <данные изъяты> алкогольную продукцию, которые были в свою очередь внесены в кассу <данные изъяты>» 26.03.2018 года, что подтверждается приходным кассовым ордером № 6345 от 26.03.2018 года, затем 27.03.2018 года ФИО3 передала ей денежные средства в сумме 2500 рублей, в качестве оплаты за поставленную <данные изъяты> алкогольную продукцию, которые были в свою очередь внесены в кассу <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Каждый раз, при получении от ФИО3 денежных средств, в качестве оплаты за поставленную алкогольную продукцию свидетель отражала в журнале приема-передачи денежных средств соответствующие сведения. Полученные денежные средства от торговой точки в тот же день, либо на следующий день, вносились ею в кассу <данные изъяты> где напрямую зачислялись на счет. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 с целью получения денежных средств в счет оплаты по имеющейся задолженности по поставке алкогольной продукции осуществлялся очередной выезд в обособленное подразделение № <данные изъяты> где находилась ФИО1, в ходе разговора с которой подсудимая пояснила, что денежных средств для оплаты задолженности у нее нет, что вся алкогольная продукция ею распродана, денежные средства полученные от ее реализации она потратила на собственные нужды, за исключением пяти бутылок алкогольной продукции оставшихся в помещении ОП 213, после чего было принято решение о производстве возврата оставшейся алкогольной продукции, с целью уменьшения суммы задолженности перед <данные изъяты> и был произведен возврат алкогольной продукции, а именно: 1 бутылка ликера десертного ароматизированного «Фруко Шульц Кофейный», объемом 0,7л., стоимостью 1174 рубля, 1 бутылка вермута сладкого белого «Мартини Бьянко», объемом 0,5л стоимостью 520 рублей, 1 бутылка напитка спиртного на основе рома «Капитан Морган черный пряный», объемом 0,7 л стоимостью 1582 рубля, 1 бутылка вермута сладкого «Ганча Бьянко», объемом 0,5л. стоимостью 377,60 рублей, 1 бутылка ликера «Адвокат», объемом 0,7л, стоимостью 726 рублей, а всего на сумму 4 379 рублей 60 копеек. При осуществлении возврата алкогольной продукции, поставленной <данные изъяты>» по указанным выше трем накладным, ФИО3 пояснила, что кроме указанных выше пяти бутылок алкогольной продукции в помещении ОП 213 <данные изъяты>» более постановленной <данные изъяты> алкогольной продукции не имеется, поскольку вся остальная алкогольная продукция была реализована. При визуальном осмотре помещения кафе обособленного подразделения № <данные изъяты>», алкогольная продукция так же отсутствовала, кроме как на барной витрине находились открытые, практически пустые бутылки в количестве 4 штук. После возврата алкогольной продукции ФИО3 пообещала, что в кратчайшие сроки оплатит оставшуюся задолженность перед <данные изъяты>, однако лишь 18.06.2018 года, при личной встрече передала ФИО11 денежные средства в сумме 2000 рублей, в качестве оплаты за поставленную <данные изъяты>» алкогольную продукцию, которые были в свою очередь внесены в кассу <данные изъяты>» 21.06.2018 года, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 21.06.2018 года, после чего ФИО3 перестала погашать задолженность <данные изъяты> перед <данные изъяты>», которая с учетом внесенных денежных средств в сумме 35 100 рублей, а так же суммы возврата алкогольной продукции - составляла 33 210 рублей 71 копейку, которые она присвоила. Свидетель продолжала проведение работы с ФИО3, связанной с погашением дебиторской задолженности, однако, данная работа не приносила положительного результата. ФИО3 постоянно говорила, что внесет денежные средства в кассу предприятия за реализованные алкогольную продукцию завтра-послезавтра, через неопределенный срок, что ей требуется время для сбора денежных средств, что у неё сложное материальное положение. При сложившихся обстоятельствах руководство <данные изъяты> вынужденно было обратиться с заявлением в ОМВД России по г. Кисловодску для проведения процессуальной проверки. Лишь после того, как ФИО3 стало известно о том, что руководство <данные изъяты>» обратилось с заявлением в отдел полиции, 24.10.2018 года ФИО3 позвонила свидетелю на мобильный телефон и пояснила, что на неё написано заявление в полицию и что ей срочно необходимо внести данные денежные средства в кассу предприятия. Она сообщила ей номер своей банковской карты, на которую ФИО3 перечислила денежные средства в сумме 33 210 рублей 71 копейку в качестве возмещения причиненного <данные изъяты> ущерба, после чего она в свою очередь, данные денежные средства обналичила путем снятия их со своей банковской карты и сдала их в кассу <данные изъяты>» с последующим зачислением на счет, в связи с чем ФИО1 был возмещен причиненный ущерб <данные изъяты> на общую сумму 33 210 рублей 71 копейку. После закрытия обособленного подразделения № <данные изъяты>», то есть с 30.10.2018 года инвентаризация товарно-материальных ценностей, а именно алкогольной продукции, не проводилась, так как данная продукция отсутствовала (т. 1 л.д. 212-218).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании, согласно которым она работает в <данные изъяты>» в должности начальника отдела продаж. Свидетелю известно, что подсудимая ФИО3 являлась директором обособленного подразделения <данные изъяты> в г. Кисловодске, куда ее организация осуществляла поставку алкогольной продукции. На одном из совещаний торговым представителем ФИО11 было озвучено, что у ФИО3 образовалась задолженность по поставленной ей алкогольной продукции. Свидетель по телефонной связи после этого общалась с ФИО3 и подсудимая указывала ей, что задолженность действительно имеется, однако, в настоящее время погасить ее она не может. Свидетелю известно, что ФИО11 выезжала на торговую точку к ФИО3 Насколько свидетелю известно со слов ФИО11 – часть продукции ФИО3 была реализована самой подсудимой, а часть была открыта и стояла в баре, возврат указанной продукции уже невозможно было оформить. ФИО10 известно, что задолженность была погашена подсудимой после того как организация подала заявление о возбуждении уголовного дела в полицию.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с апреля 2019 года она работает по найму кухонной рабочей в кафе «Фемели», расположенном по адресу: <адрес><данные изъяты> Владельцем данного кафе является ФИО3 Других сотрудников в кафе, нет. Насколько ей известно ФИО3 в кафе алкоголем не торгует. Кто ранее работал в данном кафе свидетелю - не известно (т. 2 л.д. 16-17).

Показаниями свидетеля ФИО13 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется не жилое здание, расположенное по <адрес>. В данном здании расположено кафе «<данные изъяты>», которое он сдавал в аренду ФИО3 с 2017 года. 24.12.2018 года было составлено соглашение о расторжении указанного договора аренды (т. 2 л.д. 21-23).

Кроме приведенных показаний представителя потерпевшего и свидетелей - вина ФИО3 подтверждается также письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Вещественными доказательствами: расходной накладной № 127440 от 22.11.2017 года, расходной накладной № 129128 от 30.11.2017 года, расходной накладной № 129724 от 05.12.2017 года, товарно-транспортной накладной № 030000336991 от 29.03.2018 года – подтверждающими передачу товаров (алкогольной продукции) в адрес ООО «Машук» и ФИО3; квитанциями к приходно-кассовым ордерам № 276 от 06.01.2018 года, № 626 от 12.01.2018 года, № 2414 от 01.02.2018 года, № 5598 от 15.03.2018 года, № 5881 от 20.03.2018 года, № 6345 от 26.03.2018 года, № 6541 от 28.03.2018 года, № 12495 от 21.06.2018 года, № 21315 от 24.10.2018 года, № 21316 от 24.10.2018 года, № 21317 от 24.10.2018 года и журналами приема-сдачи денежных средств ООО ТПП «Меркурий» за период с 16.11.2017 года по 22.02.2018 года, за период с 23.02.2018 года по 31.05.2018 года, за период с 04.06.2018 года по 29.08.2018 года, за период с 10.09.2018 года по 12.11.2018 года – подтверждающими факт оплаты ФИО3 не полной стоимости вверенной ей для реализации алкогольной продукции, а именно неоплаты продукции на сумму 33 210 рублей 71 копейки.

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2018 года, согласно которому осмотрено помещение по адресу: <адрес>, где осуществляло деятельность обособленное подразделение <данные изъяты> №, директором которого являлась ФИО3 и где последняя присвоила полученные ею от продажи алкогольной продукции денежные средства (т. 1 л.д. 57-58).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2019 года, проведенного в кабинете № 209 ОМВД России по г. Кисловодску с участием ФИО11 в ходе которого изъяты: расходные накладные № 127440 от 22.11.2017 года, № 129128 от 30.11.2017 года, № 129724 от 05.12.2017 года, квитанции к приходно-кассовым ордерам № 276 от 06.01.2018, № 626 от 12.01.2018 года, № 2414 от 01.02.2018 года, № 5598 от 15.03.2018 года, № 5881 от 20.03.2018 года, № 6345 от 26.03.2018 года, № 6541 от 28.03.2018 года, № 12495 от 21.06.2018 года, № 21315 от 24.10.2018 года, № 21316 от 24.10.2018 года, № 21317 от 24.10.2018 года, четыре журнала приема-сдачи денежных средств <данные изъяты>» (т. 1 л.д.103-105).

Протоколом выемки от 12.04.2019 года, согласно которому у свидетеля ФИО11 изъята товарно-транспортная накладная № 030000336991 от 29.03.2018 года (т. 1 л.д. 221-222).

Протоколом осмотра документов от 12.04.2019 года, согласно которому следователем осмотрены: расходные накладные № 127440 от 22.11.2017 года, № 129128 от 30.11.2017 года, № 129724 от 05.12.2017 года, квитанции к приходно-кассовым ордерам № 276 от 06.01.2018, № 626 от 12.01.2018 года, № 2414 от 01.02.2018 года, № 5598 от 15.03.2018 года, № 5881 от 20.03.2018 года, № 6345 от 26.03.2018 года, № 6541 от 28.03.2018 года, № 12495 от 21.06.2018 года, № 21315 от 24.10.2018 года, № 21316 от 24.10.2018 года, № 21317 от 24.10.2018 года, четыре журнала приема-сдачи денежных средств <данные изъяты>», товарно-транспортная накладная № 030000336991 от 29.03.2018 года (т. 1 л.д. 223-236).

Иными документами:

Приказом № 456 от 20.11.2017 года о приеме ФИО3 на должность директора обособленного подразделения <данные изъяты> (т. 1 л.д. 12).

Трудовым договором № <данные изъяты> с директором обособленного подразделения <данные изъяты> ФИО3 от 20.11.2017 года, заключенным между <данные изъяты>» в лице директора ФИО14 и подсудимой, согласно которому на ФИО3 возложены права и обязанности: руководство работой магазина по приему, хранению и розничной реализации алкогольной продукции <данные изъяты>», своевременное составление заявок на поставку алкогольной продукции, обеспечение контроля за состоянием запасов алкогольной продукции, установка наценки на полученную алкогольную продукцию, ежедневная сдача выручки в централизованную кассу предприятия (т. 1 д.л. 14-16).

Договором о полной индивидуальной материальной ответственности № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным <данные изъяты>» с директором обособленного подразделения объекта розничной торговли № ФИО3, согласно которому ФИО3 будучи материально-ответственным лицом приняла на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ей имущества (т. 1 л.д. 17).

Должностной инструкцией директора обособленного подразделения объекта розничной торговли № <данные изъяты> от 20.11.2017 года, утвержденная директором <данные изъяты> ФИО14, согласно которой в должностные обязанности ФИО3 входит: организация планирования и координация деятельности обособленного подразделения объекта розничной торговли, направленной на сокращение сроков и затрат на ведение торговых операций, повышение качества торгового обслуживания; осуществление планирования и организации ведения непосредственной торговли; составление и передача заявок на получение товаров обособленного подразделения розничной торговли; обеспечение организации учета, составления и своевременного представления отчетности о торговой деятельности; принятие мер по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства; получение от покупателя денежных средств за приобретаемые товары; обеспечение сохранности денег, находящихся в кассе (т. 1 л.д. 18-20).

Договором аренды недвижимого имущества от 25.09.2017 года, заключенным между ФИО15 и <данные изъяты>», согласно которому общество арендовало помещение по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 49-50).

Договором поставки № ДГ 13-69 от 25.06.2013 года, заключенным между <данные изъяты>, согласно которому Поставщик - <данные изъяты>» - обязуется поставить в собственность Покупателю алкогольную продукцию (товар) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в товарных документах, а Покупатель обязуется принимать и оплатить их на условиях договора. Расчет производится в течение 14 дней с момента получения партии товара и/или подписания товарно-транспортной накладной (т. 1 л.д. 158-160).

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 года по 19.01.2019 года между <данные изъяты> (<данные изъяты> согласно которому в <данные изъяты>» была поставлена алкогольная продукция: 22.11.2017 года на сумму 50505,78 рублей, 30.11.2017 года на сумму 15127,29 рублей, 05.12.2017 года на сумму 7057,24 рубля, всего на сумму 72690,31 рублей. Директором <данные изъяты> ФИО3 в кассу <данные изъяты> за поставленную алкогольную продукцию внесены денежные средства: 06.01.2018 года в сумме 13000 рублей, 12.01.2018 года в сумме 10000 рублей, 01.02.2018 года в сумме 3000 рублей, 15.03.2018 года в сумме 600 рублей, 20.03.2018 года в сумме 2000 рублей, 26.03.2018 года в сумме 2000 рублей, 28.03.2018 года в сумме 2500 рублей, 24.10.2018 года в сумме 11026,18 рублей, 24.10.2018 года в сумме 7057,24 рубля, 24.10.2018 года в сумме 15127,29 рублей. 29.03.2018 года произведен возврат товаров от покупателя на сумму 4379,60 рублей, всего получено от директора <данные изъяты> 72 690 рублей 31 копейка (т. 1 л.д. 48).

Заявлением представителя <данные изъяты> ФИО23 о преступлении, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по г. Кисловодску за № 12878 от 22.10.2018 года, в котором он указывает на присвоение директором обособленного подразделения № <данные изъяты>» ФИО3 с использованием ее служебного положения денежных средств в сумме 33 210 рублей 71 копейки (т. 1 л.д. 7)

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с работником (увольнении), согласно которому прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и ФИО3, по инициативе работника (т. 1 л.д. 66).

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании документов <данные изъяты> составленной специалистом-ревизором отделения № 2 ОДИ УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес>, согласно которой, задолженность <данные изъяты>» по торговому подразделению <данные изъяты>, <адрес>, бар, перед <данные изъяты>» по состоянию на 22.10.2018 года составила 33 210 рублей 71 копейку (т. 1 л.д. 126-136).

Суд оценивает приведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей - в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно: по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и в целом не противоречивы, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимой преступления.

Оснований не доверять приведенным показаниям представителя потерпевшего и свидетелей - у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимой, так и обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в привлечении подсудимой к уголовной ответственности.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, подтверждают показания свидетелей об обстоятельствах дела.

Все письменные и вещественные доказательства, исследованные в судебном заседании - получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ФИО16, которым даны показания о том, что он работает в должности дознавателя ОД ОМВД России по г. Кисловодску и им осуществлялся опрос ФИО3 по обстоятельствам проверки в отношении нее по заявлению <данные изъяты>».

В судебном заседании также допрошен в качестве свидетеля ФИО17, которым даны показания о том, что он работает в должности оперуполномоченного УЭБ и ПК ОМВД России по г. Кисловодску и им по поручению в рамках материала проверки осуществлялся опрос ФИО3 по обстоятельствам растраты алкогольной продукции.

Вместе с тем, показания свидетелей ФИО16 и ФИО17 никаким образом не свидетельствуют как о виновности, так и о невиновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля ФИО18, которая дала показания о том, что знакома с подсудимой ФИО3 и последняя работает в кафе рядом со свидетелем, однако, указанные показания также никаким образом не свидетельствуют как о виновности, так и о невиновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля ФИО19, которой даны показания о том, что подсудимая является ее соседкой по дому. ФИО3 работает в кафе. Свидетель праздновала день рождения 25 июня в кафе у ФИО3, при этом подсудимая разрешила ей взять свой алкоголь. Указанные показания свидетеля также никаким образом не свидетельствуют как о виновности, так и о невиновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Показания подсудимой ФИО3, данные в судебном заседании, о том, что в марте 2018 года она договорилась с представителями <данные изъяты>», что она, как только распродаст всю поставленную ей продукцию – сразу рассчитается с ними, при этом, фактически, у нее оставалось продукции на достаточную сумму для погашения задолженности, просто она не была распродана, в связи с чем, она никаких денежных средств не присваивала, преступлений не совершала, а реализовав в период с декабря 2017 года по октябрь 2018 года всю продукцию, позже – 24.10.2018 года погасила долг - в судебном заседании своего подтверждения не нашли, никакими доказательствами по уголовному делу, в том числе и показаниями свидетелей – не подтверждаются и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании и признанных достоверными доказательств: показаниями представителя потерпевшего ФИО21 и свидетеля ФИО11, из содержания которых следует, что на март 2018 года часть поставленной подсудимой ранее алкогольной продукции была возвращена ей в счет погашения долга, несколько бутылок были на барной стойке, были открыты и не могли быть приняты в зачет, а другой продукции в магазине ФИО3 не имелось и она сама пояснила им, что реализовала указанную продукцию, однако деньги их организации она передать не может, так как у нее возникли финансовые трудности.

Давая оценку квалификации действий подсудимой суд исходит из следующего.

Поскольку подсудимая ФИО3, являясь директором обособленного подразделения № <данные изъяты> должностным лицом, будучи наделенная административно-хозяйственными функциями в организации, в том числе по распоряжению имуществом (полномочия по получению от покупателя денежных средств за приобретаемые товары, ежедневной сдаче выручки в централизованную кассу предприятия, обеспечении сохранности денег, находящихся в кассе), будучи материально-ответственным лицом в силу договора о полной индивидуальной материальной ответственности, действуя противоправно и безвозмездно обратила правомерно находящееся в ее ведении имущество (денежные средства в сумме 33 210 рублей 71 копейку - полученные от продажи алкогольной продукции), в свою пользу, чем причинила ущерб собственнику – ее действия правильно квалифицированы органом предварительного следствия как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

Анализ приведенных выше доказательств, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимойФИО3 в совершении преступления, и суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 3 ст. 160 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

В отношении инкриминируемого подсудимой преступления суд признает ФИО3 вменяемой, поскольку она понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с ее стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимая не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО3 относится к категории тяжких преступлений, при этом, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкое - не имеется.

В соответствии с п.п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 являются: наличие у нее малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой – данные о ее личности, согласно которым она на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, является индивидуальным предпринимателем.

Других обстоятельств смягчающих наказание - судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ никаких обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО3 судом не установлено и в качестве таковых не учитывается.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой ФИО3, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, в том числе принимая во внимание что подсудимая разведена, у нее на иждивении находится малолетний ребенок, что она полностью возместила потерпевшему причиненный имущественный ущерб, причиненный преступлением, учитывая что она ранее не судима и по месту жительства характеризуется положительно - суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания не связанного с лишением свободы, так как ее исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде лишении свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку назначение такого вида наказания достаточно для обеспечения целей наказания, при этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО3 должна своим поведением доказать своё исправление. Данное наказание должно обеспечить исправление подсудимой, и предупреждение совершения ею новых противоправных деяний.

Одновременно, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия обстоятельств его отягчающих, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ - суд не усматривает, поскольку установленные судом смягчающие наказание подсудимой обстоятельства - не уменьшают степени общественной опасности совершенного ею преступления, и применение указанных положений закона, назначения более мягкого вида наказания не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год и на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев, возложив на условно осужденную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: расходные накладные № 127440 от 22.11.2017 года, № 129128 от 30.11.2017 года, № 129724 от 05.12.2017 года, товарно-транспортную накладную № 030000336991 от 29.03.2018 года, квитанции к приходно-кассовым ордерам № 276 от 06.01.2018 года, № 626 от 12.01.2018 года, № 2414 от 01.02.2018 года, № 5598 от 15.03.2018 года, № 5881 от 20.03.2018 года, № 6345 от 26.03.2018 года, № 6541 от 28.03.2018 года, № 12495 от 21.06.2018 года, № 21315 от 24.10.2018 года, № 21316 от 24.10.2018 года, № 21317 от 24.10.2018 года, четыре журнала приема-сдачи денежных средств <данные изъяты>» - возвратить по принадлежности <данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае апелляционного обжалования либо опротестования, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи.

Председательствующий судья Н.Н. Параскевов