Решение № 2А-47/2024 2А-47/2024~М-3/2024 М-3/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2А-47/2024

Дело № 2а-47/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Карауловой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Рубцовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по административному исковому заявлению ООО «Защита плюс» к начальнику ОСП по Нанайскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нанайскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Нанайскому району ФИО3, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Защита плюс» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействий должностного лица ССП, указав в качестве заинтересованного лица ФИО1 В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Защита плюс» денежной суммы в размере 12 296,99 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 245,94 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, но фактически не направлено взыскателю. О допущенном нарушении взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ при проверке исполнительного производства в банке исполнительных производств-ФССП. Считает, что судебные приставы-исполнители /начальник отделения судебных приставов-исполнителей не принимает соответствующих мер для взыскания в пользу истца денежных средств. В связи с чем, просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Нанайскому ФИО2 по не направлению постановления об окончании и возвращении ИД и исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Защита плюс» денежной суммы 12 296,99 руб., государственной пошлины в размере 245,94 руб., выданный судебным участком № 59 Нанайского района Хабаровского края в установленный законом срок. Направить исполнительный документ в адрес взыскателя либо отменить окончание ИП, возбудить повторно исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Защита плюс» денежной суммы 12 296,99 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 245,94 руб. А также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Нанайскому району совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечен врио начальника отделения - старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Нанайскому району - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Комсомольскому району Главного управления ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание также не явились административные ответчики - представители ОСП по Нанайскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, судом установлены следующие обстоятельства.

Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.ст.218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административный иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1, п.п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судом установлено, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Нанайскому району ФИО2 на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 59 судебного района «Нанайский район Хабаровского края» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Защита плюс» задолженности по кредитным платежам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 542,93 руб., возбуждено исполнительное производства №-ИП. Данным постановлением установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве.

К числу таких оснований пункт 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве относит случаи, когда невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В таком случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в редакции, действующей по состоянию на день окончания исполнительного производства и рассмотрения дела в суде первой инстанции).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

Согласно представленному суду постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежавших ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 59 судебного района «Нанайский район Хабаровского края» направлен взыскателю почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что материалы дела не содержат доказательств направления в адрес ООО "Защита плюс" оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства. В настоящем случае права ООО "Защита плюс" нарушены, поскольку административный истец ввиду отсутствия у него оригинала исполнительного документа был лишен своего права повторного обращения в службу судебных приставов с целью принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии со ст.4 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Оценивая установленные обстоятельства с учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по заявленным требованиям. Судебным приставом - исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не совершены необходимые действия после окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю, который был возвращён лишь ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ № что следует из ответа временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Нанайскому району УФФСП по Хабаровскому краю и ЕАО ведущего СПИ ОСП по Комсомольскому району ФИО3, что указывает бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя ФИО2

Таким образом, действия, которые надлежало произвести судебному приставу-исполнителю по окончании исполнительного производства, им не осуществлялись. Судом установлены нарушения судебным приставом-исполнителем законодательства об исполнительном производстве и прав административного истца, на которые ссылался представитель ООО «Защита плюс», обращаясь с административным иском, в этой связи суд удовлетворяет заявленные требования в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временного исполнения обязанностей начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Нанайскому району УФФСП по Хабаровскому краю и ЕАО ведущим СПИ ОСП по Комсомольскому району ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Защита плюс» исполнительный документ № направлен взыскателю, в связи с чем в данной части исковые требований удовлетворению не подлежат, поскольку исполнены административным ответчиком до принятия решения судом по существу заявленных требований. Иные требования (п.2.2, п. 2.3) также не подлежат удовлетворению, поскольку исполнительное производство окончено в 2023 году.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Защита плюс» к начальнику ОСП по Нанайскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нанайскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Нанайскому ФИО2 по не направлению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Защита плюс» денежной суммы 12 296,99 руб., государственной пошлины в размере 245,94 руб., выданный судебным участком № 59 Нанайского района Хабаровского края в установленный законом срок, незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 22.02.2024.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Е.Л. Караулова