Решение № 12-497/2023 7-271/2024 7-3564/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 12-497/2023

Дело № 7-271/2024 (7-3564/2023)

(в районном суде дело № 12-497/2023) Судья Петий С.С.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 12 февраля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2023 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Форвард Групп», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, лит. М, часть пом. 6Н, оф. 2-2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО1 от 19 июля 2022 года № 04/53-1071/07/22 ООО «Форвард Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Указанным постановлением вина ООО «Форвард Групп» установлена в том, что 26 июня 2021 г. в 14 час. 40 мин. по адресу: <...>, был выявлен факт не уведомления ООО «Форвард Групп» в установленный срок (до 26 июля 2021 г.) в нарушение п. 8 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении устного гражданско-правового договора с гражданином Республики Кыргызстан ФИО2

Таким образом, ООО «Форвард Групп» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2023 года постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО1 от 19 июля 2022 года № 04/53-1071/07/22 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Защитник ООО «Форвард Групп» Терникова О.М. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу, в обоснование указав, что в материалах дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства совершения Обществом вменяемого административного правонарушения, в ходе производства по делу были допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе ввиду неизвещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте его рассмотрения. Кроме того, судьей не были проверены доводы Общества, изложенные в жалобе на постановление.

Законный представитель ООО «Форвард Групп» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник ООО «Форвард Групп» Терникова О.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, в дополнение указав, что судьей районного суда не были учтены доводы жалобы о возможности применения положений стати 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела и постановления начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО1 от 19 июля 2022 года № 04/53-1071/07/22 усматривается, что дело рассмотрено должностным лицом Управления по адресу: <...>. При этом по указанному делу должностными лицами УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве проведено административное расследование на основании определения от 13 июля 2022 года.

Вместе с тем жалоба ООО «Форвард Групп» рассмотрена судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга по месту совершения административного правонарушения, то есть с нарушением правил территориальной подсудности.

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к рассматриваемой ситуации неприменимы.

Положениями части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.4 названного выше Кодекса, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Такое разрешение в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоб на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Разрешение дела с нарушением правил подведомственности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, что, в свою очередь, является основанием для отмены судебного акта и направлении дела по жалобе на постановление должностного лица на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы – по месту рассмотрения дела и проведения административного расследования должностным лицом административного органа.

Указанное корреспондирует правовой позиции, изложенной в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020.

Пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При новом рассмотрении жалобы следует учесть изложенное, а также, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам, в том числе заявленным в рассматриваемой жалобе, и представленным доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение, отвечающее требованиям процессуального закона.

В связи с отменой решения суда и направлении дела по жалобе на постановление на рассмотрение суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы защитника, поскольку они подлежат проверки при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2023 года подлежит отмене, а материалы дела по жалобе на постановление – направлению в Нагатинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по подведомственности.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Форвард Групп» отменить.

Материалы дела по жалобе на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО1 от 19 июля 2022 года № 04/53-1071/07/22 направить на рассмотрение по подведомственности в Нагатинский районный суд г. Москвы.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева