Решение № 12-45/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-45/2019

дело №12-45-19


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Сасово Рязанской области 19 июня 2019 года

Судья Сасовского районного суда Рязанской области Андреев С.А.,

при секретаре Драволиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 и его защитника Таташвили Д.Г. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 от 06.02.2019 №18810162190206617108 и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 от 18.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 от 06.02.2019 №18810162190206617108, оставленным без изменения решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 от 18.03.2019 ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данными актами, ФИО3 и его защитник Таташвили Д.Г. подали жалобу в Советский районный суд г.Рязани, в которой просят их отменить, как незаконные и необоснованные, а производство по делу прекратить.

Определением судьи Советского районного суда г.Рязани от 26.04.2019 вышеуказанная жалоба была направлена по подведомственности в Сасовский районный суд Рязанской области.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 и его защитник Таташвили Д.Г. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п.10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км./ч., на остальных дорогах - не более 90 км./ч.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных в суд материалов дела следует, что 22.01.2019 в 16 часов 12 минут на <адрес>, водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО3, превысил установленную скорость движения на 41 км./ч., двигаясь со скоростью 131 км./ч. при разрешенной 90 км./ч.

Вышеуказанные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН-М»2, заводской номер MD0194, свидетельство о поверке №38995, действительное до 04.06.2020.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КОРДОН-М»2, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что при рассмотрении заместителем начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 жалобы ФИО3 были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно положениям ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, помимо прочего, пользоваться юридической помощью защитника.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 от 06.02.2019 была подана и подписана как самим ФИО3, так и его защитником Таташвили Д.Г., действующего на основании доверенности от 25.02.2019.

Исходя из положений ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо должно выяснить факт извещения участников производства по делу, а также причины их неявки, после чего принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, сведений о том, что защитник ФИО3 - Таташвили Д.Г. был извещен о месте и времени рассмотрения вышестоящим должностным лицом жалобы (на 11 часов 00 минут 18.03.2019), материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, ограничившись лишь извещением ФИО3, который не явился в назначенное время для рассмотрения жалобы, должностное лицо нарушило его право на защиту посредством получения юридической помощи защитника при рассмотрении дела.

При этом, извещение о времени и месте рассмотрения дела ФИО3, не освобождало должностное лицо от обязанности извещения о том же защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие ФИО3, а также не извещенного надлежащим образом защитника Таташвили Д.Г., порядок привлечения его к административной ответственности нарушен.

При таких обстоятельствах, решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 от 18.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3 подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а материалы дела возвращению тому же должностному лицу на новое рассмотрение.

При этом, суд не дает оценку иным доводам жалобы, поскольку это является преждевременным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 и его защитника Таташвили Д.Г. - удовлетворить частично.

Решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 от 18.03.2019, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 от 06.02.2019 №18810162190206617108 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3, - отменить, настоящее дело возвратить на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Андреев