Решение № 2-1214/2026 2-1214/2026~М-412/2026 М-412/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-1214/2026

Дело № 2-1214/2026

УИД 74RS0031-01-2026-000726-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Жердевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Магнитогорска, Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации г. Магнитогорска о включении имущества в наследственную массу, установлении фактов принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

В окончательных требованиях ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Магнитогорска, Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации г. Магнитогорска о включении имущества в наследственную массу, установлении фактов принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

В обоснование требований указано, что истец является дочерью Т.Г.Я.., <дата обезличена> года рождения, и Т.Л.В.., <дата обезличена> года рождения. Также у истца были братья Т.В.Г. <дата обезличена> года рождения, и Т.С.Г.., <дата обезличена> года рождения.

<дата обезличена> умер Т.Г.Я.., который являлся членом СНТ «<данные изъяты>», ему принадлежал земельный участок <номер обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен> и находящийся на нем садовый дом. Паевой взнос Т.Г.Я.. выплатил в полном объеме, задолженность по внесению членских взносов отсутствует. Наследниками первой очереди после смерти Т.Г.Я.. являлись Т.Л.В.., истец, Т.С.Г. и Т.В.Г.. Последние к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. Наследство после его смерти фактически было принято Т.Л.В.., Т.С.Г.. и Т.В.Г. по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество каждым из наследников. Однако последние в установленный законом срок своих наследственных прав не оформили.

<дата обезличена> умер Т.В..Г.. Наследником первой очереди после смерти Т.В.Г.. являлась Т.Л.В.., которая к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. Однако наследство после смерти Т.В.Г.Г., состоящее из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество, приняла фактически. Таким образом, доля Т.Л.В.. в спорном имуществе увеличилась до <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

<дата обезличена> умерла Т.Л.В., после смерти которой было открыто наследственное дело <номер обезличен>, наследниками в <данные изъяты> доли каждый являются истец и Т.С.Г. Таким образом, доли в спорном имуществе должны быть распределены следующим образом: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности <ФИО>1, <данные изъяты> доли Т.С.Г.Г..

<дата обезличена> умер Т.С.Г. наследственное дело после его смерти не открывалось. Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> установлен факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти Т.С.Г..

Просит включить в наследственную массу после смерти Т.Г.Я., умершего <дата обезличена>, земельный участок <номер обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен> в СНТ «<данные изъяты>» сад <номер обезличен>; установить факт принятия Т.Л.В.., Т.С.Г. и Т.В.Г.Г. наследства, открывшегося после смерти Т.Г.Я.., умершего <дата обезличена>; включить в наследственную массу после смерти Т.В.Г.., умершего <дата обезличена>, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <номер обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен> в СНТ «<данные изъяты>» сад <номер обезличен>; установить факт принятия Т.Л.В.. наследства открывшегося после смерти Т.В.Г.., умершего <дата обезличена>; включить в наследственную массу после смерти Т.Л.В.., умершей <дата обезличена>, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <номер обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен> в СНТ «<данные изъяты>» сад <номер обезличен>; включить в наследственную массу после смерти Т.С.Г.., умершего <дата обезличена>, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <номер обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен> СНТ «<данные изъяты>»; признать за истцом право собственности на указанный земельный уасток (л.д. 3-6,144-148,169-173).

Истец ФИО1 о слушании извещена (л.д. 115), в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась. Представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 163).

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена> (л.д. 8-9), исковые требования в судебном заседании поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Ответчики Администрация г. Магнитогорска, Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации г. Магнитогорска о слушании извещены (л.д. 116,168,168а), представители в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались.

Представитель Администрация г. Магнитогорска представил письменный отзыв (л.д. 141-142), в котором указал, что при соблюдении истцом обязанностей по доказыванию обстоятельств, указанных в исковом заявлении и принятии их судом, заявленные требования могут быть удовлетворены.

Третье лицо СНТ «Строитель-3» о слушании извещены (л.д. 116), представитель в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался. Представил отзыв (л.д. 127), в котором указал на отсутствие возражений по заявленным требованиям.

Третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области о слушании извещены (л.д. 116), представитель в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался. Представил письменное мнение (л.д. 49-50), в котором возражений относительно заявленных требований не указал. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ч.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, в соответствии с п.9 ч.2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Согласно ст.265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (часть 2). Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (часть 4).

Согласно ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст.1111 Гражданского кодека РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1113 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из положений ст.1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (пункт 1). Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (пункт 2).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст.1142 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, Т.Г.Я.. являлся членом СНТ «<данные изъяты>» и пользовался садовым участком <номер обезличен> сад <номер обезличен>. Вступительные (паевые) взносы Т.Г.Я.. оплачены (л.д. 23).

Согласно справке ОГБУ «Бюро технической инвентаризации по Челябинской области» (л.д. 165), садовый дом, расположенный на участке <номер обезличен> сад <номер обезличен> в СНТ «<данные изъяты>» в <адрес обезличен>, в собственности не значится.

Из содержания сведений филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Челябинской области следует, что земельному участку <номер обезличен> в СНТ «<данные изъяты>» сад <номер обезличен> присвоен кадастровый <номер обезличен>. Право собственности не зарегистрировано (л.д. 29-32).

Согласно сведениям Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации г. Магнитогорска (л.д. 53), земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> собственностью МО «город Магнитогорск» не является м в реестре муниципального имущества не состоит.

Согласно сведениям Администрации Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 124), правоустанавливающий документ (свидетельство о праве собственности) на земельный участок <номер обезличен> в СНТ «<данные изъяты>» сад <номер обезличен> в <адрес обезличен>, не оформлялся.

Т.Г.Я.. состоял в зарегистрированном браке с Т.Л.В. что подтверждается копей свидетельства о браке (л.д. 13), последние имеют детей: дочь ФИО3, <дата обезличена> года рождения (л.д. 16), сыновей Т.В.Г.., <дата обезличена> года рождения (л.д. 167), и Т.С.Г.., <дата обезличена> года рождения (л.д. 18).

ФИО3 в связи с вступлением в барк изменила фамилию «Тимонина» на «Сельбах» (л.д. 17).

В силу п.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

<дата обезличена> умер Т.Г.Я. (л.д. 14).

Согласно сведениям информационного ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти Т.Г.Я. не заводилось (л.д. 39,48).

Истец ссылается, что после смерти Т.Г.Я.. фактически принявшими наследство являлись Т.Л.В.., Т.С.Г.. и Т.В.Г.

Материалами дела подтверждается, что на момент смерти Т.Г.Я. совместно с наследодателем проживали супруга – Т.Л.В.., сын Т.В.Г.. и сын Т.С.Г. (л.д. 76).

Таким образом, указанные лица являются лицами, фактически принявшими наследство после смерти Т.Г.Я. в равных долях. Иные наследники не установлены.

С учетом изложенного, в наследственную массу после смерти Т.Г.Я. следует включить земельный участок <номер обезличен> в СНТ «<данные изъяты>» сад <номер обезличен>.

<дата обезличена> умер Т.В.Г. (л.д. 167).

Согласно сведениям информационного ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти Т.В.Г.. не заводилось (л.д. 176).

Истец ссылается, что после смерти Т.В.Г.. фактически принявшей наследство являлась Т.Л.В.

Материалами дела подтверждается, что на момент смерти Т.В.Г.. совместно с наследодателем проживала мать Т.Л.В.. (л.д. 76 оборот).

Таким образом, указанное лицо являются лицом, фактически принявшим наследство после смерти Т.В.Г.. Иные наследники не установлены.

С учетом изложенного, в наследственную массу после смерти Т.В.Г. следует включить <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <номер обезличен> в СНТ <данные изъяты>» сад <номер обезличен>, перешедшие к последнему в порядке наследования после смерти отца – Т.Г.Я..

<дата обезличена> умерла Т.Л.В.. (л.д. 15).

По сведениям нотариальной палаты Челябинской области, после смерти Т.Л.В.., умершей <дата обезличена>, заведено наследственное дело <номер обезличен>. С заявлениями о принятии наследства обратились сын наследодателя – Т.С.Г.., дочь наследодателя – ФИО1, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Спорное имущество в наследственную массу не включено (л.д. 70-86).

С учетом изложенного, в наследственную массу после смерти Т.Л.В.. следует включить <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <номер обезличен> в СНТ «<данные изъяты>» сад <номер обезличен>, перешедшие к последней в порядке наследования после смерти супруга – Т.Г.Я. (<данные изъяты> доли) и сына – Т.В.Г. <данные изъяты> доли).

<дата обезличена> умер Т.С.Г. (л.д. 19).

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> установлен факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти Т.С.Г., умершего <дата обезличена> (л.д. 20-21). Решение вступило в законную силу <дата обезличена>.

По сведениям нотариальной палаты Челябинской области, после смерти Т.С.Г.., умершего <дата обезличена>, заведено наследственное дело <номер обезличен> С заявлением о принятии наследства обратилась сестар наследодателя – ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Спорное имущество в наследственную массу не включено (л.д. 87-106).

С учетом изложенного, в наследственную массу после смерти Т.С.Г. следует включить <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <номер обезличен> в СНТ «<данные изъяты>» сад <номер обезличен>, перешедшие к последней в порядке наследования после смерти отца – Т.Г.Я.. (<данные изъяты> доли) и матери – Т.Л.В. <данные изъяты> доли).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, т.е. наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Учитывая, что удовлетворение заявленных требований не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчиков не имеется.

На основании ч.3 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Определением от <дата обезличена> истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 15 352 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Цена уточненного иска составила 175 140 руб., при которой размер государственной пошлина 6 254 руб. и 24 000 руб. государственной пошлины за восемь требований неимущественного характера (8 х 3 000 руб.), итого – 30 254 руб.

Истцом уплачено 15 352 руб. (л.д. 7,149).

Таким образом, с истца следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 14 902 руб. (30 254 руб. – 15 352 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (ИНН <номер обезличен> удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти Т.Г.Я., умершего <дата обезличена>, земельный участок <номер обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен> в СНТ «<данные изъяты>» сад <номер обезличен>.

Установить факт принятия Т.Л.В. наследства, открывшегося после смерти Т.Г.Я., умершего <дата обезличена>.

Установить факт принятия Т.С.Г. наследства, открывшегося после смерти Т.Г.Я., умершего <дата обезличена>.

Установить факт принятия Т.В.Г. наследства, открывшегося после смерти Т.Г.Я., умершего <дата обезличена>.

Установить факт принятия Т.Л.В. наследства, открывшегося после смерти Т.В.Г., умершего <дата обезличена>.

Включить в наследственную массу после смерти Т.В.Г., умершего <дата обезличена>, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <номер обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен> в СНТ «<данные изъяты>» сад <номер обезличен>.

Включить в наследственную массу после смерти Т.Л.В., умершей <дата обезличена>, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <номер обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен> в СНТ <данные изъяты>» сад <номер обезличен>.

Включить в наследственную массу после смерти Т.С.Г., умершего <дата обезличена>, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <номер обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен> в СНТ «<данные изъяты>» сад <номер обезличен>.

Признать за ФИО1 (ИНН <номер обезличен>) право собственности на земельный участок <номер обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен> в СНТ «<данные изъяты>» сад <номер обезличен>.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер обезличен>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 14 902 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 31 марта 2026 года.