Решение № 2-1682/2018 2-1682/2018 ~ М-1278/2018 М-1278/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1682/2018

Дело № 2-1682/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2018 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.

при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котормо просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 273 911 руб., из которых 216 000 руб. сумма основного долга, 57 911 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами; госпошлину в размере 5 940 руб.

В обоснование иска указано, что 01.10.2014 года между ПЖСК «Гранд Олимпик» и ФИО1 был заключен договор о внесении паевых взносов в ПЖСК «Гранд Олимпик». В лице юридического лица выступал его председатель ФИО2

В соответствии с п.1.1, договора кооператив принял на себя обязательства по строительству жилого дома находящегося по адресу: г. Сочи, <адрес>, на земельном участке площадью 498 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов для садоводства, расположенного: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, кадастровый №, земельном участке площадью 480 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов для садоводства, расположенного: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, кадастровый №, земельного участка площадью 480 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов для садоводства, расположенного: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов для садоводства, расположенный: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес> кадастровый №, передаче Пайщику жилого помещения, основные характеристики которого указаны в п. 1.3. настоящего Договора на основании Акта приема- передачи помещения, оформляемого Сторонами в момент передачи помещения, а также предоставлению Пайщику всех, необходимых документов для регистрации права собственности Пайщика на помещение в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

На основании п.1.3, договора, после выполнения Пайщиком обязательств по внесению целевого паевого взноса и др. взносов в полном объеме, завершения строительства жилого дома и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, Кооператив передает Пайщику помещение с балконом (далее по тексту - помещение), проектной площадью (вместе с балконом) 38,6 кв.м.

Пункт 1.5. договора оговаривает, что кооператив обеспечивает завершение строительства указанного в п.1.1, договора жилого дома, а так же передает пайщику помещение, указанное в п.1.3., ориентировочно в срок 1 квартал 2015 года.

В пункте 2.1. договора оговорена его цена которая составила <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей за квадратный метр помещения, в пункте 2.2.1. произведен расчет паевого взноса, в соответствии с которым первый платеж должен составлять <данные изъяты> рублей.

На основании расписки от 1 октября 2014 года ФИО2 лично получили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В свою очередь ни ПЖСК, ни ФИО2 свои обязательства не исполнили, последний от встреч уклоняется, что и явилось основанием для обращения в суд.

Истец полагает, что у него имеются основания обратиться с настоящими исковыми требованиями к самому ФИО2, поскольку денежные средства им были приняты по денежной расписке, имеющей простую рукописную форму.

По общему правилу сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны заключаться в письменной форме (подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ). Фактическую передачу денег может подтвердить: выписка по банковскому счету или приходный кассовый ордер. Если деньги внесены наличными в кассу организации, то в этом случае заполняется приходный кассовый ордер, при этом использовать ККТ не нужно, так как законодательство обязывает применять кассовый аппарат только при продаже товаров, работ или услуг (п. 1 ст. 2 Закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ). Указанием ЦБ РФ от 14.11.2001 N 1050-У, определен предельный размер расчета наличными деньгами между юридическими лицами по одной сделке - 60000 руб.

Таким образом, учитывая отсутствие бухгалтерских документов, подтверждающих внесение денежных средств ФИО2 на расчетный счет ПЖСК, следует что денежные средства им приняты лично.

Часть 1 ст. 807 ГК РФ гласит, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 2 ст. 808 ГК РФ прямо указывает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

С учетом изложенного, денежные средства, переданные ФИО1 ФИО2 по денежной расписке от 1.10.2014 года подлежат возврату в полном объеме Ответчиком.

Кроме этого в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию проценты, за пользование чужими денежными средствами.

На основании договора от 01.10.2014 г., ФИО2 взял на себя обязательство передать жилую площадь не позднее 1 квартала 2015 года. Именно с указанной даты обоим сторонам договора стало известно, что ответчик необоснованно уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, подержал доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2014 года между ПЖСК «Гранд Олимпик» и ФИО1 был заключен договор о внесении паевых взносов в ПЖСК «Гранд Олимпик», от имени ПЖСК договор подписал председатель правления кооператива ФИО2 Так же 01.10.2014 года председатель правления кооператива ФИО2 выдал расписку о получении денежных средств от истца воисполнение вышеуказанного договора в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 1 Федеральный закон от 30.12.2004 N 215-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О жилищных накопительных кооперативах", настоящий Федеральный закон определяет правовые, экономические и организационные основы деятельности жилищных накопительных кооперативов по привлечению и использованию денежных средств граждан - своих членов на приобретение или строительство жилых помещений на территории Российской Федерации в целях передачи их в пользование и после внесения паевых взносов в полном размере в собственность членам жилищных накопительных кооперативов, а также устанавливает гарантии защиты прав и законных интересов граждан - членов жилищных накопительных кооперативов.

Паевой взнос - денежные средства, которые вносятся членом кооператива в порядке и в сроки, предусмотренные формой участия члена кооператива в деятельности кооператива по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений, и размер которых определяется в соответствии с положениями настоящего Федерального закона. В состав паевого взноса могут включаться доходы, полученные кооперативом от осуществляемой им предпринимательской деятельности и распределенные между членами кооператива пропорционально их паям.

Согласно ст. 42 указанного закона, правление кооператива осуществляет руководство деятельностью кооператива в периоды между общими собраниями членов кооператива. Количественный состав правления кооператива определяется уставом кооператива или решением общего собрания членов кооператива, но не может быть менее трех человек. Лица, избранные в состав правления кооператива, могут переизбираться неограниченное число раз, если иное не предусмотрено уставом кооператива. Члены правления кооператива избирают из своего состава председателя правления кооператива, если иной порядок избрания председателя правления кооператива не предусмотрен уставом кооператива.

Согласно ст. 119 ЖК РФ председатель правления жилищного кооператива без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согалсно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Толкуя буквально, указанные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что у истца возникли правоотношения именно с ПЖСК «Гранд Олимпик», а не с физическим лицом ФИО2

При этом, установленные договором, сделкой от 01.10.2014 года обязательства в одностороннем порядке не подлежат изменению, а именно в части изменения стороны по сделки.

Денежные средства, полученные по расписке от 01.10.2014 года в размере <данные изъяты> руб. получены так же не физическим лицом ФИО2, а действующим от имени кооператива председателем правления кооператива ФИО2

Следовательно, у ФИО2, как физического лица, перед истцом, не возникло обязательств по сделке от 01.10.2014 года, так как обязательства перед истцом возникли у кооператива.

Так же истец указывает на то, что право на взыскание денежных средств возникло на основании ст. 807, 808 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Однако, из расписки от 01.10.2014 года, следует, что ФИО2 не брал в дол у ФИО1 на определенный период времени денежные средства в размере <данные изъяты> руб., поэтому суд не считает, что правоотношения между сторонами не могут регулироваться гл. 42 ГК РФ.

Так согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Таким образом, лицо, чьи права нарушены, может обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

При этом лицо, чьи права нарушены, самостоятельно выбирает способ защиты права, а именно самостоятельно определяет требования в исковом заявлении. Следовательно, лицо, чьи права нарушены должен правильно выбрать способ защиты права, который бы не противоречил закону.

Таким образом, толкуя буквально указанные нормы закона, и принимая во внимание установленные обстоятельства, в данном случае не могут быть взысканы денежные средства по правилам гл. 42 ГК РФ (займ).

Следовательно, истец выбрал неправильный способ защиты права, в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Так же не подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, так как требования взаимосвязаны между собой.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов, так как в удовлетворении иска судом отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через, Центральный районный суд города Сочи.

Мотивированное решение составлено судом 04.05.2018 года.

Председательствующий судья