Решение № 2-202/2019 2-202/2019~М-162/2019 М-162/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-202/2019Бийский районный суд (Алтайский край) - Гражданские и административные 22RS0003-01-2019-000225-24 Дело № 2-202/2019 Именем Российской Федерации 13 мая 2019 года Бийский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Фоменко Г.В., при секретаре Лапенковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, Общество с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 309394 руб 99 коп на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 16,50% годовых под залог транспортного средства NISSANLIBERTY, 2001 года выпуска, цвет зеленый, двигатель №№, ПТС <адрес>. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (заявлении-анкете/индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и /или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,055% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство NISSANLIBERTY, 2001 года выпуска, цвет зеленый, двигатель №№, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 180000 рублей. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 405678 руб 62 коп, из них задолженность по основному долгу - 277279 руб 61 коп, задолженность по уплате процентов -85792 руб 23 коп, неустойка за несвоевременную оплату кредита- 22105 руб 01 коп, неустойка по несвоевременную оплату процентов по кредиту 20501 руб 77 коп. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 405678 руб 62 коп, из них задолженность по основному долгу - 277279 руб 61 коп, задолженность по уплате процентов -85792 руб 23 коп, неустойка за несвоевременную оплату кредита- 22105 руб 01 коп, неустойка по несвоевременную оплату процентов по кредиту 20501 руб 77 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины 13257 руб. 00 коп. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее ФИО1 - автомобиль NISSANLIBERTY, 2001 года выпуска, цвет зеленый, двигатель №№, ПТС <адрес>, путем его реализации с публичных торгов. В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, пояснив, что не согласна с суммой начисленных неустоек, которые являются явно несоразмерными последствиям нарушенных обязательств, просила применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойки, учесть тяжелое материальное положение и отсутствие от банка информации о реквизитах. Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в том числе, могут возникать из договора. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 309394 руб 99 коп на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 16,50% годовых под залог транспортного средства NISSANLIBERTY, 2001 года выпуска, цвет зеленый, двигатель №№, ПТС <адрес>. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (заявлении-анкете/индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Из материалов дела, расчета суммы взыскания, установлено, что свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других платежей ответчик исполнял не надлежащим образом, допуская просрочку платежей. Как следует из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно выписке по счету Заемщиком допускалась просрочка платежей, последний платеж по процентам поступил в сентябре 2016 года, по оплате основного долга- в сентябре 2016 года. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Учитывая, что условия кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, не оспорены ответчиком, обязательства, предусмотренные кредитным договором, ответчиком не исполняются, требования истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору суд находит обоснованными. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. В соответствии с п.8.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, п.п.12 п.3 Заявления-Анкеты при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислять Заемщику пени в размере 0,055% процента от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Поскольку условия договора ответчиком не исполнялись, истец произвел начисление процентов по кредитному договору и неустоек, за нарушение сроков исполнения обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенного истцом расчета, составляет 405678 руб 62 коп, из них задолженность по основному долгу - 277279 руб 61 коп, задолженность по уплате процентов -85792 руб 23 коп, неустойка за несвоевременную оплату кредита- 22105 руб 01 коп, неустойка по несвоевременную оплату процентов по кредиту 20501 руб 77 коп. Расчет сумм основного долга и начисленных процентов, судом проверен, является верным, в связи с чем принимается судом во внимание. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. В соответствие ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. П.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено о том, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. В соответствии со статьей 333 ГК РФ, с учетом положений ч.6 ст. 395 ГК РФ, с учетом обстоятельств настоящего иска, суд считает возможным понизить размер неустойки за несвоевременную оплату кредита 22105 руб 01 коп до 12000 рублей, неустойки по несвоевременную оплату процентов по кредиту 20501 руб 77 коп до 11000 рублей, поскольку сумма взыскиваемой неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Определяя размер штрафной санкции, суд принимает во внимание то обстоятельство, что размер процентов 0,055% в день превышает в период действия кредитного договора ставку рефинансирования ЦБ РФ, длительный период не обращения истца в суд за защитой своего права. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком между заемщиком и кредитором 05.09. 2015 года был заключен договор залога транспортного средства NISSANLIBERTY, 2001 года выпуска, цвет зеленый, двигатель №№, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 180000 рублей, что подтверждается кредитным договором, заключенным в соответствии с Условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего счета, на основании Заявления-анкеты ФИО1 о присоединении к вышеуказанным Условиям. Условия предоставления кредита ответчиком были получены, разъяснены и полностью понятны. ДД.ММ.ГГГГ в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесены сведения о спорном транспортном средстве как о залоговом имуществе. Передача паспорта транспортного средства Банку во исполнение условий договора о залоге ответчиком не оспаривалась. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Судом установлено, что обеспеченное залогом обязательство перед банком до настоящего времени надлежащим образом ответчиком не исполнено, при этом отсутствует совокупность условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество невозможно, суд приходит к выводу об обращении взыскания на автомобиль NISSANLIBERTY, 2001 года выпуска, цвет зеленый, двигатель №№, ПТС <адрес>. В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливает способ реализации имущества - публичные торги. При подаче искового заявления о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному кредитному договору в суд, истец оплатил государственную пошлину на сумму 13257 руб 00 коп, что подтверждается платежным поручением об уплате государственной пошлины. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционального удовлетворенным требованиям в сумме 13257 руб 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать. На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №№, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 386071 руб 84 коп, из них задолженность по основному долгу - 277279 руб 61 коп, задолженность по уплате процентов -85792 руб 23 коп, неустойка за несвоевременную оплату кредита- 12000 руб 00 коп, неустойка по несвоевременную оплату процентов по кредиту - 11000 руб 00 коп. Обратить взыскание на залоговое имущество - транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 автомобиль NISSANLIBERTY, 2001 года выпуска, цвет зеленый, двигатель №№, ПТС <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13257 руб 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать. С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 17 мая 2019 года в помещении суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Бийский районный суд. Судья Г.В.Фоменко Суд:Бийский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Фоменко Галина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-202/2019 Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-202/2019 Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-202/2019 Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-202/2019 Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-202/2019 Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-202/2019 Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-202/2019 Решение от 27 августа 2019 г. по делу № 2-202/2019 Решение от 21 августа 2019 г. по делу № 2-202/2019 Решение от 15 августа 2019 г. по делу № 2-202/2019 Решение от 13 августа 2019 г. по делу № 2-202/2019 Решение от 11 июля 2019 г. по делу № 2-202/2019 Решение от 2 июля 2019 г. по делу № 2-202/2019 Решение от 23 июня 2019 г. по делу № 2-202/2019 Решение от 13 июня 2019 г. по делу № 2-202/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 2-202/2019 Решение от 26 мая 2019 г. по делу № 2-202/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-202/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-202/2019 Решение от 12 мая 2019 г. по делу № 2-202/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |