Решение № 02-0547/2026 02-0547/2026~М-2393/2025 М-2393/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 02-0547/2026

УИД: 77RS0026-02-2025-006821-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Гулян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0547/2026 по иску ФИО1 ** к ООО «Топ Лайн» о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ответчику ООО «Топ Лайн» о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 октября 2023 года между ним и ООО «Топ Лайн» (подрядчик) был заключен Договор подряда №26/10/23.

Предметом данного договора являлось строительство индивидуального одноэтажного жилого дома площадью застройки 179 м2. Объект строительства расположен по адресу: **.

Согласно п. 1.1 Договора, подрядчик обязался в установленный срок провести все работы по строительству дома в полном объеме, предусмотренном сметой (Приложение №1) и проектной документацией (Приложение №2), а истец, как заказчик, — принять результат работ и оплатить его.

Согласно условиям п. 1.3 Договора подряда, ответчик обязался выполнить работы по строительству дома и передать результат работ в течение 180 рабочих дней с даты оплаты аванса, при условии соблюдения условий оплаты.

Истец своевременно и в полном объеме выполнил все свои обязательства по оплате этапов работ согласно смете, приложенной к договору. Однако, ответчик не исполнил свои обязательства в срок.

Фактически истцом оплачено за подрядные работы 2.243.000 рублей.

По состоянию на 03 августа 2025 года строительство дома не завершено, объект не передан по акту приема-передачи, акты выполненных работ по завершении строительства не предъявлялись, а сроки окончания строительства нарушены более чем на 12 месяцев, что является существенным нарушением условий договора.

Поскольку подрядчик неоднократно игнорировал требования о завершении работ, а также в связи с выявлением существенных недостатков в выполненных работах, истцом было принято решение о расторжении Договора.

Из-за выявленных многочисленных недостатков и отклонений от условий договора и проектной документации для подтверждения дефектов и определения стоимости их устранения было проведено строительно-техническое исследование.

Исследование выполнено АНО Центр независимых экспертиз «ЛИБРА» на основании договора №0016/25 от 20 мая 2025 года.

В период с 26 мая по 16 июня 2025 года специалистом АНО ЦНЭ «ЛИБРА» ФИО2 были выявлены многочисленные дефекты. Установлено, что выполненные работы не соответствуют: условиям Договора, проектной документации (проект №105), требованиям действующих строительных норм и правил (СНиП, СП, ГОСТ).

Общая стоимость устранения всех выявленных недостатков, согласно сметному расчету, выполненному в рамках Заключения специалиста №0016-05/25, составляет 1.934.749 рублей 38 копеек.

В связи с длительным нарушением сроков строительства и невозможностью проживания в недостроенном доме, истец был вынужден арендовать другое жилое помещение, в котором сейчас и проживает по адресу: <...> 36к1, кв. 145.

23 июня 2025 года в адрес ответчика была направлена претензия о неисполнении обязательств по договору подряда, нарушении сроков строительства и передачи объекта, а также наличии существенных недостатков.

В претензии ответчику было предложено в 5-дневный срок безвозмездно устранить все выявленные недостатки и завершить строительство дома, а также выплатить компенсации за причиненные убытки.

Ответчик проигнорировал требования истца.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика:

- расходы на устранение недостатков в размере 1.934.749 рублей 38 копеек;

- неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 2.243.000 рублей;

- убытки в размере 1.230.344 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 200.000 рублей;

- штраф;

- судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Топ Лайн» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Объем и содержание работ, стоимость работ и запчастей, начальные и конечные сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда и без их согласования и установления сторонами заключение такого договора невозможно.

Согласно п. 1, 3 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Судом установлено, что 26 октября 2023 года между ним и ООО «Топ Лайн» (подрядчик) был заключен Договор подряда №26/10/23.

Предметом данного договора являлось строительство индивидуального одноэтажного жилого дома площадью застройки 179 м2. Объект строительства расположен по адресу: **.

Согласно п. 1.1 Договора, подрядчик обязался в установленный срок провести все работы по строительству дома в полном объеме, предусмотренном сметой (Приложение №1) и проектной документацией (Приложение №2), а истец, как заказчик, — принять результат работ и оплатить его.

Согласно условиям п. 1.3 Договора подряда, ответчик обязался выполнить работы по строительству дома и передать результат работ в течение 180 рабочих дней с даты оплаты аванса, при условии соблюдения условий оплаты (до 23 июля 2024 года).

Истец своевременно и в полном объеме выполнил все свои обязательства по оплате этапов работ согласно смете, приложенной к договору. Однако, ответчик не исполнил свои обязательства в срок.

Истцом оплачено за подрядные работы 2.243.000 рублей, что подтверждается платежными документами.

Подрядчиком строительство дома не завершено, объект не передан по акту приема-передачи, акты выполненных работ по завершении строительства не предъявлялись, сроки окончания строительства нарушены.

Из-за выявленных многочисленных недостатков и отклонений от условий договора и проектной документации для подтверждения дефектов и определения стоимости их устранения истец обратился к специалисту, которым было проведено строительно-техническое исследование.

Исследование выполнено АНО Центр независимых экспертиз «ЛИБРА» на основании договора №0016/25 от 20 мая 2025 года.

Специалистом установлено, что выполненные подрядчиком работы не соответствуют: условиям Договора, проектной документации (проект №105), требованиям действующих строительных норм и правил (СНиП, СП, ГОСТ).

Стоимость устранения всех выявленных недостатков согласно сметному расчету, выполненному в рамках Заключения специалиста №0016-05/25, составляет 1.934.749 рублей 38 копеек.

23 июня 2025 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о неисполнении обязательств по договору подряда, нарушении сроков строительства и передачи объекта, а также наличии существенных недостатков. В претензии ответчику было предложено в 5-дневный срок безвозмездно устранить все выявленные недостатки и завершить строительство дома, а также выплатить компенсации за причиненные убытки.

Ответчик проигнорировал требования истца.

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Исходя, из положений ГК РФ о подряде, суд считает обоснованно заявленными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков объекта строительства в размере 1.934.749 рублей 38 копеек.

В силу ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено судом, срок окончания работ по Договору подряда – 23 июля 2024 года, но до настоящего времени строительство объекта не завершено, результат работ подрядчика невозможно использовать по назначению.

Сумма неустойки с 24 июля 2024 года по 26 января 2026 года составит 2.243.000*3%*552=37.144.080 рублей, но не более 2.243.000 рублей.

Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, в судебном заседании не установлено, ответчиком доказательств о полном исполнении обязательств подрядчика не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Как указывает истец, в связи с длительным нарушением сроков строительства и невозможностью проживания в недостроенном доме, истец вынужден арендовать другое жилое помещение, в котором сейчас и проживает по адресу: <...> 36к1, кв. 145.

Расходы истца по аренде жилья составляют 1.172.344 рубля 32 копейки и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера взыскиваемой суммы судом учитываются: характер нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер обязательств, возникших между сторонами, учитывая принцип соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в размере 50.000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку заявленные истцом требования признаны обоснованными и удовлетворены судом, требования истца ФИО1 не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то суд также считает необходимым взыскать с ООО «Топ Лайн» в пользу ФИО1 сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2.700.046 рублей 85 копеек.

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ, с соблюдением принципа пропорционального распределения расходов, суд взыскивает с ответчика расходы, связанные с составлением с заключением специалиста, в размере 58.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48.950 рублей, почтовые расходы в размере 188 рублей 72 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ** к ООО «Топ Лайн» о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Топ Лайн» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 **(паспорт *) стоимость устранения недостатков объекта строительства - 1.934.749 рублей 38 копеек; неустойку - 2.243.000 рублей; убытки - 1.172.344 рубля 32 копейки; компенсацию морального вреда – 50.000 рублей, штраф - 2.700.046 рублей 85 копеек, расходы, связанные с составлением с заключением специалиста- 58.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 48.950 рублей, почтовые расходы – 188 рублей 72 копейки.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Топ Лайн» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 15.501 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 июля 2026 года.

Судья