Приговор № 1-652/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 1-652/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 20 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Краснодарского края Бойко Э.Г., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Анисимовой А.Ш., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес>, ул. им. 1, <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовного наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения специального права по которому начат ДД.ММ.ГГГГ, штраф числится оплаченным, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 30 минут, находясь возле <адрес> г. Сочи, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования и желая их наступления, осознавая тот факт, что не имеет права управления транспортными средствами и является подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком № регион, VIN номер: № принадлежащий его супруги 1 и стал им управлять, осуществляя движение на указанном транспортном средстве, тем самым подвергая опасности жизни и здоровье участников дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, возле <адрес> Центрального района г. Сочи, автомобиль марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком С № регион, VIN номер: №, под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД (дислокация в г. Сочи) ГУ МВД России по Краснодарскому краю. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 47 минут, ФИО1, находясь в районе <адрес> в Центральном районе г. Сочи, на основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД (дислокация в г.Сочи) ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 49 минут по 10 часов 56 минут, на требование инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД (дислокация в г. Сочи) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, являющимся уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «Юпитер» и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО1 ответил отказом, тем самым, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и, в соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинения ему понятно и поддержал ходатайство, заявленное на стадии дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласился.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель выразили мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с обвинением, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которому подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого органом дознания и государственным обвинением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, дана правильно. Суд пришёл к такому мнению в связи с тем, что в действиях ФИО1 имеются все квалифицирующие признаки состава преступления. Суд квалифицирует деяние ФИО1 как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, выяснив мнение защитника, учитывая позицию государственного обвинителя, суд пришел к выводу о том, что по делу соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины в полном объёме; наличием на иждивении троих малолетних детей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказаний обстоятельств.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется, вину признал в полном объёме, его семейное, материальное положение и состояние его здоровья, также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющего постоянное место жительство и место регистрации на территории РФ, поэтому суд считает, что он не нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением. Таким образом, суд, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным видом наказания, которое самым эффективным образом повлияют на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2, 43 и 60 УК РФ.

Суд также счёл возможным конфисковать автомобиль марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком С № регион, VIN номер: № на основании ст. 104.1 УК РФ, учитывая при этом требования п. 3.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве».

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто пятьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

материал административной проверки; СD-R диск – хранить в материалах дела;

автомобиль марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком № регион, VIN номер: № ключи от автомобиля марки «ВАЗ 21099» на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации конфисковать и обратить в пользу Российской Федерации;

свидетельство о регистрации ТС серии 9960 № и с государственным регистрационным знаком № регион – хранить в ОП (Центрального района) УВД по г. Сочи.

Копию приговора вручить сторонам, а также направить в отдел ГИБДД УВД по г. Сочи Краснодарского края в части контроля за исполнением дополнительного вида наказания.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его оглашения через Центральный районный суд г. Сочи.

В случае подачи осужденным, апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать, либо отказаться от ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: