Решение № 2-4363/2024 2-718/2025 2-718/2025(2-4363/2024;)~М-3568/2024 М-3568/2024 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-4363/2024

Дело № УИД 05RS0№-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение № о предоставлении кредита в размере 50 000 руб. под 19,3 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком взятые на себя обязательства не выполнялись в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которая состоит из суммы основного долга 44 409,53 руб., процентов за пользование кредитом 4 749,30 руб., задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга 33 078,68 руб. и задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов 3 695,53 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении ФИО2 было открыто нотариусом ФИО3 за №. В связи с чем, просят суд взыскать указанную задолженность с наследственного имущества ФИО2, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в исковом заявлении просит суд рассмотреть данное дело без его участия.

ФИО4, привлеченная судом к участию в деле в качестве надлежащего ответчика, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, в связи с чем, суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение № о предоставлении кредита в размере 50 000 руб. под 19,3 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями кредитного договора предусмотрена ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Из представленного к материалам дела расчета задолженности следует, что задолженность состоит из суммы основного долга 44 409,53 руб., процентов за пользование кредитом 4 749,30 руб., задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга 33 078,68 руб. и задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов 3 695,53 руб.

Также из материалов дела следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ и на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору им не исполнено.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. п. 58 - 59 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из наследственного дела следует, что наследство, оставшееся после смерти ФИО2 в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Ветеран», линия №, №, а также денежных вкладов хранящихся в ПАО Сбербанк, приняла супруга ФИО1, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

При этом, из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость квартиры составляет 713 780 рублей 87 копеек, кадастровая стоимость земельного участка составляет 83 450 рублей, что в совокупности превышает размер задолженности по кредитному договору даже без учета унаследованных денежных вкладов.

Согласно абзацу 2 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными.

При этом, суд считает необходимым отметить что приведенный в просительной части искового заявления истцом расчет противоречит материалам дела и является арифметически неверным.

Так, в просительной части искового заявления истец просит взыскать сумму основного долга 44 429 рублей 53 копейки, проценты за пользование кредитом 4 749 рублей 30 копеек, задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга 33 078 рублей 68 копеек и задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов 4 749 рублей, а всего взыскать 85 933 рубля 05 копеек.

Если сложить указанные суммы, размер подлежащий взысканию будет составлять 87 006 рублей 81 копейка.

При этом, из приложенного к материалам дела расчета задолженности следует, что задолженность состоит из суммы основного долга 44 409 рублей 53 копейки, процентов за пользование кредитом 4 749 рублей 30 копеек, задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга 33 078 рублей 68 копеек и задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов 3 695 рублей 53 копейки.

При сложении указанных сумм размер подлежащий взысканию будет составлять 85 933 рубля 04 копейки.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению в размере 85 933 рублей 04 копеек.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и госпошлину.

При подаче иска истцом согласно ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ уплачена госпошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма в порядке ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору и расторжении договора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из суммы основного долга 44 409 рублей 53 копейки, процентов за пользование кредитом 4 749 рублей 30 копеек, задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга 33 078 рублей 68 копеек и задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов 3 695 рублей 53 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 89 933 (восемьдесят девять тысяч девятьсот тридцать три) рубля 04 (четыре) копейки.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное с ФИО2.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.<адрес>