Решение № 2-220/2019 2-3/2020 2-3/2020(2-220/2019;)~М-233/2019 М-233/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-220/2019

№ 2-3/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Безгуба И.Н., при секретаре судебного заседания Филоновой А.Г., с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Ермиловой О.П., специалиста ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части №, проходившего военную службу по контракту, <данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

руководитель федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Единый расчетный центр) через своего представителя обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных ему денежных средств в размере <данные изъяты> коп., которые являются излишне выплаченной надбавкой за выслугу лет в размере 5 %.

В обоснование заявленного иска представитель истца указала, что за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по <данные изъяты> г. ФИО1 необоснованно начислены денежные средства в качестве процентной надбавки за выслугу лет в большем размере, чем ему полагалось. Поскольку данная надбавка в размере 15% от оклада денежного содержания ответчику полагалась только с ДД.ММ.ГГГГ После внесения достоверных данных в СПО «Алушта» денежное довольствие ответчика было пересчитано в сторону уменьшения. При этом данные выплаты произведены ответчику по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в специальное программное обеспечение «Алушта» вводят кадровые органы, и расчетный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего.

Представитель Единого расчетного центра, а также командир войсковой части №, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили. В связи с этим на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела в их отсутствие.

Поскольку ответчика ФИО1, которому направлялись соответствующие извещения по данному делу, уведомить о месте и времени судебного заседания не представилось возможным, то в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ему назначен представитель – адвокат Ермилова О.П., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, в обоснование чего указав, что представленные истцом доказательства не достаточны для удовлетворения его требований.

Суд, выслушав представителя ответчика и исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования, предъявленные к ФИО1, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Как следует из пунктов 12-14 ст. 2 того же закона и пункта 40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (действующего в период спорных правоотношений), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 10 % при выслуге от 2 до 5 лет и в размере 15 % - при выслуге от 5 до 10 лет.

Указанная надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащим выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 1074 утверждены Правила (далее – Правила) исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет, которым в том числе определены условия исчисления льготной выслуги лет.

Пунктом 4 Правил исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет, установлено, что военнослужащим в выслугу лет засчитывается на льготных условиях (1 месяц службы за 1,5 месяца) время военной службы на воинских должностях, выполнение обязанностей по которым связано с систематическим совершением прыжков с парашютом в Воздушно-десантных войсках, а также на воинских должностях, выполнение обязанностей по которым связано с систематическим совершением прыжков с парашютом в других войсках, воинских формированиях и органах, по перечню подразделений и воинских должностей, утверждаемому руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Таким образом, военнослужащие, отвечающие названным требованиям, имеют право на зачет выслуги лет для назначения указанной надбавки на льготных условиях.

Как следует из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в указанной воинской части на различных должностях. При этом из расчетных листков ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. и копий реестров на зачисление денежных средств на банковский счет ответчика, помимо прочего, перечислялась ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 15%.

Из копии послужного списка, военного билета №, выписок из приказа статс-секретаря-заместителя министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, командующего Воздушно-десантными войсками от ДД.ММ.ГГГГ №, командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также копии контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ, исследованных судом, установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил срочную службу, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ военную службу по контракту в войсковой части №. При этом согласно листку учета прыжков с парашютом, который находится в личном деле ответчика, следует, что периоды военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были засчитаны ФИО1 в льготном исчислении. Кроме того, как следует из приказа командующего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик в период прохождения военной службы имел право на выслугу лет в льготном исчислении.

Как следует из ответа представителя Единого расчетного цента, поступившего в адрес суда, задолженность ответчика в размере <данные изъяты> коп., сформировалась у последнего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к убеждению о том, что исчисление выслуги лет ФИО1 для назначения ему ежемесячной надбавки за выслугу лет за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо засчитывать на льготных условиях (1 месяц службы за 1,5 месяца) время военной службы.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что выслуга лет ФИО1 для назначения ему ежемесячной надбавки за выслугу лет, с учетом прохождения ответчиком срочной службы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет более 5 лет.

Привлеченный по инициативе суда в качестве специалиста начальник отделения кадров войсковой части № <данные изъяты>, ознакомившись с материалами дела и личным делом ответчика, указал, что данный военнослужащий проходя военную службу по контракту в войсковой части № имел право на выслугу лет в льготном исчислении, которая учитывается при установлении ежемесячной надбавки за выслугу лет. При этом произведя собственный расчет указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выслуга ФИО1 составляла 5 лет и со следующего дня он имел право на получение ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 15 %. С данными пояснениями специалиста суд соглашается, поскольку они основаны на требованиях закона.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку выплаты ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились в положенном размере, предусмотренном законом, а истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих обстоятельства необоснованного обогащения ФИО1, то в удовлетворении исковых требований представителя Единого расчетного центра о взыскании с ответчика излишне выплаченных денежных средств необходимо отказать.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты судебных расходов, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ они не подлежат взысканию с Единого расчетного центра.

Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, то судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ермиловой за представление по назначению суда интересов ответчика, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении искового заявления представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части №, проходившего военную службу по контракту, <данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, отказать.

Судебные расходы по делу в размере <данные изъяты> руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ермиловой О.П. за представление по назначению суда интересов ответчика ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда, через Волгоградский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Безгуб