Решение № 2-3230/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-3230/2018

2-3230/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2018 года.

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Гусейнбала оглы к АО «Альфа Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 Гусейнбала оглы обратился в суд с иском к АО «Альфа Страхование» и просит взыскать неустойку в размере 147 253 рубля 05 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 24.09.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ваз», государственный номер <***> под управлением водителя ФИО3, и автомобиля марки «BMW 530», государственный номер <***> под его управлением и принадлежащим ему на праве собственности. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки «ВАЗ». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «BMW 530» причинены механические повреждения. Он обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о страховой выплате. Страховая компания выплатила ему в счет возмещения ущерба 136300 рублей. Не согласившись с указанной суммой, он обратился в ООО НЭК «Центр правовой защиты» определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 222358 рублей 27 копеек. 02.11.2016г. им в адрес ответчика направлена претензия с требованием доплатить страховое возмещение. 17.11.2016г. страховая компания произвела выплату в размере 5150 рублей. Решением Подольского городского суда от 06.02.2017г. с АО «Альфа Страхование» в его пользу взыскана сумма страхового возмещения в размере 80908 рублей 27 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 19000 рублей, неустойка в размере 49332 рубля 38 копеек, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на изготовление доверенности в размере 1400 рублей, штраф в сумме 40454 рубля 13 копеек. Указанное решение суда исполнено ответчиком 15.06.2017г., после предъявления исполнительного листа. Таким образом, он имеет право на получение неустойки за период с 15.12.2016г. по 15.07.2017г.

Истец - ФИО1 Гусейнбала оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебно заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик - представитель ОАО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представлен отзыв на иск.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 24.09.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ваз», государственный номер <***> под управлением водителя ФИО3, и автомобиля марки «BMW 530», государственный номер <***> под управлением истца и принадлежащим ему на праве собственности.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки «ВАЗ» - ФИО3

Автомобилю марки «BMW 530», государственный номер <***> в результате ДТП причинены механические повреждения.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 63 п.п. «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В связи с тем, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» он обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Из материалов дела усматривается, что 26.09.2016г. ФИО1 Гусейнбала обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере в размере 136300 рублей.

17.11.2016г. страховая компания произвела доплату страхового возмещения в сумме 5150 рублей.

Из материалов дела усматривается, что решением Подольского городского суда от 06.02.2017г. с ОАО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 Гусейнбала оглы взыскана сумма страхового возмещения в размере 80908 рублей 27 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 19000 рублей, неустойка за период с 17.10.2016г. по 14.12.2016г. в размере 49332 рубля 38 копеек, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на изготовление доверенности в размере 1400 рублей, штраф в сумме 40454 рубля 13 копеек.

Указанное решение суда исполнено ответчиком 15.06.2017г., после предъявления исполнительного листа в Даниловский отдел судебных приставов по <адрес>, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 14, 15).

Истец просит взыскать сумму неустойки за просрочку добровольного исполнения обязательств по выплате страхового возмещения за период с 15.12.2016г. по 15.06.2017г в размере 147253 рубля 05 копеек, исходя из следующего расчета 80908,27 х 1% х 182 дня.

В соответствии со ст. 21 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, размер неустойки составляет 31 586 рублей (80908 - 49322).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку АО «Альфа-Страхование» не был соблюден срок выплаты страхового возмещения, суд, учитывая баланс интересов сторон, сумму неустойки определяет в размере 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказывает.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 10.08.2017г. (л.д. 18-19), квитанцией от 01.09.2017г. (л.д. 17).

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом того, что представитель истца не участвовал, суд считает возможным снизить сумму судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг до 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части данных требований отказывает.

Кроме того, поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителя» освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 800 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 Гусейнбала оглы неустойку в размере 20 000, расходы по оплате услуг представителя размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 Гусейнбала оглы к АО «Альфа Страхование» о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий- Тимохина С.В.

2-3230/18