Решение № 2-590/2021 2-590/2021~М-444/2021 М-444/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-590/2021

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Тульский 03 июня 2021 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Панеш Х.А.,

при секретаре – Курижевой А.В.,

с участием: представителя истицы, согласно доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на 2/3 доли квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в Майкопский районный суд с иском к ответчикам о признании права собственности. В обоснование своих требований истица указала, что по наследству от отца – ФИО8, умершего 13.01.2011г., она получила 1/3 доли квартиры, с кадастровым номером: 01:04:3400001:58, находящейся по адресу: Республика Адыгея, <...>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 15.11.2011г. серия 01 АА № 0077461.

Указанная квартира состоит из одной комнаты общей площадью 23,2 кв.м., в том числе жилой 12,4 кв.м.

Названная квартира принадлежала её прабабушке ФИО9, умершей 25.04.1996, наследником которой по завещанию являлся её отец ФИО8, принявший наследство, но не оформивший наследственных прав, на праве собственности на основании договора приватизации жилого помещения в собственность граждан от 01.02.1995 года, удостоверенного Майкопской опытной станцией ВИР.

После смерти ФИО9 истица проживала в данной квартире совместно с родителями, ее родители приняли наследственное имущество в виде квартиры, несли расходы, бремя содержания с апреля 1996 года. О том, что наследственные права оформлены ненадлежаще, родителям и истице известно не было.

ФИО10 (девичья фамилия - Круппа), умершая 29.07.2016 года и ФИО11 (девичья фамилия - Круппа), умершая 07.08.2009, являвшиеся дочерями наследодателя ФИО9, также при жизни не зарегистрировали наследственные права и фактически ими указанное имущество не принято. Ответчики являются внуками наследодателя ФИО9

Согласно ч.3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Кроме того, ч. 3 названной статьи установлено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Непрерывное владение недвижимым имуществом, как своим собственным может быть подтверждено совокупностью относимых, допустимых доказательств, в том числе: показаниями соседей, квитанциями об оплате коммунальных услуг, документами, подтверждающими несение иных расходов. Учитывая, что квартира, принадлежавшая бабушке отца - использовалась с момента смерти прабабушки для проживания отцом её доверительницы и она впоследствии жила, расходы по ее содержанию: ремонт, коммунальные услуги осуществляли также они, то в данном случае нормы Гражданского кодекса о приобретательной давности могут быть применены и право собственности на 2/3 доли указанной квартиры может быть признано за её доверительницей.

Истица просила суд признать за ней право собственности на 2/3 доли квартиры, с кадастровым номером: 01:04:3400001:58, находящейся по адресу: Республика Адыгея, <...>, в порядке приобретательной давности.

Истица, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель истицы, согласно доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала требования истицы и просила его удовлетворить.

Ответчица ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания к указанному времени в суд не явилась, в телефонограмме пояснила, что явиться в судебное заседание не может из-за значительной удаленности, возражала против удовлетворения требований, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчица ФИО4, извещенная о времени и месте судебного заседания к указанному времени в суд не явилась, причина не явки суду неизвестна.

Ответчик ФИО5, извещенный о времени и месте судебного заседания к указанному времени в суд не явился, в телефонограмме пояснил, что не возражает против удовлетворения требований, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчица ФИО6, извещенная о времени и месте судебного заседания к указанному времени в суд не явилась, в телефонограмме пояснила, что не возражает против удовлетворения требований, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчица ФИО7, извещенная о времени и месте судебного заседания к указанному времени в суд не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования признала.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истицы, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом мнения лица, участвующего в деле, и положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15-16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по указанным договорам, если вещь не возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Давностное добросовестное владение истицей имуществом подтверждается совокупностью представленных в деле доказательств, а именно свидетельством о заключении брака <...> от 15 октября 2015 года, в соответствие с которым истица заключила брак и сменила фамилию Круппа на ФИО12, также свидетельством о праве на наследство по закону от 15 ноября 2011, согласно которому ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, является наследницей имущества ФИО8, умершего 13 января 2011 года. Наследство на которое выдано свидетельство состоит из 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: Республика Адыгея, <...>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 23.2 кв.м., в том числе жилой 12,4 кв.м., указанная квартира принадлежала ФИО9, умершей 25 апреля 1996 года, наследником которой по завещанию являлся ФИО8, принявший наследство, но не оформивший наследственных прав, на праве собственности на основании договора приватизации жилого помещения в собственность граждан от 01 февраля 1995 года, удостоверенного Майкопской опытной станцией ВИР.

Согласно свидетельству о смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 13.01.2011 года.

Согласно кадастровому паспорту помещения от 26 ноября 2010 года, общая площадь помещения расположенного по адресу: Республика Адыгея, <...>, равна 23,2 кв.м.

Как установлено ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Кроме того, ч. 3 названной статьи установлено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

При таких обстоятельствах, исковое требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на 2/3 доли квартиры, удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО2 на 2/3 доли квартиры, с кадастровым номером 01:04:3400001:58, находящейся по адресу: Республика Адыгея, <...>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2021 года.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Х.А. Панеш