Решение № 2А-5185/2020 2А-5185/2020~М-3610/2020 М-3610/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2А-5185/2020

КОПИЯ:

Дело № 2а-5185/2020

74RS0002-01-2020-004762-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 23 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лисицына Д.А.,

при секретаре Протосевич Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование иска указано на то, что ответчик не исполняет обязанность по оплате административных штрафов. Истец просит установить ответчику временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивала по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик участия в судебном заседании не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил.

Представители заинтересованных лиц ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Росбанк» в судебном заседании участия не приняли, извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Центральном РОСП УФССП России по Челябинской области находится сводное исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительных надписей нотариусов о взыскании с должника ФИО2 в пользу ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Росбанк» задолженности по кредитным договорам на общую сумму 2 138 316 руб.

Должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительных документов, не предоставил судебному приставу исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временных ограничений.

Должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 64 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, а также временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 15, 15.1 части 1 приведенной выше статьи).

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Административный ответчик является должником по исполнительному производству, предмет которого – взыскание задолженности по кредитным платежам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 634 074 руб. 71 коп. Сведений о том, что должник принимает меры для уменьшения имеющейся задолженности, материалы дела не содержат.

Доказательств оплаты задолженности по исполнительному документу при рассмотрении спора ответчиком также представлено не было. Отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа не предоставлялась.

Таким образом, обстоятельств, приведенных в законе, препятствующих применению данной меры принудительного исполнения к административному ответчику, из материалов административного дела не следует.

Системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами настоящего дела, позволяет суду прийти к выводу, что поскольку исполнительный документ содержит требование о денежном взыскании, которое в добровольном порядке ответчик не исполняет, действия судебного пристава-исполнителя по обращению в суд с заявлением об ограничении выезда из РФ направлены на понуждение должника к совершения исполнительных действий, в связи с чем применение мер принудительного исполнения являются правомерными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Установить ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требования исполнительного документа по исполнительному производству № в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2020 года.