Решение № 2А-1059/2019 2А-1059/2019~М-784/2019 М-784/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2А-1059/2019

Дело № 2а – 1059/2019

УИД 33RS0003-01-2019-001376-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Тельцовой Е.В.

при секретаре Яблоковой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района города Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП по Владимирской области ФИО2 о признании действий незаконными. В обоснование иска указала, что в рамках исполнительного производства ....../33003-ИП от 29.08.2017 судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2 вынесла Постановление о привлечении специалиста от 06.06.2019. Из мотивировочной части постановления следует, что специалист-геодезист должен с выходом на место исполнительских действий (......) обследовать правильность выполнения работ по установке забора, а также разрешить вопрос о количестве плодородного грунта, который необходим для засыпки выровненной территории земельного участка с кадастровым номером ....... С данным постановлением не согласна. В соответствии с мировым соглашением, утвержденным определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 08.08.2016, произведено перераспределение ее земельного участка с кадастровым номером ...... и земельного участка взыскателей ФИО3 и ФИО4 с кадастровым номером .......

В настоящее время забор по новой границе между указанными земельными участками установлен силами самих взыскателей. С целью правильности установки указанного забора они привлекли кадастрового инженера, который и устанавливал поворотные точки по координатам, утвержденным в определении Фрунзенского районного суда г. Владимира от 08.08.2016. Имеющиеся в материалах исполнительного производства акты также подтверждают изложенную информацию. Претензии к взыскателям и ОСП Фрунзенского района г. Владимира по границе (точкам), по которой установлен забор, административным истцом не предъявлялись. Считает, что исполнительный документ исполнен как минимум в части перераспределения земельных участков и установки забора. Для оценки вопросов, связанных с выравниванием и засыпкой участка плодородным слоем грунта слоем не менее 30 сантиметров, наличие специальных знаний и навыков не требуется. Возлагая оплату услуг такого специалиста на административного истца, судебный пристав-исполнитель заложил основу по нарушению ее прав в будущем.

Просила суд признать действия судебного пристава - исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления от 06 июня 2019 года о привлечении специалиста и отнесении оплаты на счет должника, незаконными; признать постановление судебного пристава - исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2 от 06 июня 2019 года о привлечении специалиста по исполнительному производству ....../33003-ИП и отнесения оплаты на счет должника незаконным.

Административный истец ФИО1, будучи надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 (по доверенности) заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал, что забор стоит по тем точкам, которые были установлены в мировом соглашении, о чем имеются соответствующие документы - протокол судебного заседания, заключение кадастрового инженера, который выставлял эти точки. Кроме того, служба судебных приставов является федеральной государственной структурой. Все услуги, которые предоставляются для нее третьими лицами, согласно 44 - ФЗ действуют через аукционы, торги и через различные котировки. В итоге должен быть победитель с минимальной ценой. Поскольку это сделано не было, возложение на ФИО1 расходов на оплату услуг специалиста не законно.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО2 возражала относительно заявленных требований, представила мотивированный отзыв (л.д. 19). Указала, что взыскателем ФИО4 с ООО «......» заключен договор от 18.05.2018 на установление забора. Факт оказания услуг подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 25.05.2018 года. Ранее ФИО1 при рассмотрении во Фрунзенском районном суде г. Владимира дела № 2а-109/2019 сомневалась, по тем ли точкам установлен забор, которые обозначены в исполнительном документе. Поэтому без привлечения специалиста невозможно сделать вывод о правильности установки забора по координатам характерных точек. Кроме того до настоящего времени перераспределение земельных участков не зарегистрировано в Росреестре. Также на разрешение специалиста - геодезиста поставлен вопрос о количестве плодородного слоя грунта, который необходим для засыпки выровненной территории земельного участка толщиной не менее 30 см во исполнение п. 3 исполнительного документа. В материалах исполнительного производства данные доказательства отсутствуют. Судебный пристав-исполнитель не является лицом, обладающим специальными знаниями для определения правильности установки забора и количества необходимого для выравнивания грунта. Статья ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает конкурсный порядок привлечения специалиста. Просила в иске отказать.

Административный ответчик УФССП России по Владимирской области, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, каких-либо ходатайств не представил.

Заинтересованные лица ФИО4 и ФИО3, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, представили письменные возражения (л.д. 26, 43).

Суд в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Положения статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 08 августа 2016 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого: 2. Ответчик ФИО1 обязуется в срок до 08 августа 2017 года возвести забор по вновь образованной смежной границе между земельными участками истцов ФИО4 и ФИО3 и ответчика с кадастровыми номерами ...... по характерным точкам 5 (Х:194942.30; Y:226068.43), 6 (Х:194928.95; Y:226079.47), 10 (Х:194910.32; Y:226089.67); 3. Ответчик обязуется в срок до 08 августа 2017 года произвести выравнивание земельного участка с кадастровым № ......, принадлежащего истцам, и произвести засыпку выровненной территории плодородным слоем грунта толщиной не менее 30 см.

В рамках исполнительного производства № ....../33003-ИП от 29.08.2017, возбужденного в связи с неисполнением ФИО1 условий мирового соглашения, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 06.06.2019 в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа привлечен специалист ГУП ВО «БТИ» для разрешения следующих вопросов: правильности установления забора и количестве плодородного слоя грунта, необходимого для засыпки выровненной территории земельного участка с кадастровым номером .......

Статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений статьи 61 Закона об исполнительном производстве в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий.

Частью 2 статьи 116 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что к расходам по совершению исполнительных действий в соответствии с частью статьи 116 Закона об исполнительном производстве относятся денежные средства, затраченные, в том числе, на вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов.

Положениями части 1 статьи 117 Закона об исполнительном производстве установлено, что расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Согласно части 3 статьи 117 Закона об исполнительном производстве взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с приказом ФССП России от 18.12.2017 № 627 «Об осуществлении полномочий заказчика по организации закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд» Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 26 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» осуществляют полномочия заказчика по организации закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд самостоятельно.

Правовой регламент расходов по совершению исполнительных действий устанавливается Законом о судебных приставах, Законом об исполнительном производстве, Законом о контрактной системе в сфере закупок, Методическими рекомендациями по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий, утвержденными ФССП России 24 июля 2013 года № 01-10.

Расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Пунктом 3.1.4 Методических рекомендаций предусмотрено, что документом, подтверждающим факт возникновения расходов за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий и компенсации понесенных ими расходов, является акт выполненных работ, подписанный сторонами государственного контракта (договора) на оказание услуг по переводу или иных услуг, оказанных специалистами и иными лицами, привлеченными в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий.

В разделе V Методических рекомендаций отражены вопросы по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий.

Расходы по совершению исполнительных действий возникли в результате оказания услуг на основании заключенного территориальным органом ФССП России государственного контракта (договора) в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Отдел аппарата управления территориального органа ФССП России, являющийся ответственным по привлечению специалиста, после подписания акта приемки выполненных работ в течение трех рабочих дней направляет соответствующие документы в структурное подразделение территориального органа ФССП России. На основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании расходов.

Из анализа вышеизложенных положений действующего законодательства следует, что принятию судебным приставом-исполнителем решения о привлечении специалиста должно предшествовать согласование данного вопроса с территориальным органом ФССП России на предмет выделения необходимых бюджетных денежных средств. Указанное согласование обусловлено тем, что в подобных случаях оплата услуг специалиста изначально осуществляется за счет средств федерального бюджета (часть 1 статьи 116 Закона об исполнительном производстве), которые в последующем должны быть возмещены за счет должника (статья 117 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, привлечение соответствующего специалиста специализированной организации к участию в исполнительном производстве за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок и приказом ФССП России от 18.12.2017 № 627, то есть на основании государственного контракта (договора), заключенного территориальным органом ФССП России со специализированной организацией.

Анализируя полученные в ходе судебного разбирательства доказательства во взаимосвязи их формы и содержания, суд приходит к выводу, что привлечение специалиста ГУП ВО «БТИ» для разрешения поставленных судебным приставом-исполнителем вопросов по исполнению судебного акта произведено без заключения территориальным органом ФССП России государственного контракта (договора), что является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО2 по вынесению постановления от 06 июня 2019 года об участии в исполнительном производстве специалиста и соответственно об отнесении вознаграждения за выполненную специалистом работу к расходам по совершению исполнительных действий и самого постановления незаконными.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать действия судебного пристава - исполнителя ОСП Фрунзенского района города Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления от 06 июня 2019 года о привлечении специалиста и отнесении оплаты на счет должника, незаконными.

Признать постановление судебного пристава - исполнителя ОСП Фрунзенского района города Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО2 от 06 июня 2019 года о привлечении специалиста по исполнительному производству 8953/18/33003-ИП и отнесения оплаты на счет должника незаконным.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Тельцова