Решение № 2-790/2017 2-790/2017~М-775/2017 М-775/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-790/2017Орловский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-790/2017 Именем Российской Федерации пос. Орловский Ростовской области 28 декабря 2017 года Орловский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего, судьи Блинова И.В., при секретаре Черноивановой Л.В., рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление ФИО1 к Администрации Орловского района о признании права собственности на квартиру в перепланированном состоянии, Иск обоснован следующим. На основании договора передачи жилого дома в собственность от 01.06.1994 г. истцом была получена в собственность 1/2 (одна вторая) доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общеполезной площадью 59,1 кв.м. Ошибочно в договоре указана 1/6 доля жилого дома и указана площадь не всего дома, а фактически передаваемой в собственность граждан квартиры. Истец живет и пользуется квартирой № в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. В дальнейшем истцом была выполнена перепланировка квартиры № № а именно снос пристройки Литер а3 и возведение пристройки Литер а6, что повлияло на всю площадь квартиры Истца и соответственно изменило всю площадь дома. Истцом были предприняты попытки узаконить произведенную реконструкцию в несудебном порядке, а именно истец обращался с заявлением на главу Орловского района о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры №№. В соответствии с ответом главы Орловского района исх. № 1/18.3-63 от 30.01.2017 года в выдаче разрешения истцу было отказано. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, изначально к объектам индивидуального жилищного строительства не относился, указанный жилой дом никогда не являлся одноквартирным, а изначально был предоставлен и предназначен для проживания разных семей, то есть имел две квартиры. В соответствии с заключением эксперта Бюро независимой оценки и экспертизы «Палата судебных экспертов» - произведенная перепланировка квартиры № № (возведение пристройки Литер а6, образовавшей комнату №8 (коридор), снос пристройки литер а3, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>. <адрес>, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций зданий, нарушению в работе инженерных систем, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада, нарушению противопожарных устройств, соответствует требованиям действующих строительных, санитарных норм и правил, пожарной и экологической безопасности в части сохранения существующей несущей способности, прочности и устойчивости конструктивных элементов как самой пристройки, так и всего дома в целом, обеспечения естественного освещения и продолжительности инсоляции санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях; произведенная перепланировка квартиры № № (возведение пристройки Литер а6, образовавшей комнату №8 (коридор), снос пристройки литер а3, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес><адрес> обеспечит дальнейшую безопасную и безаварийную эксплуатацию данной квартиры и всего дома без угрозы жизни и здоровью проживающих в жилом помещении (жилом доме и в квартире) граждан, а также иных граждан. Истец просит признать за ФИО1 право собственности на квартиру в перепланированном состоянии, расположенную по адресу: <адрес>; общей площадью 60,5 кв.м., в том числе жилая 29,4кв.м. Истец в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие и просила исковые требования удовлетворить. Представитель Администрации Орловского района в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Изучив материалы дела, договор, технический паспорт на квартиру, выписки ЕГРН, суд приходит к следующему выводу. Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ. Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения. Одновременно положения ч. 1 ст. 68 ГПК РФ устанавливают, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» закреплено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу названного закона, является юридически действительной. Согласно п. "г" § 1 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 г. N 83, в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе, жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Таким образом, право собственности истца на объект недвижимого имущества возникло до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". А права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным законом. Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрен обз. 2 ст. 12 ГК РФ. В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Как следует из ст. 16 ЖК РФ к жилым помещения относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно-обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Основным критерием отнесения жилого дома к объектам индивидуального жилищного строительства согласно части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ является его предназначение для проживания одной семьи. По смыслу указанной выше нормы к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, и не могут быть отнесены объекты капитального строительства, предназначенные для проживания более чем одной семьи. Как видно из материалов дела, жилой дом, изначально к объектам индивидуального жилищного строительства не относился, указанный жилой дом никогда не являлся одноквартирным, а изначально был предоставлен и предназначен для проживания разных семей. Согласно части 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Согласно ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а так же их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, который представляет собой документ подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а же их капитальный ремонт. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно полученного заключения специалиста дальнейшая эксплуатация квартиры возможна без угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан. В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд Исковое заявление удовлетворить, признать за ФИО1 право собственности на квартиру в перепланированном состоянии, расположенную по адресу: <адрес>; общей площадью 60,5 кв.м., в том числе жилая 29,4кв.м. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2017 года. Председательствующий: Суд:Орловский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Ответчики:Администрация Орловского района (подробнее)Судьи дела:Блинов Игорь Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-790/2017 Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-790/2017 Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-790/2017 Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-790/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 2-790/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 2-790/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-790/2017 Решение от 15 июня 2017 г. по делу № 2-790/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-790/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-790/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-790/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 2-790/2017 Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-790/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-790/2017 Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-790/2017 Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-790/2017 Решение от 17 января 2017 г. по делу № 2-790/2017 Судебная практика по:Общая собственность, определение долей в общей собственности, раздел имущества в гражданском бракеСудебная практика по применению норм ст. 244, 245 ГК РФ Признание помещения жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 16, 18 ЖК РФ
|