Решение № 2-154/2019 2-154/2019~М-124/2019 М-124/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-154/2019

Дело № 2-154/2019

ЗАОЧНОЕ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Брейтово 28 ноября 2019 года

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.,

при секретаре Чекмаревой С.С.

рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ. РФ», предъявленному к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> и взыскании судебных расходов в размере 12 901 рубль,

у с т а н о в и л:

АО "ДОМ.РФ" обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1.

Требования мотивированы тем, что решением Слободо-Туринского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу АО «АИЖК» (в настоящее время АО «ДОМ.РФ») взыскана задолженность по кредитному соглашению, обращено взыскание на жилой дом и земельный участок, принадлежащие ФИО1, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ленинского районного суда г. Тюмени на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, наложен арест.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество должника в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>., кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м. передано АО «ДОМ.РФ». В связи с чем истец считает, что это является правовым основанием возникновения у него права собственности на спорное недвижимое имущество.

Истец обращался в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением о снятии ареста, указанное заявление было возвращено Заявителю, разъяснено, что указанные требования подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, извещена судом надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Слободо-Туринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу АО «АИЖК», в настоящее время АО «ДОМ.РФ» взыскана задолженность по кредитному соглашению, также обращено взыскание на жилой дом и земельный участок, принадлежащие ФИО1, расположенные по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Слободо-Туринским районным судом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя имущество передано для проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ торги не состоялись по причине отсутствия заявок от потенциальных покупателей.

Судебным приставом-исполнителем почтовым отправлением в адрес взыскателя направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, что подтверждается списком простой почтовой корреспонденции.

АО «ДОМ.РФ» выразило согласие на принятие нереализованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и по акту передал указанное имущество.

Согласно п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 237 ГК РФ передача не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю является основанием для прекращении у ФИО1 права собственности и возникновения права собственности на это имущество у АО «ДОМ.РФ».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 12 901 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 ГК РФ ст.ст. 98, 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Признать за АО «ДОМ.РФ» право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за АО «ДОМ.РФ» право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 901 рубль.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Брейтовский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Т.С. Ухова