Решение № 2А-169/2020 2А-169/2020~М-153/2020 М-153/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2А-169/2020

Дело № 2А-169/2020

УИД 52 RS0029-01-2020-000417-52


Решение

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года р.п. Воротынец

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре И.С. Демидовой,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

Установил:

МИФНС России № 10 по Нижегородской области обратилась в Воротынский районный суд Нижегородской области с настоящим иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Свои требования истец мотивировал тем, что требование об уплате налога и пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3- месяцев с момента выявления недоимки. Последняя недоимка выявлена 27.11.2015 года.

Требование направлялось административному ответчику в 2015 году с последним сроком исполнения- декабрь 2015 года. Таким образом, шестимесячный срок на взыскание налога и пени истек в июне 2016 года.

Истец просит восстановить пропущенный срок на подачу административного иска. Взыскать с административного ответчика в пользу административного истца единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности и штраф по земельному налогу в общей сумме 5311 рублей 20 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 10 по Нижегородской области не явился, о дате и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением. В административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя инспекции.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, в иске просил отказать. Ответчик полагал, что оснований для восстановления пропущенного срока на подачу административного искового заявления у истца не имеется.

В силу положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее административное без участия представителя административного истца, не явившегося в судебное заседание.

Заслушав административного ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

При этом, обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 является обязанным лицом по оплате налогов и сборов.

Как видно из искового заявления МИФНС России № 10 по Нижегородской области, у ответчика образовалась задолженность по оплате налогов и сборов. Так, у ответчика имеется задолженность, в том числе, по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и по штрафу по земельному налогу в общей сумме 5311 рублей 20 копеек, в том числе: единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2015 года на сумму 5097 рублей, штраф по земельному налогу 214 рублей 20 копеек.

Требование об уплате налога и пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев с момента выявления недоимки. Последняя недоимка, по сведениям МИФНС России № 10 по Нижегородской области выявлена 27.11.2015 года (ст. 69-71 НК РФ).

Так, ответчику было направлено требование об уплате налога по состоянию на 27.11.2015 года с последним сроком исполнения до 17 декабря 2015 года.

При этом, в силу ст. 48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога с физического лица может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В рассматриваемом случае, крайней датой подачи административного искового заявления будет являться, соответственно, 17 июня 2016 года.

Между тем, административное исковое заявление поступило в Воротынский районный суд Нижегородской области только 13 августа 2020 года, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного положениями ст. 48 НК РФ.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Налоговый орган, обратившись к суду с административным исковым заявлением с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание спорного налога.

При этом, не смотря на заявленное МИФНС России № 10 по Нижегородской области ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с соответствующим иском, суд, оснований для восстановления такого срока не усматривает, находит пропущенный налоговым органом срок значительным, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а в восстановлении пропущенного процессуального срока истцу отказано, заявленные требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Нижегородской области к ФИО1 восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, взыскании единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и штрафа по земельному налогу в общей сумме 5311 рублей 20 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Л. Тарасов