Решение № 2-285/2018 2-285/2018 (2-3226/2017;) ~ М-3030/2017 2-3226/2017 М-3030/2017 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-285/2018

копия Дело № 2-285\18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 мая 2018 годаКировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гужова В.А.,

при секретаре судебного заседания Гилязовой А.Ф.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Иновационно-технический центр», ФИО2, ООО «Артуг», ООО «Тамкар», ПАО «Интехбанк» о признании права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам в вышеизложенной формулировке, указав, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 признано право собственности на долю незавершенного строительством объекта – однокомнатную <адрес>, расположенную в 16-ти этажном жилом доме по адресу: <адрес>, расположенную в 16-ти этажном жилом доме по адресу: <адрес>, ул. пересечение улиц <адрес> общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м.Указанная квартира согласно поэтажному плану расположена на третьем этаже указанного дома.Дом по адресу: <адрес>, ул. пересечение улиц <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен адрес: <адрес>, д. <данные изъяты> г. ФИО1 направила застройщику – ООО «ИТЦ» заявление с требованием передать в собственность квартиры строительные номера <данные изъяты> в достроенном доме по адресу: <адрес>.Заявление от ДД.ММ.ГГГГ было получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ Ответ на свое заявление ФИО1 не получила.ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по РТ с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности в отношении квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, кв. <адрес>.Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было сообщено, что в Управлении Росреестра отсутствуют сведения о том, что квартира <адрес> являются одним и тем же объектом недвижимости.

Согласно выводам эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного в ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ, размещение <адрес>, предусмотренное рабочим проектом на третьем этаже <данные изъяты> этажного жилого <адрес> на пересечении улиц <адрес> и Краснококшайская в <адрес> совпадает с размещением квартиры № <адрес>, предусмотренному кадастровым паспортом помещения (выпиской из государственного кадастра недвижимости) – «Планом расположения помещения на этаже Этаж №». Это дает основание считать, что в жилом <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> квартире со строительным номером № при составлении кадастрового паспорта присвоен адресный № <адрес>.

Поскольку решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 выполнила обязательства перед застройщиком по договору участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязан передать ей квартиру, соответствующую квартире строительный № в законченном строительством многоквартирном доме, действия застройщика, уклоняющегося от передачи квартиры, являются незаконными.

Согласно договору уступки права требования № г от ДД.ММ.ГГГГ общая проектная площадь квартиры строительный № составляла <данные изъяты> кв. м (с учетом площади лоджии <данные изъяты> кв. м).Согласно техническому плану на сданный в эксплуатацию жилой многоквартирный дом общая площадь квартиры <адрес>, соответствующей по расположению квартире со строительным номером <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв. м (с учетом площади лоджии <данные изъяты> кв. м).

Таким образом, общие площади запроектированного и построенного объекта недвижимости близки (площадь построенного объекта даже меньше площади запроектированного).

Квартира с номером <адрес> поставлена на кадастровый учет, ей присвоен кадастровый №.

Тем самым, застройщик обязан передать в собственность ФИО1 квартиру с номером <адрес>, кадастровый №. Поскольку застройщик уклоняется от передачи объекта недвижимости, то ФИО1 вправе требовать признания за ней права собственности на указанный объект недвижимости.Также в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласно сведениям ЕГРН имеется актуальная запись о зарегистрированном праве собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, кв. <адрес>, за иным лицом.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру было ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО2, затем ДД.ММ.ГГГГ – за ООО «Артуг» по договору купли-продажи недвижимого имущества, затем ДД.ММ.ГГГГ – за ООО «Тамкар».

Согласно п. 5 Приложения 3 к договору кредитной линии №-кл от ДД.ММ.ГГГГ квартира № <адрес> находится в залоге у ПАО «ИнтехБанк».

Ни ФИО2, ни ООО «Артуг», ни ООО «Тамкар» во владение квартирой <адрес>, расположенной на <данные изъяты> этаже <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> не вступали, истец имеет от указанной квартиры ключи, производит ремонт.

После уточнения исковых требований в судебном заседании, истец просит признать недействительными договор долевого участия в строительстве <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ИТЦ» и ООО «Артуг» в отношении однокомнатной квартиры со строительным номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной на 3 этаже во второй секции в строящемся многоквартирном жилом доме на пересечении улиц <адрес> и Краснококшайская в <адрес>.Признать недействительным договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору долевого участия в строительстве <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Артуг» и ФИО2 Признать отсутствующим право собственности у ФИО2 на квартиру с номером <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м (с учетом площади лоджии <данные изъяты> кв. м) расположенную натретьем этаже многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> и погасить запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за номером <данные изъяты>.Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м (с учетом площади лоджии <данные изъяты> кв. м) расположенной на третьем этаже многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, заключенный между ФИО2 и ООО «Артуг» ДД.ММ.ГГГГ и погасить запись о регистрации права за номером <данные изъяты>.Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м (с учетом площади лоджии <данные изъяты> кв. м) расположенной на третьем этаже многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, заключенный между ООО «Артуг» и ООО «Тамкар» ДД.ММ.ГГГГ и погасить запись о регистрации права за номером <данные изъяты>.Признать недействительным договор кредитной линии с лимитом выдачи №-кл от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «ИнтехБанк», в части включения в п.п. 2.2, 2.4.1, п. 5 Приложения № договора условия о залоге в отношении квартиры с номером <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м (с учетом площади лоджии <данные изъяты> кв. м), расположенной на третьем этаже дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.Признать за ФИО1 право собственности на квартиру с номером <адрес>, кадастровый №, расположенную на третьем этаже многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>.

Исковые требования в уточненной редакции судом приняты.

Представители истца ФИО1 – ФИО3 и ФИО4 в суде уточненный иск поддержали, не возражают против рассмотрения дела в отсутствии не явившихся ответчиков.

Ответчики ФИО2, ООО «Артуг», ООО «Тамкар», ПАО «Интехбанк» в суд представителей на направили.

Представитель ответчика ООО«Иновационно-технический центр» возражал против заявленных требований по тем основаниям, что квартира <адрес> не соответствует квартире с проектным номером <данные изъяты>, в отношении которой был заключен договор долевого участия.

Судом к участию в деле третьими лицами были привлечены конкурсный управляющий ООО «ИТЦ» ФИО5, конкурсный управляющий ООО «Тамкар» ФИО6 и государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ), на которую возложены обязанности конкурсного управляющего ПАО «Интехбанк».Из представители в суд не явились.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4 федерального закона № 214-ФЗ (далее – закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 закона № 214-ФЗ, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ч. 2 ст. 12 закона № 214-ФЗ, обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 признано право собственности на долю незавершенного строительством объекта – однокомнатную <адрес>, расположенную в 16-ти этажном жилом доме по адресу: <адрес>, ул. пересечение улиц <адрес> общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. В решенииот ДД.ММ.ГГГГ указано, что право у ФИО1 на квартиру со строительным номером <данные изъяты> возникло на основании договора уступки права требования № г. от ДД.ММ.ГГГГ Договор уступки права требования № г. от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ Квартира со строительным номером <данные изъяты> согласно поэтажному плану, являющемуся приложением к договору уступки, расположена на третьем этаже указанного дома(л.д.19-22).

Дом по адресу: <адрес>, ул. пересечение улиц <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен адрес: <адрес>(л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила застройщику – ООО «ИТЦ» заявление с требованием передать в собственность квартиры строительные номера <данные изъяты> в достроенном доме по адресу: <адрес>(л.д.27-28).

Из иска следует, что заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ было получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ Ответ на свое заявление ФИО1 не получила.

На заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности в отношении квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, кв. <адрес>, УправлениеРосреестра уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Сообщило, что отсутствуют сведения о том, что квартира <адрес> являются одним и тем же объектом недвижимости(л.д.49-50).

Согласно выводам исследования эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного в ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ, размещение <адрес>, предусмотренное рабочим проектом на третьем этаже 16-ти этажного жилого <адрес> на пересечении улиц <адрес> и Краснококшайская в <адрес> совпадает с размещением квартиры № <адрес>, предусмотренному кадастровым паспортом помещения (выпиской из государственного кадастра недвижимости) – «Планом расположения помещения на этаже Этаж №»(л.д.29-37).

Из дела правоустанавливающих документов, выписки Единого гомударственного реестра недвижимости о переходе права собственности на объект недвижимости видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИТЦ» (застройщик) и ООО «Артуг» (дольщик) заключен договор долевого участия в строительстве <данные изъяты>, предметом которого являлась спорная по делу квартира со строительным номером <данные изъяты>, расположенная на третьем этаже строящегося жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пересечение улиц <адрес>. Цена договора долевого участия – <данные изъяты> руб. Приложением к договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является поэтажный план, аналогичный поэтажному плану, приложенному к договору уступки права требования № г. от ДД.ММ.ГГГГ Из сравнения указанных поэтажных планов следует, что предметы договоров уступки права требования № г. от ДД.ММ.ГГГГ и долевого участия в строительстве <данные изъяты> – квартиры со строительным номером 162, совпадают.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, между ООО «Артуг» и ФИО2 был заключен договор уступки права требования в отношении квартиры со строительным номером 162 в <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес>. Стоимость уступаемого права, указанная в договоре уступки, составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства к договору долевого участия в строительстве <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ИТЦ» передает <данные изъяты> однокомнатную квартиру общей площадью по техническому плану <данные изъяты> кв.м (с учетом лоджии), расположенную на третьем этаже многоквартирного дома, строительный номер <адрес>, номер по техническому плану <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Артуг» заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Цена договора – <данные изъяты> руб. В тот же день подписан акт приема-передачи спорной квартиры. Согласно сведениям ЕГРЮЛ ФИО2 является директором ООО «Артуг».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Артуг» и ООО «Тамкар» заключен договор купли-продажи четырех квартир, в том числе квартиры <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> и подписан акт приема-передачи квартиры. Цена договора в части квартиры <адрес> составляет <данные изъяты> руб. Оплата общей цены договора в размере <данные изъяты> руб. осуществляется покупателем за счет кредитных средств, представленных ПАО «Интехбанк», по договору кредитной линии №-кл от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму кредита <данные изъяты> руб. Приобретаемые ООО «Тамкар» квартиры считаются находящимися в залоге у ПАО «Интехбанк» в обеспечение исполнения денежных обязательств покупателя перед банком. Согласно сведениям ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тамкар» находится в стадии ликвидации. Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> ООО «Тамкар» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Тамкар» утвержден ФИО6

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов ПАО «Интехбанк», а приказом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> у ПАО «ИнтехБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> ПАО «Интехбанк» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В свою очередь, решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> ООО «ИТЦ» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченнымотчуждателем.

Руководствуясь данными разъяснениями и вышеприведенными нормами закона суд приходит к выводу о недействительности (ничтожности) договора долевого участия в строительстве <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ИТЦ» и ООО «Артуг», договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору долевого участия в строительстве <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Артуг» и ФИО2, договора купли-продажи недвижимого имущества - <данные изъяты>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м (с учетом площади лоджии <данные изъяты> кв. м) расположенной на третьем этаже многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, заключенного между ФИО2 и ООО «Артуг» ДД.ММ.ГГГГ Указанные договоры являются недействительными (ничтожными) сделками, составленными в отсутствие у продавцов спорного объекта недвижимости правомочий на распоряжение данным имуществом.

Поскольку ничтожная сделка не порождает правовых последствий, у ООО «Артуг» отсутствовали правомочия на распоряжение недвижимым имуществом - квартирой <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м (с учетом площади лоджии <данные изъяты> кв. м), расположенной на третьем этаже многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, и договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ООО «Артуг» и ООО «Тамкар» ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

Аналогичная правовая позиция изложена в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В силу недействительности сделок, подлежат удовлетворению и требования о погашении соответствующих регистрационных записей и признании отсутствующим права собственности у ФИО2 на квартиру с номером <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м (с учетом площади лоджии <данные изъяты> кв. м) расположенную на третьем этаже многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>.

Согласно положениям частей 1 и 2 ст. 77 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 1. Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.2. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно нормам подпункта 5 пункта 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

В силу установленной судом недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ООО «Артуг» и ООО «Тамкар» ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным и условие о залоге квартиры с номером <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м (с учетом площади лоджии 3,1 кв. м) расположенную на третьем этаже многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>.

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на квартиру с номером <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м (с учетом площади лоджии <данные изъяты> кв. м) расположенную на третьем этаже многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> законны и обоснованны.

Кроме того, права на <адрес>, которую истец одномоментно с квартирой № приобретал у застройщика, принадлежит и зарегистрирована за истцом по решению суда, вступившему в законную силу и ответчиками в настоящее время не оспаривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 61, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор долевого участия в строительстве <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ИТЦ» и ООО «Артуг» в отношении однокомнатной квартиры со строительным номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной на <данные изъяты> этаже во второй секции в строящемся многоквартирном жилом доме на пересечении улиц <адрес> и Краснококшайская в <адрес>.

Признать недействительным договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору долевого участия в строительстве <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Артуг» и ФИО2.

Признать отсутствующим право собственности у ФИО2 на квартиру с номером <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м (с учетом площади лоджии <данные изъяты> кв. м) расположенную на третьем этаже многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> и погасить запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за номером <данные изъяты>.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м (с учетом площади лоджии <данные изъяты> кв. м) расположенной на третьем этаже многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, заключенный между ФИО2 и ООО «Артуг» ДД.ММ.ГГГГ и погасить запись о регистрации права за номером <данные изъяты>.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м (с учетом площади лоджии <данные изъяты> кв. м) расположенной на третьем этаже многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, заключенный между ООО «Артуг» и ООО «Тамкар» ДД.ММ.ГГГГ и погасить запись о регистрации права за номером <данные изъяты>.

Признать недействительным договор кредитной линии с лимитом выдачи №-кл от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «ИнтехБанк», в части включения в п.п. <данные изъяты> Приложения № договора условия о залоге в отношении квартиры с номером <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м (с учетом площади лоджии <данные изъяты> кв. м), расположенной на третьем этаже дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру с номером <адрес>, кадастровый №, расположенную на третьем этаже многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

Копия верна: СудьяВ.А.Гужов