Решение № 2-203/2019 2-203/2019(2-2325/2018;)~М-2219/2018 2-2325/2018 М-2219/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-203/2019

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-203/2019 по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Газпромбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на 26.11.2018 года, в размере 794 852,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 148,53 руб., расходы за проведение оценки стоимости предмета залога в размере 5 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 302 400 руб., указывая на то, что <Дата> между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>-ИП/16, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, на срок по <Дата> под ... % годовых, а заемщик обязан возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, сумма займа выдана заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с условиями, установленными п. 3.2.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Данное обязательство ответчик нарушил, допустил просрочки внесения ежемесячных платежей. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору в залог имущество – квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. 02.10.2018 года Банком в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена.

Представитель истца АО «Газпромбанк» - ФИО2, действующая по доверенности <№> от <Дата>, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления в его адрес, в суд не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, возражений по предъявленным требованиям не заявлял, расчет задолженности не оспорен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Кроме этого, согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с условиями кредитного договора <№> от <Дата>, заключенного между АО «Газпромбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик), Банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, общей площадью 52,8 кв.м., на срок по <Дата> включительно под ... % годовых, а заемщик обязлся возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора в случае неисполнения обязательств по сроку возврата кредита, уплаты процентов, заемщик платит кредитору пени в размере ... % от суммы задолженности по погашению основного долга и /или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ФИО1 предоставил кредитору в залог приобретаемое на кредитные денежные средства имущество – квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, что подтверждается п. 2.4 кредитного договора <№> от <Дата>.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредитные денежные средства. Между тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, с <Дата> в счет погашения задолженности по кредитному договору перестал вносить платежи, в связи с чем 29.01.2018 года Банк направил в адрес ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности.

<Дата> между банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение <№> к кредитному договору от <Дата>, в соответствии с которым ФИО1 в добровольном порядке исполнил требование АО «Газпромбанк» о погашении просроченной задолженности в размере 199 759,86 руб.

Однако, после внесения ответчиком указанной суммы в счет погашения образовавшейся задолженности, ФИО1 вновь прекратил вносить платежи, в связи с чем 02.10.2018 года ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности.

До настоящего времени денежные обязательства ФИО1 перед Банком не исполнены, задолженность не погашена.

По состоянию на 26.11.2018 года задолженность ответчикам перед Банком составляет 794 852,94 руб., из которых: задолженность по возврату кредита – 690 313,72 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 40 154,41 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 8 532,62 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 47 913,92 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 7 938,27 руб.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору и факт несвоевременного и не в полном объеме внесение ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов подтверждается представленным расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 690 313,72 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 40 154,41 руб. и задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 8 532,62 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика суммы пени (неустойки), из которой пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, в размере 47 913,92 руб. и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 7 938,27 руб., суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.п. 71, 73-75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила ст. 333 ГК РФ могут применяться по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Допустимость применения судом ст. 333 ГК РФ в случае установленной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства по делам, возникающим из кредитных правоотношений, прямо предусмотрена и п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года. При этом решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, учитываются в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание, что заявленная АО «Газпромбанк» сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, учитывая соотношение суммы основного долга и начисленной неустойки, период образования задолженности, а также то обстоятельство, что ответчик с сентября 2017 года предпринимал попытки к погашению образовавшейся задолженности, суд полагает необходимым снизить пени (неустойку) до 20 000 руб. и 5 000 руб. соответственно.

Снижение суммы пени (неустойки) влечет и изменение общей суммы задолженности по кредитному договору, которую необходимо признать равной 764 000,75 руб.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, в соответствии со ст. 348 ГК РФ, полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру <Адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, подлежат удовлетворению, поскольку на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу АО «Газпромбанк».

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Согласно ст. 3 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 56 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Представителем АО «Газпромбанк» суду представлен отчет НАО «Е.» об оценке рыночной стоимости предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>.

Согласно отчету об оценке <№> от 28.04.2018 года НАО «Е.», рыночная стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, составляет 1 628 000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры, на основании ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке» должна быть определена в размере 1 302 400 руб. (1 628 000 руб. х 80 %).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной нормы закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 10 840 руб., а также расходы, связанные с проведением оценки предмета залога в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные скрыты>, в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на 26.11.2018 года в размере 764 000,75 руб., из которых: задолженность по возврату кредита – 690 313,72 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 40 154,41 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 8 532,62 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 20 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 5 000 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 840 руб. и расходы, связанные с проведением оценки предмета залога в размере 5 000 руб., а всего взыскать 779 840,75 (семьсот семьдесят девять тысяч восемьсот сорок) рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО1, <данные скрыты>, в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по ставке ... % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 27.11.2018 года по дату его полного погашения включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру <Адрес>, определив способ реализации вышеуказанного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 302 400 (один миллион триста две тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 февраля 2019 года.

Судья /подпись/ Е.И. Строганкова

.
.

.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.