Решение № 2-1237/2025 2-1237/2025~М-64/2025 М-64/2025 от 8 марта 2025 г. по делу № 2-1237/2025

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

уникальный идентификатор дела№ №

27 февраля 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания ЖАЛАДДИНОВОЙ А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании доплаты страхового возмещения, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда;

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО2,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с Российского Союза Автостраховщиков:

- сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 46 050,39 руб.;

- неустойку за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты в размере 400 000,00 руб.;

- штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- в счет компенсации морального вреда 30 000,00 руб.

В обоснование иска указано на неисполнение в полном объеме ответчиком обязанности по выплате компенсационной выплаты по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, согласно заявлению представителя ФИО4 просила рассматривать дело в её отсутствие.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном порядке, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, согласно поступивших письменных возражений представителя просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, в судебное заседание не прибыл, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании пп. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 19 указанного Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Таким объединением согласно Уставу является Российский Союз Автостраховщиков.

В силу п. 4 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 39 минут, в районе <адрес>, водитель ФИО2, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управляя автомобилем ВАЗ-2104, государственный регистрационный знак № в нарушении требований дорожной разметки 1.3. Приложения № 2 ПДД РФ, осуществил поворот налево, в результате чего произвел столкновение с принадлежащим ФИО1 автомобилем NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 После чего, не справившись с управлением и продолжая свое движение, ФИО2 произвел повторное столкновение с принадлежащим ФИО1 автомобилем NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак №

Данный факт установлен постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. Так же постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО1 автомобиль получил механические повреждения.

Обязательная гражданская ответственность обоих участников дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) и постановлению Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент, происшествия была застрахована в ПАО «АСКО-страхование».

Приказом Банка России от 03.12.2021 года № ОД-2390 у ПАО «АСКО-страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, выданная от ДД.ММ.ГГГГ ОС №.

По рассматриваемому страховому случаю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о возмещении убытков по договору ОСАГО в Российский Союз Автостраховщиков (РСА). РСА организован осмотр поврежденного транспортного средства и ДД.ММ.ГГГГ произвел компенсационную выплату в размере 74 900,00 руб.

С учётом позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П, потерпевший, в части размера ущерба превышающего ответственность страховой компании в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ «Об ОСАГО», имеет право обратиться с исковым заявлением к причинителю вреда для компенсации стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Нахимовский районный суд г. Севастополя с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП (гражданское дело №, РСА привлечен в качестве третьего лица).

Согласно решению Нахимовского районного суда г. Севастополя по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «NISSAN QASHQAI», регистрационный знак №, с учетом износа транспортного средства, рассчитанная по правилам Положения Банка России от 04 марта 2021 г № 755-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составляет 120 950,39 руб., что являлось надлежащим размером страхового возмещения (размером компенсационной выплаты), подлежащего выплате потерпевшей ФИО1 с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов поврежденного транспортного средства.

Указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с вышеизложенным, суд находит обоснованными доводы истца ФИО1 о том, что РСА не выплачена в пользу пострадавшего в полном объеме компенсационная выплата, размер недоплаты составляет (120 950,39 – 74 900,00) = 46 050,39 руб.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г.).

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, исходя из размера невыплаченной части компенсационной выплаты за период со дня, следующего за днем, для принятия решения о страховой выплате и до исчисления её размера в сумме 400 тыс. руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения может указать сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения. По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца о взыскании с РСА неустойки по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения основаны на приведенных выше предписаниях.

В связи с изложенным, являются обоснованными доводы истца о наличии права на взыскание данной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом случае, согласно п. "б" ст. 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу данного потерпевшего, не более 400 000,00 руб.

В возражениях на иск представителем РСА указано на уменьшении размера данной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По существу эта норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Как разъяснено в п. 85 постановления № 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31, применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки основано на несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 и. п. 3 ст. 1 ГК РФ).

По мнению суда, размер заявленной к взысканию неустойки за несоблюдение сроков осуществления компенсационной выплаты в добровольном порядке является явно несоразмерным допущенному нарушению, приведет к необоснованному обогащению, при этом суд учитывает, что РСА выплачена компенсационная сумма в размере, превышающем недоплату, а также размер утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, учитывает факт обращения истца в суд с настоящим иском только после рассмотрения её иска к виновнику ДТП, в связи с чем неустойки подлежит уменьшению до 90 000,00 руб.

Согласно разъяснениям п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года N 31, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО штраф подлежит взысканию в пользу потерпевшего - физического лица.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 23 025,20 руб. (50 % от 46 050,39 руб.).

Правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда отсутствуют.

Российский союз автостраховщиков не осуществляет страховую деятельность и не оказывает страховые услуги, в том числе по заключению договоров ОСАГО, не является стороной по договору ОСАГО, он не может нести предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность за нарушение прав потребителей в виде компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.09.92 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В тоже время суд находит необоснованными доводы представителя ответчика о необходимости передачи настоящего гражданского делу в суд по месту нахождения РСА, поскольку правоотношения по выплате компенсационной выплаты, вытекают из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вследствие чего исковое заявление ФИО1 в силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ может быть подано в суд по месту жительства истца.

С учетом ч. 1 ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 081,51 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании доплаты страхового возмещения, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ОГРН №) в пользу ФИО1:

- невыплаченную часть компенсационной выплаты в размере 46 050,39 руб.;

- неустойку за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты в размере 90 000,00 руб.

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 23 025,20 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход бюджета судебные расходы по делу в размере 5 081,51 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу

судья Н.В. Моцный