Решение № 3А-74/2018 3А-74/2018~М-64/2018 М-64/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 3А-74/2018

Дело № 3а-74/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года город Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Склярука С.А.,

при секретаре Киселевой А.В.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя заинтересованного лица - администрации Орловского района Орловской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что является арендатором трех земельных участков, расположенных по адресу: <...> категория земель – <...> разрешённое использование – <...> с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м.; с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м.; с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м.

Ссылался на то, что арендная плата вышеназванных земельных участков рассчитывается исходя из их кадастровой стоимости, которая определена по состоянию на 1 мая 2014 года в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> в размере <...> рублей <...> копейки, земельного участка с кадастровым номером <...> в размере <...> рублей <...> копейки, земельного участка с кадастровым номером <...> в размере <...> рублей <...> копеек, что значительно превышает их рыночную стоимость, установленную отчётом об оценке ООО «<...>» № <...> от <...> апреля 2018 года, для земельного участка с кадастровым номером <...> – <...> рублей, для земельного участка с кадастровым номером <...> - <...> рубля и для земельного участка с кадастровым номером <...> – <...> рублей.

По этим основаниям ФИО3 просил суд установить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени был извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО1 заявленные требования уточнила и просила суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> в размере его рыночной стоимости – <...>; земельного участка с кадастровым номером <...> в размере его рыночной стоимости – <...>; земельного участка с кадастровым номером <...> в размере его рыночной стоимости – <...>, по состоянию на 1 мая 2014 года, согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы.

Представитель заинтересованного лица администрации Орловского района Орловской области ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных требований административного истца согласно заключению судебной экспертизы.

Представители административных ответчиков Правительства Орловской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в письменных отзывах оставили разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей административных ответчиков.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

В судебном заседании установлено, что между администрацией Орловского района Орловской области и ФИО3 <...> 2009 года заключен договор аренды земель <...>, в соответствии с которыми в пользование ФИО3 на условиях аренды предоставлены вышеуказанные земельные участки (т. 1 л.д. 14-15).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, выданным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области <...> мая 2018 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составляет <...> земельного участка с кадастровым номером <...> – <...> и земельного участка с кадастровым номером <...> – <...>. Дата определения кадастровой стоимости - 1 мая 2014 года в соответствии с постановлением Правительства Орловской области № 708 от 2 июня 2017 года (т. 1 л.д. 11-13).

Данная кадастровая стоимость арендуемых административным истцом земельных участков установлена по результатам обращения ФИО3 в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Орловской области, а именно решением данной Комиссии от <...> июня 2017 года № <...> согласно отчету об оценке № <...> от <...> апреля 2017 года, выполненному оценщиком ИП <...> С.Н.

При обращении в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости ФИО3 в подтверждение своих доводов представил отчёт об оценке, выполненный оценщиком ООО «<...>» <...> апреля 2018 года №<...>, согласно которому по состоянию на 1 мая 2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей, земельного участка с кадастровым номером <...> – <...> рубля и земельного участка с кадастровым номером <...> – <...> рублей (том 1 л.д. 17-124).

Принимая во внимание возникшие противоречия, так как для разрешения вопроса о размере рыночной стоимости земельных участков требуются специальные познания, судом по ходатайству заинтересованного лица была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости указанных земельных участков.

Согласно заключению эксперта № <...> от <...> августа 2018 года, выполненному экспертом ООО «<...>» <...> И.В., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 1 мая 2014 года составляет <...> рублей, земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 1 мая 2014 года составляет <...> рублей, земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 1 мая 2014 года составляет <...> рубля (т. 2 л.д. 94-154).

Возражений относительно данного заключения эксперта лицами, участвующим в деле, не приведено. Документальных данных, опровергающих изложенные в заключении эксперта выводы, суду лицами, участвующими в деле, не представлено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлено.

При этом действующим законодательством не установлено запрета на оспаривание заинтересованным физическим лицом кадастровой стоимости земельных участков в судебном порядке, если ранее данное лицо обращалось с заявлением о пересмотре их кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при соответствующем территориальном органе Росреестра.

С учетом этого суд считает, что уточненные административные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, а кадастровая стоимость арендуемых им земельных участков должна быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной вышеуказанным заключением судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...>, категория земель – <...>, разрешённое использование – <...>, равной его рыночной стоимости в размере <...> (<...>) рублей по состоянию на 1 мая 2014 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...>, категория земель – <...>, разрешённое использование – <...>, равной его рыночной стоимости в размере <...> (<...>) рублей по состоянию на 1 мая 2014 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...>, категория земель – <...>, разрешённое использование – <...>, равной его рыночной стоимости в размере <...> (<...>) рубля по состоянию на 1 мая 2014 года.

Датой подачи заявления ФИО3 о пересмотре кадастровой стоимости считать 7 июня 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14 сентября 2018 года.

Председательствующий судья С.А. Склярук