Решение № 2-786/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-786/2020

Дело № 2-786/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.09.2020

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе

председательствующего судьи Лошмановой С.Н.

при секретаре Сизых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, истец) обратилось в Амурский городской суд с названным иском, указав, что 09.04.2018 между истцом и ФИО1 (далее по тексту ФИО1, ответчик), был заключен кредитный договор № <***> в сумме 260 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 18% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 02.04.2013 должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. 05.07.2016 должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой банковской карты и присоединение к условиям использования. 04.12.2017 должник самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте услугу «»Мобильный банк», что подтверждает чек- лента банкомата, скриншот из банковского ПО Мобильный банк, смс-сообщение, направленное на мобильный телефон клиента. 23.03.2018 должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк-Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС –сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта «Visa Classic № и верно введен пароль для входа в систему. 23.03.2018 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. 09.04.2018 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 260000 рублей. Таким образом Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил.

Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6602,29 рублей в платежную дату 16 число месяца. Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа в период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. По состоянию на 30.09.2019 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 342701,59 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты 8854,38 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 6994,83 рубля просроченные проценты -67152,348 рублей; просроченный основной долг 260000 рублей. 27.08. 2019 кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не выполнено. Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 342701,59 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 6627,02 рубля, расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом; при обращении в суд просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 5).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания судом извещен по всем известным суду адресам, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения. (л.д. 61).

Поскольку ответчик судом извещен о месте и времени судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствии суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено представленными доказательствами, 09.04.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (л.д.17-18) на сумму 260000 рублей под 18 % годовых. Договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 индивидуальных условий кредитования, в течение 1 рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. ФИО1 обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6602,29 руб., в платежную дату 16 числа месяца. Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитного договора (л.д. 20-21) банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банком обязательства выполнены – сумма 260 000 руб. перечислена ФИО1 10.04.2018; ФИО1 в период с 16.04.2018 по 20.07.2018 внес платежи в общей сумме 1816,10 рублей, из которых 328,38 рублей были зачислены в счет просроченной задолженности по процентам, 1487,72 рублей- в счет задолженности по срочным процентам. После 20.07.2018 платежи заемщиком не вносились. Данные обстоятельства (перечисление денежных средств банком ФИО1, невнесение платежей ФИО1) подтверждается расчетом задолженности ( л.д.7), движением основного долга и срочных процентов (л.д.8), движением просроченного основного дола и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 30.09.2019 (л.д.9), движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на 30.09.2019 ( л.д.10), движением срочных процентов на просроченный основной долг по состоянию на 30.09.2019 ( л.д.11), движением неустойки за неисполнение условий кредитного договора по состоянию на 30.09.2019 ( л.д.12), историей погашения по договору ( л.д.13), историей операций по договору ( л.д.14-15).

27.08.2019 банк направил ФИО1 по известному ему адресу заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора (л.д. 121).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа с причитающимися процентами в размерах, определенных договором, предусмотрена статьями 809, 810 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия договора, заключенного истцом и ответчиком, не противоречат действующему законодательству. Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора в части погашения кредита и процентов подтверждается исследованными доказательствами.

Примененная истцом методика расчета долга по кредиту и процентам по нему соответствует условиям заключенного между истцом и ответчиками договора и не противоречит действующему законодательству.

Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету (л.д. 7), по кредитному договору от 09.04.2018 № <***> имеется задолженность в размере 342701,59 руб., из них: 260 000 руб. – просроченный основной долг; 67152,38 руб. – просроченные проценты; 6994,83 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 8554,38 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Ответчик, которому было известно при заключении договора обо всех принятых на себя обязательствах, доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших ему погашать кредит в установленные договором сроки, не предоставил, а также не представил доказательств внесения сумм в счет погашения кредита после подачи истцом в суд иска, либо не учтенных в представленном истцом расчете.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствующих выполнению им взятых на себя обязательств по погашению кредита, явной несоразмерности заявленного размера неустойки требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик нарушил взятые на себя обязательства по возвращению суммы кредита, существенно нарушив условия договора, кредитный договор подлежит расторжению.

С учетом изложенного, при установленных в суде обстоятельствах, исковые требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 6627,02 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.05.2020 № 509032 (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <***> от 09.04.2018 в размере 342 701,59 рублей, в том числе 260 000 руб.- просроченный основной долг, 67152,38 руб. - просроченные проценты, 6994,83 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 8554,38 руб. - неустойка за просроченные проценты; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6627,02 руб.

Расторгнуть кредитный договор № <***> от 09.04.2018, заключенный между публичным акционерного обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Копия заочного решения подлежит направлению сторонам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия.

Ответчик вправе подать в Амурский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н.Лошманова

Мотивированный текст решения изготовлен 01.10.2020.

Судья