Решение № 2-2699/2019 2-2699/2019~М-2752/2019 М-2752/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-2699/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года г.Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Калининой М.С.,

при секретаре Фроловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2699/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что 28.02.2019г. между ним и ФИО2 заключен договор займа с залоговым обеспечением, по которому он (истец) предоставил ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были переданы ФИО2 в день заключения договора займа.

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа между ним (ФИО1) и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства (автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель перед залогодержателю автомобиль марки Toyota Land Cruiser 200, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак №, ПТС серии <адрес>, выданный 17.09.2013

Указывает, что денежные средства по заключенному договору займа ему (ФИО1) до настоящего времени не возвращены.

Полагает, что с ответчика, ФИО2, в его (истца) пользу подлежат взысканию проценты по ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Также им (истцом) были понесены расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости автомобиля Toyota Land Cruiser 200 в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 в его (ФИО1) пользу сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Toyota Land Cruiser 200, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №,, гос.рег.знак №, ПТС серии <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 2635000 руб.

Истец, ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, настаивает на их удовлетворении. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца, ФИО1, по ордеру адвокат ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктами 1, 3 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа с залоговым обеспечением (далее – Договор), в соответствии с которым ФИО2 (заемщик) получил от ФИО1 (займодавец) сумму займа в размере <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев с момента заключения настоящего договора (п.1, 3 договора).

Стороны договорились, что подписание Заемщиком настоящего договора подтверждает факт получения Заемщиком суммы займа в полном объеме (п.2 договора).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа в срок, указанный в п.3 договора, Заемщик предоставляет в залог имущество: автомобиль марки Toyota Land Cruiser 200, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (в дальнейшем именуемый – «Имущество»).

Стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа Займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме за счет Имущества, служащего обеспечением обязательств Заемщика путем оформления права собственности на залоговое Имущество на свое имя (п.9 договора).

Данный договор подписан ФИО1 и ФИО2

Заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор займа от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию не противоречит предъявляемым к таким договорам требованиям закона.

Данных о том, что сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Обращаясь в суд с указанным выше иском ФИО1 указал, что в установленный договором займа срок (до ДД.ММ.ГГГГ) обязательство по возврату ему суммы займа в размере <данные изъяты> рублей ответчиком исполнено не было.

Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика суммы займа подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что заключенным между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ договором займа размер процентов за пользование займом не определен, с учетом приведенных выше положений ст. 809 ГК РФ суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом процентов за пользование займом исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов по ст. 809 ГК РФ произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (установленный договором период пользования займом), проверен судом, является математически верным, и ответчиком не оспорен. Размер процентов за указанный период составляет <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Помимо вышеназванных требований истцом ставится вопрос о взыскании с ФИО2 в связи с неисполнением последним в срок денежного обязательства по возврату суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая данные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что до настоящего времени сумма займа ФИО1 ответчиком не возвращена, с учетом приведенных выше требований материального закона, суд полагает, что исковые требования ФИО1 в части взыскания с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными.

Проверив представленный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит его верным, ответчиком расчет не оспорен.

Рассмотрев иск в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в части взыскания в его пользу с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Разрешая требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Toyota Land Cruiser 200, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак № принадлежащий на праве собственности ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.5 договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в п.3 настоящего договора срок, заемщик предоставляет в залог следующее имущество: автомобиль Toyota Land Cruiser 200, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

28.02.2019г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства (автомобиля), который, как следует из п.5 договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, является приложением к настоящему договору и вступает в действие с момента подписания договора.

По договору залога в целях обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа от 28.02.2019г., заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передал залогодержателю автомобиль марки Toyota Land Cruiser 200, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак №, ПТС серии <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ (далее – Имущество) (п.1.1).

Обязательство Залогодтеля по договору займа, обеспечиваемые залогом Имущества, состоят в следующем: сумма займа – <данные изъяты> руб., которая должна быть возвращена Залогодателем не позднее 28.08.2019г.(п.1.4).

Пунктом 2.3.6 договора залога предусмотрены случаи, когда залогодержатель имеет право обратить взыскание до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Доводы истца о нарушении ФИО2 обязательств по возврату суммы займа ответчиком не оспорены.

Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В п. 3.3. договора залога указано, что стороны договорились, что в случаях, не предусмотренных настоящем договором, необходимо руководствоваться действующим законодательством.

Какой-либо иной порядок реализации залогового имущества договором залога не предусмотрен.

На основании изложенного требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Toyota Land Cruiser 200, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, с последующей реализацией заложенного имущества на торгах, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об установлении начальной продажной цены предмета залога, суд приходит к следующему.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общими положениями § 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое, подлежит обращению взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таком положении у суда отсутствуют основания для установления начальной продажной цены транспортного средства при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

Учитывая изложенное, с учетом приведенных выше положений действующего законодательства, суд полагает, что исковые требования ФИО1 в части установления начальной продажной цены залогового имущества в размере <данные изъяты> руб. удовлетворены быть не могут.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг оценщика (ООО «Альянс-Капитал») в размере <данные изъяты> руб., поскольку с учетом отказа истцу в удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной цены залогового имущества в размере <данные изъяты> руб. (стоимость залогового имущества определена истцом на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс-капитал»), необходимости в проведении такой оценки не имелось.

С учетом изложенного и приведенных выше норм процессуального закона, а также положений ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, ФИО2, понесенные ФИО1 при подаче иска в суд судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 3300000 (три миллиона триста тысяч) руб., проценты за пользование займом (ст.809 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125173 (сто двадцать пять тысяч сто семьдесят три) руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 29.08.2019г. по 11.10.2019г. в размере 28095 (двадцать восемь тысяч девяносто пять) руб. 20 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 25466 (двадцать пять тысяч четыреста шестьдесят шесть) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Toyota Land Cruiser 200, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Определить начальную продажную цену автомобиля марки Toyota Land Cruiser 200, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак №, путем установления судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-