Решение № 2-1778/2018 2-1778/2018~М-1509/2018 М-1509/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1778/2018

Дело № 2-1778-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе:

председательствующего Крайнова О.Г.,

при секретаре Отрадновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 27.06.2018 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гарант+» к ФИО1 о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гарант+» обратилось в суд с иском к ФИО1 о понуждении к совершению действий.

Свои требования мотивирует тем, что ООО «Гарант+» является управляющей компанией многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>. На основании изложенного ООО «Гарант+» вправе требовать устранения препятствий, затрудняющих содержание общего имущества. Ответчиком самовольно произведена перепланировка эвакуационных выходов из здания по адресу <адрес>, а именно эвакуационный выход заложен кирпичом, переоборудован под помещение, прилегающее к <адрес>, что привело к закрытию доступа к сквозному проходу. Требование действующего законодательства предусматривает наличие не менее двух эвакуационных выходов для помещения с одновременным пребываем 50 и более человек. В адрес собственника жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, управляющей компанией было направлено предписание с просьбой освободить сквозной проход, самовольно заложенный в нарушение требований пожарной безопасности. Также сотрудники управляющей компании неоднократно устно обращались с просьбой освободить сквозной проход в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Однако, требования ООО «Гарант+» не были удовлетворены.

Просит обязать ФИО1 освободить сквозные пути многоквартирного дома по адресу: <адрес> восстановить заложенный выход, приведя его в надлежащее состояние. Взыскать с ФИО1 госпошлину в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Гарант+» -ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве согласно которым, В 1992 г. ею проведена перепланировка квартиры, а именно: произведена перепланировка сквозного подъезда под жилую площадь. В результате данной перепланировки, сквозной подъезд, который на протяжении 20 лет был захламлен и не использовался по назначению, используется ею как жилая площадь. Согласование на перепланировку было получено Начальником РЭУ-12 ФИО3 от 12.11.1992 года. На протяжении 26 лет с момента перепланировки от собственников многоквартирного дома в ее адрес жалоб не поступало, возведенная стена не создает угрозу обрушения, целостность несущих конструкций дома не нарушает, прав собственников не ущемляет. Истец в своем заявлении необоснованно ссылается на ст. 89 ФЗ № 123 от 22,07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в то время как на данный период времени действовал "Жилищный кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 24.06.1983) (ред. от 20.07.2004). Жилищный кодекс РСФСР регулировал отношения по переустройству и перепланировке только одной статьей 84 ЖК РСФСР, в которой указывалось, что переустройство и перепланировка могли проводиться только с определенной целью, а именно с целью повышения благоустройства квартиры. С принятием данного ФЗ у истца было достаточно времени для обращения в суд с данными требованиями.

Представитель 3-го лица Администрации г. Кемерово, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившегося представителя 3-го лица.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п.4, ст. ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", данный Федеральный закон принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В силу пп. 1 п. 2 указанной статьи положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при строительстве, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Нормами ст. ст. 52, 53, Технического регламента о требованиях пожарной безопасности предусмотрены способы защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара. Помимо прочих к таковым отнесены: устройство эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре.

Согласно ст.89 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения. К эвакуационным выходам из зданий и сооружений относятся выходы, которые ведут:

1) из помещений первого этажа наружу:

а) непосредственно;

б) через коридор;

в) через вестибюль (фойе);

г) через лестничную клетку;

д) через коридор и вестибюль (фойе);

е) через коридор, рекреационную площадку и лестничную клетку;

В проемах эвакуационных выходов запрещается устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери, вращающиеся двери, турникеты и другие предметы, препятствующие свободному проходу людей.

В силу ст. 34 и 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане и юридические лица обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 11 вышеуказанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя, в том числе, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

В судебном заседании установлено, что ООО «Гарант+» является управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес>.

17.04.2018 года комиссией ООО «Гарант+» в составе начальника участка, мастера участка и собственника квартиры (жильца) в жилом <адрес> установлено, что в жилом <адрес> дополнительный выход, являющийся эвакуационным заложен кирпичом, переоборудован под помещение, прилегающее к <адрес> (л.д.17).

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1

Из представленного управляющей организацией технического паспорта на жилой многоквартирный <адрес> поэтажных планов и экспликации к поэтажному плану следует, что в 4 подъезде предусмотрен сквозной подъезд (л.д.21-32, 51-55).

Согласно п. 3.3 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 г. № 64 «Об утверждении СанПиН» распространяет свое действие на граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с эксплуатацией жилых зданий и сооружений.

Как установлено п. 7.2.15. «СП 54.13330.2011. свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СниП 31-01-2003», помещения общественного назначения должны иметь входы и эвакуационные выходы, изолированные от жилой части здания.

Требование действующего законодательства предусматривает наличие не менее двух эвакуационных выходов для помещения с одновременным пребываем 50 и более человек.

В соответствии с предписанием ООО «Гарант+» от 17.04.2018 года ФИО4 обязана была в 7-ми дневный срок с момента получения предписания освободить самовольно заложенный ею сквозной проход в подъезде (л.д.16). Однако, до настоящего времени сквозной проход не освобожден. Доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что сквозной проход был заложен ею на законных основаниях. В 1992 году ею была произведена перепланировка квартиры, сквозной проход в подъезде переоборудован под жилую площадь. Указанная перепланировка была согласована с начальником РЭУ-12 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 25 ЖК РФ Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст.29 ЖК РФ Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание положения изложенных правовых норм, суд пришел к выводу, что перепланировка, произведенная ответчицей ФИО1 в установленном законом порядке не узаконена, согласование с органом местного самоуправления на основании принятого им решения не проводилась. Доказательств обратного, суду не представлено. Произведенная ответчиком перепланировка нарушает требования пожарной безопасности. Согласование с начальником РЭУ-12 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о соблюдении процедуры согласования, поскольку, начальник РЭУ не является представителем органа местного самоуправления и не уполномочен проводить согласование и давать разрешения на перепланировку жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, требования ООО «Гарант+» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ суд считает возможным установить ответчику ФИО1 срок, в течение которого решение должно быть исполнено – до ДД.ММ.ГГГГ, который, суд считает разумным и исполнимым.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 6000 рублей (л.д.7), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гарант+» к ФИО1 о понуждении к совершению действий - удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить сквозные пути многоквартирного дома по адресу: <адрес>, восстановить заложенный выход в подъезде, приведя его в надлежащее состояние, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарант+», ИНН № ОГРН № дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 02.07.2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий: Крайнов О.Г.