Решение № 2-3375/2017 2-3375/2017 ~ М-5307/2017 М-5307/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-3375/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г.Иркутск

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Кильмаматовой А.Р., с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3375/2017 по иску ФИО5 к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование искового требования истец указала, что между ФИО5 и банком Дата был заключен договор потребительского кредита на сумму 162 000 рублей на оплату товара ИП ФИО6 Истец считает данный договор недействительным, поскольку она является инвалидом 2 группы с детства вследствие психического заболевания, состоит на постоянном учете в психоневрологическом диспансере. Согласно материалам проверки КУСП № ФИО5 оформила кредит по просьбе ФИО1, для которой были необходимы денежные средства, и после оформления кредита ФИО5 передала ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей, которая обязалась оплачивать кредит, забрав у ФИО5 договор на получение кредита. Однако, ФИО1, воспользовавшись состоянием ФИО5, забрала себе денежные средства и потратила их по своему усмотрению, кредит не оплачивала. ФИО5 при заключении кредитного договора не была способна понимать значение своих действий и руководить ими в силу имеющегося у нее заболевания. Истец просила суд признать недействительным договор потребительского кредита от Дата между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО5

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик АО «АЛЬФА-БАНК» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика согласно ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Дата ФИО5 обратилась в АО «АЛЬФА-БАНК» с анкетой-заявлением, которым просила банк предоставить потребительский кредит (на оплату товара, работы, услуги), предоставив свой паспорт и согласие на обработку персональных данных, указав в анкете-заявлении, что действует свободно, в своем интересе, выражает свою волю.

Дата на основании указанной анкеты-заявления между ФИО5 (заемщик) и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 162 000 рублей сроком до Дата под 27 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 8 900 рублей. Договор и график платежей подписаны ФИО5, что истцом не оспаривается.

Согласно п.11 индивидуальных условий кредитного договора кредит был предоставлен ФИО5 на оплату товара «шуба норковая» ИП ФИО6 (п.11).

При подписании кредитного договора ФИО5 указано, что один экземпляр индивидуальных условий ею получен Дата, с договором потребительского кредита ознакомлена и обязуется выполнять его условия. Также, ФИО5 была проинформирована банком о ее правах, в том числе о ее праве сообщить банку о своем согласии на получение потребительского кредита на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита в течение 5 дней со дня предоставления ей индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В день заключения договора Дата ФИО5 обратилась в банк с заявлением (поручением) на перевод денежных средств по кредитному договору № от Дата в размере 162 000 рублей в пользу ИП ФИО6 с указанием банковских реквизитов на оплату товара «шуба норковая», заполнив соответствующую спецификацию на товар. Данные заявление и спецификация подписаны истцом собственноручно.

Согласно справке АО «АЛЬФА-БАНК» кредит ФИО5 был предоставлен в день заключения договора Дата, гашение кредита не производилось, по состоянию на Дата размер общей задолженности составляет 177 481 рубль 79 копеек.

Как указывает истец, кредит ею был оформлен по просьбе и в пользу знакомой ФИО1, которая в последствии отказалась выплачивать кредит. По данному факту ФИО5 Дата обращалась в полицию с соответствующим заявлением. В ходе проведенной органами МВД РФ проверки ФИО1 подтвердила, что ею действительно были получены от ФИО5 денежные средства в сумме 150 000 рублей, полученные по кредитному договору с АО «АЛЬФА-БАНК» по ее просьбе, от устного договора о выплате кредита не отказывается. Постановлением от Дата УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1

Согласно справке МСЭ от Дата, справке ИОПНД от Дата истец ФИО5 является инвалидом 2 группы с детства бессрочно вследствие психического заболевания, состоит на постоянном учете в психоневрологическом диспансере, с ........ года по ........ год наблюдалась психиатром, ей установлен диагноз: ........».

Согласно медицинским картам ФИО5 проходила лечение в ИОКБ №, в ........ году установлен диагноз: ........

Согласно характеристике от Дата ФИО5 с ........ года работала в ОГАУ «........» в должности уборщика служебных помещений обособленного подразделения Спортивный комбинат «........», требовательна к себе, умеет отстаивать свою точку зрения, очень доверчива к людям, способна справляться с большим объемом работ, с ответственностью относится к результатам работы.

С сентября ........ года ФИО5 является воспитанником ИОООИД «........», ввиду особенностей характера посещает мастерские не регулярно, часто приходит возбужденной, недовольной поведением окружающих, информацию воспринимает в негативном свете, огорчается и долго переживает, психологами и педагогами проводится работа по изменению восприятия ею информации в положительном свете, бывает доверчивой, послушной воле другого человека, легко тратит свои денежные средства на нужды другого лица, отзывчивый и добрый человек, над своими особенностями часто шутит сама.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мать ФИО5 ФИО2 подтвердила имеющийся у ее дочери диагноз, указав, что дочь очень добрая и очень доверчивая, с ........ года ее состояние стабильное, были проблемы в трудоустройстве, круг общения дочери ей неизвестен. По настоящему кредитному договору ФИО5 денег не получала. Раньше дочь также оформляла кредиты на своем имя, но погашала их за нее ФИО2, деньги тратила дочь на себя.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ФИО5 ей приходится племянницей, имеет вторую группу инвалидности с рождения, очень доверчива, о ее друзьях ничего неизвестно, с ........ года состояние стабильное.

У суда оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний свидетелей не имеется, их показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами, содержащимися в материалах дела. Однако, показания свидетелей не могут послужить основанием для удовлетворения либо отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку свидетели, не являясь специалистами в области психиатрии, не могут сделать однозначно объективные выводы по поводу психического состояния ФИО5 в юридически значимый период времени.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата ФИО5 страдает псевдопсихопатической (психопатоподобной) шизофренией. Поскольку в медицинской документации отсутствует период наблюдения ФИО5 психиатром с ........ года по май ........ года, оценить психическое состояние подэкспертной на момент заключения договора потребительского кредита Дата с АО «АЛЬФА-БАНК» не представилось возможным.

Судебная экспертиза проведена на основании материалов гражданского дела, содержащих данные о личности ФИО5, в совокупности с медицинской документацией о состоянии ее здоровья.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.1 ст.177 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (п.3).

Основание недействительности сделки, предусмотренное указанной нормой, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п.1 ст.177 ГК РФ, согласно ст.56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все действия, совершаемые ФИО5 в момент заключения оспариваемого договора (личное подписание документов), а также личное обращение в правоохранительные органы по факту ее обмана ФИО7, свидетельствуют о последовательности, планировании своих действий, что опровергает довод истца о том, что она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. Истцом не представлено доказательств, убедительно свидетельствующих о наличии у нее неспособности воспринимать свои действия при заключении кредитного договора Дата, тогда как обязанность доказать это лежит именно на истце в силу закона. Заключением судебной экспертизы, составленным на основании медицинских документов истца, таковых обстоятельств не установлено. Следовательно, оснований для признания кредитного договора недействительным в порядке ст.177 ГК РФ не имеется.

Довод истца о наличии у нее психического заболевания, влекущего недействительность оспариваемой сделки, является необоснованным, поскольку в соответствии с п.3 ст.5 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» ограничение прав и свобод лиц, страдающих психическими расстройствами, только на основании психиатрического диагноза, фактов нахождения под диспансерным наблюдением или пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, а также в стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами, не допускается.

Доводы истца о ее обмане ФИО1 при заключении оспариваемого договора, значения для разрешения настоящего дела не имеют, поскольку каких-либо требований к ФИО1 по настоящему делу истцом не заявлено, а стороной оспариваемой сделки ФИО1 не является.

Кроме того, стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку исковые требования основаны на признании сделки недействительной в силу ст.177 ГК РФ, то есть истцом заявлено о признании недействительной оспоримой сделки, то течение срока исковой давности по таким требованиям начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая, что ФИО5 оспариваемый кредитный договор заключен Дата, а исковые требования о признании данного договора недействительным в силу положений ст.177 ГК РФ заявлены только Дата, то есть по истечении годичного срока, предусмотренного законом для обращения в суд, при этом суду истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, следовательно истцом пропущен срок для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО5 в удовлетворении искового требования о признании недействительным договора потребительского кредита № от Дата между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО5.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен Дата Дата

Судья: Я.В. Островских

........

........

........

........

........