Определение № 12-310/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 12-310/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2017 года г. Белгород

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением Управления государственного автодорожного надзора по Белгородской области от 06.04.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.33 ч.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Из текста оспариваемого постановления усматривается, что 06 апреля 2017 года в период с 08 часов 52 минуты по <адрес> осуществлял перевозки пассажиров по маршруту № при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подана жалоба, которая не подлежит принятию ввиду неподведомственности рассмотрения Октябрьским районным судом г. Белгорода.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела (п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке предусмотренном ч.3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При этом согласно разъяснениям вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (п.п «з» п.3).

Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что местом совершения административного правонарушения является территория, расположенная по <адрес>, что относится к территории Свердловского районного суда г. Белгорода.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, а также требований ст. 47 Конституции РФ, предусматривающей право лица на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Свердловский районный суд г. Белгорода.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ направить для рассмотрения по подведомственности в Свердловский районный суд г. Белгорода.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья Ю.И. Подзолков