Постановление № 5-16/2017 5-560/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 5-16/2017

Дело № 5-16/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

20 января 2017 года г. ФИО3

10 час. 40 мин.

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Потапова Татьяна Васильевна, рассмотрев в помещении суда (<...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении

ФИО1, **** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., работающей ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» ..., имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, инвалидом не являющейся, в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по главе 12 КоАП РФ привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л :

Водитель ФИО1 15 ноября 2016 года, в 17 час. 40 мин. на перекрестке пр.Ленина-ул.ФИО2 в г.ФИО3 Нижегородской области, управляя автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком с 210 кн/52, нарушила п. 1.5 и 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигалась по второстепенной дороге, не уступила дорогу автобусу под управлением Д, приближающемуся по главной дороге, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей - несовершеннолетней Л

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены её процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют её подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении. Копия протокола вручена, объяснения отобраны. Отводов и ходатайств не заявлено.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда, т.к. по настоящему делу производство осуществлялось в форме административного расследования, принцип территориальной подсудности дела судье Саровского городского суда соблюден по основанию ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол составлен управомоченным на то лицом в соответствии в соответствии с ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ и п. 4.7 приказа МВД России от 05.05.2012 № 403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию» (зарегистрирован в Минюсте России 26.06.2012 № 24709), который гласит, что должностные лица строевых подразделений ДПС ГИБДД вправе составлять административные протоколы по статьям главы 12 КоАП РФ.

В ходе разбирательства по делу права, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 также были разъяснены, отводов не заявлено.

При разбирательстве дела ФИО1 вину в правонарушении признала в полном объеме, о случившемся сожалеет и в совершенном правонарушении раскаивается.

Потерпевшая - несовершеннолетняя Л и ее законный представитель К пояснили суду, что в настоящее время какого-либо рода претензий к ФИО1 не имеют и просят строго ее не наказывать.

Изучив представленные на рассмотрение судьи доказательства, судья находит установленной вину ФИО1 в совершении правонарушения по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Ч.2 ст.50 Конституции РФ гласит, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Ч. 1,4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливают, что лицо подлежит административной ответственности только за адм. правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к адм. ответственности толкуются в пользу этого лица.

При этом, согласно 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

П. 13.9 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров Правительства РФ 23.10.1993г. № 1090, в ред. от 10.05.2010г.) гласит, что «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения».

В силу ч.1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, кроме признания ею вины подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении ... от 28.12.2016 года;

- рапортом ст.дежурного ДЧ ОР ДПС Р об обнаружении признаков административного правонарушения от 17.11.2016 года;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ... от 17.11.2016 года;

- спецсообщением о ДТП от 17.11.2016 года;

- схемой места ДТП, подписанной ФИО1 и двумя понятыми от 15.11.2016 года;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.11.2016 года;

- протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2016 года;

- письменными объяснениями Л от 17.11.2016 года;

- письменными объяснениями Д от 17.11.2016 года;

- письменными объяснениями ФИО1 от 17.11.2016 года;

- фототаблицей;

- копией ВУ и Свидетельства о регистрации ТС на имя ФИО1;

- копией полиса ОСАГО на имя ФИО1;

- копией ВУ на имя Д;

- копией Свидетельства о регистрации ТС, которым управлял Д, принадлежащего М;

- копией полиса ОСАГО на имя М;

- копией путевого листа от 15.11.2016 года;

- копией паспорта на имя Л;

- копией паспорта на имя К;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 22.11.2016 года;

- ходатайством и определением о продлении срока административного расследования от 16.12.2016 года;

- заключением эксперта № от 14.12.2016 года. Согласно выводам которого у гр.Л имелись телесные повреждения - ..., которое носит характер тупой травмы, могло образоваться в результате ударного травматического воздействия и относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, т.к. повлекло кратковременное расстройство здоровья; образование повреждения в срок и при указанных обстоятельствах возможно;

- результатами поиска правонарушений от 27.12.2016 года.

Вышепоименованных доказательств в своей совокупности достаточно для установления вины ФИО1, как водителя в нарушении п. 1.5 и 13.9 ПДД РФ, что повлекло в итоге причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Таким образом, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной в полном объеме. Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствие с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек (по данной категории дел закреплен в 1 год). К числу малозначительных данное правонарушение не относится, т.к. направлено против безопасности дорожного движения и здоровья человека.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в совершенном правонарушении, наличие на ее иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством является совершение однородных правонарушений (по Главе 12 КоАП РФ) в течение года.

При решении вопроса о виде и размере наказания, судья учитывает вышеизложенное, личность виновной, в содеянном раскаявшейся, работающей и имеющей постоянный источник дохода, отсутствие фактов неуплаты штрафов ранее, и находит возможным с учетом характера совершенного правонарушения, мнения потерпевшей и ее законного представителя назначить правонарушителю наказание в виде административного штрафа, в размере, ближе к минимальному по санкции статьи, не применяя лишение специального права.

Руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Предупредить ФИО1 об административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Предложить ФИО1 после оплаты административного штрафа квитанцию об оплате штрафа и ее копию представить в канцелярию Саровского городского суда Нижегородской области.

Копию постановления направить должностному лицу ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО3 Нижегородской области для сведения в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

Судья Т.В. Потапова