Решение № 2-104/2026 2-104/2026(2-2654/2025;)~М-2129/2025 2-2654/2025 М-2129/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-104/2026

УИД № 71RS0027-01-2025-003269-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года город Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при помощниках судьи Алексеенко С.В., Бековой Ф.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-104/2026 по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору кредита в порядке наследования,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В обоснование заявленных требований сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО4 заключили соглашение о кредитовании № в офертно-акцепторной форме. Во исполнение договора АО «АЛЬФА-БАНК» перечислило на счет заемщика 94000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 94000 руб., проценты за пользование кредитом – 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения заемщиком ежемесячных платежей. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, к его имуществу открыто наследственное дело. Банк не является выгодоприобретателем по договору страхования между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО4 Задолженность по кредитному соглашению составляет 95720,99 руб., а именно: просроченный основной долг – 93109,8 руб., начисленные проценты – 2611,191 руб. Истец просил взыскать с наследников в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность в размере 95720,99 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и АО «Т-Банк».

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражала против удовлетворения исковых требований в отношении ее личных обязанностей как наследника ФИО4, отмечала, что она оплачивает задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО4, внесла после смерти мужа 583000 руб. Дети не пожелали принимать наследственное имущество. За страховой выплатой в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» как наследник она не обращалась.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, письменных объяснений не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о месте и времени судебного разбирательства извещен. В письменных возражениях отмечал, что после смерти ФИО4 выгодоприобретатели по коллективному договору страхования не обращались с заявлением о страховом случае. На период с 10.07.2024 по 09.08.2024 ФИО4 был застрахованным по рискам жизни и здоровья, а не невозврата кредита. Банк не являлся выгодоприобретателем. Страховой организации неизвестно о страховом случае, для решения о страховой выплате или отказе в ней документы, установленные п.9.1 коллективного договора страхования, не предоставлялись.

Представитель третьего лица АО «Т-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, письменных объяснений не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствии со ст.ст. 166, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив доводы, приведенные в исковом заявлении, возражениях третьего лица, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами §2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО4 заключено соглашение о кредитовании, предусматривающее выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №, по условиям которого банк предоставил заемщику карту с кредитным лимитом до 50000 руб.

По условиям договора кредита ответчик (заемщик) принял на себя обязательства возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 9,9% годовых на льготный период 100 дней, а по операциям, совершенным по истечении льготного периода – 39,99% годовых. Ежемесячно, 9 числа месяца, минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями кредитования. Заключение договора ответчиками не оспаривалось.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, предоставив по договору кредита денежные средства путем их зачисления на открытый заемщику счет, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № комитета по делам ЗАГС и ОДМС в Тульской области. Последнее его место жительство: <адрес>. После чего по кредитному договору образовалась задолженность за просроченный основной долг – 93109,8 руб., за начисленные проценты 2611,19 руб.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО4 усматривается, что наследниками первой очереди по закону являются его супруга ФИО1 и дети ФИО2 и ФИО3 Супруга обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО4 к нотариусу г.Тулы ФИО5, а дети в тот же день заявили нотариусу об отказе от наследства.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследственное имущество ФИО4 состоит из 1/2 доли автомобиля Hyundai Solaris, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет синий, VIN №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 1300000 руб., определенной отчетом ООО Агентство независимой оценки ФИО6 и К от ДД.ММ.ГГГГ №. Другого имущества судом не установлено.

Таким образом, наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО4, является его супруга ФИО1

Как следует из представленного стороной истца расчета, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95720,99 руб. Размер долга наследником не оспорен, альтернативный расчет суду не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в рамках кредитного договора согласился на включение его в список застрахованных в рамках договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Смерть застрахованного являлась страховым риском по договору, в том числе на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по такому страховому случаю являлись наследники ФИО4

При таких обстоятельствах, поскольку банк не являлся выгодоприобретателем по данному обязательству, основания для взыскания долга как страховой выплаты отсутствуют.

Согласно ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ч.3 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст.1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В наследственном деле отсутствуют сведения о наследственных обязательствах ФИО4 Суд установил, что, кроме рассматриваемого кредитного обязательства, у ФИО4 на момент смерти были кредитные обязательства перед АО «Т-Банк»:

- по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «РОСБАНК», которое реорганизовано путем присоединения к АО «Т-Банк» с ДД.ММ.ГГГГ, по которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 выплатила 583000 руб.;

- по договору кредитной карты №, по которому в ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 выплатила 131092 руб.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 650000 руб. (1/2 от 1300000), а сумма долговых обязательств наследодателя как исполненных, так и истребуемых – 809812,99 руб. (583000 + 131092 + 95720,99). Стоимости наследственной массы недостаточно для исполнения обязательства по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в размере заявленных исковых требований, что влечет за собою отказ в удовлетворении исковых требований. Наследственное имущество использовано ответчиком ФИО1 для оплаты кредитных обязательств ФИО4 в пользу АО «Т-Банк» и исчерпано в настоящее время.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы в виде уплаченной государственной пошлины возмещению не полежат.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95720 рублей 99 коп. и судебных расходов в размере 4000 рублей 00 коп.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» ИНН <***>, ответчики ФИО1, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, ФИО2, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, ФИО3, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 3 февраля 2026 года.