Решение № 2-989/2020 2-989/2020~М-445/2020 М-445/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-989/2020

Дело № 2-989/2020

64RS0043-01-2020-000593-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Брыкиной С.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО18 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица Бескостенко ФИО16, Бош ФИО17, ФИО5 ФИО19, Пискунов ФИО20, ФИО6 ФИО21, ФИО7 ФИО22, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

истец обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой одноэтажный деревянный дом с полезной площадью 34.3 кв.м с деревянным наружным сооружением по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Первой Саратовской государственной нотариальной конторы ФИО9, зарегистрированного в реестре за №. Договор зарегистрирован в ГБТИ <адрес> за №.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1335 кв.м с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, разрешенное использование – домовладение, принадлежащее истцу в числе других арендаторов на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Право аренды зарегистрировано в ГУ Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ соарендаторами ФИО8 на указанный земельный участок являются: ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО10, ФИО11

В соответствии с договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 становится собственником жилого дома после пожара (процент износа 80%), жилой площадью 31.7 кв.м. На основании договора замены стороны в обязательстве ФИО8 занимает место принимающей стороны в договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № и имеет площадь 63,4 кв.м. дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. В 2014 году истец без получения разрешительной документации, за счет собственных средств своими силами осуществила реконструкцию жилого дома, в результате которой общая площадь объекта увеличилась и составляет 73.8 кв.м согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец подготовила уведомление о планируемой реконструкции своего жилого дома, которое с приложенными документами направила в комитет по управлению имуществом администрации <адрес> с целью получения согласования реконструкции жилого дома. Однако ответом администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-нд-2020 ФИО8 сообщено о недопустимости размещения объекта индивидуального строительства на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010220:26, расположенном по адресу: <адрес> по причине того, что спорный жилой дом завершен строительством в 2017 году. Направление уведомлений о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома в отношении завершенных строительством объектов действующим законодательством не предусмотрено.

Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ, истец просила сохранить жилой дом общей площадью 73.8 кв.м, жилой площадью 43,8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 73,8 кв.м по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Согласно ст.41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

своевременно производить платежи за землю;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Правоотношения, связанные с признанием права собственности на самовольную постройку, возникают в момент обращения с соответствующим иском в суд, а поэтому применению подлежит на основании ч. 1 ст. 4 ГК РФ норма, действующая именно на этот период.

Вместе с тем как следует из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014 г., при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

В соответствии с положениями п. 1-3.2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Как устанавливается п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусматривается, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 у ФИО12, ФИО13 по договору купли-продажи был приобретен одноэтажный деревянный жилой дом с полезной площадью 34,3 кв.м, в том числе с жилой площадью 24,6 кв.м с деревянным наружным сооружением, находящимися по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем – администрацией <адрес> и арендаторами ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО8, ФИО1, ФИО11 заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 1335 кв.м с разрешенным использованием – домовладение.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена строительно – техническая экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Лаборатория судебной экспертизы» № от 22.07.2020г. реконструкция жилого дома, общей площадью 73,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключается в увеличении размера пристройки (лит Г1) путем ее расширения, выполнении перепланировки в основном строении (лит Г). В результате реконструкции увеличилась общая, жилая и подсобная площади жилого дома, а также изменилось количество и функциональное назначение помещений: общая площадь жилого дома увеличилась на 10,4 кв.м (73,8 – 63,4) или на 16%, жилая площадь увеличилась на 1,1 кв.м (43,1 – 42) или на 3%, подсобная площадь увеличилась на 9.3 кв.м (30,7 – 21,4) или на 43%. <адрес> жилого дома на момент осмотра совпадает с площадью, указанной в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет: общая площадь – 73.8 кв.м, жилая площадь – 43,1 кв.м. подсобная площадь – 30.7 кв.м. Реконструированный объект недвижимости соответствует строительно-техническим, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и правилам и другим техническим регламентам. Данная реконструкция и жилой дом угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Права третьих лиц не нарушает. Спорный жилой дом находится в границах земельного участка с кадастровым номером № полностью с учетом погрешности.

Согласно ответа комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» земельный участок площадью 1335 кв.м с кадастровым номером № расположен в границах территориальной зоны Ж-1.1 – зоне перспективного развития многоэтажной жилой застройки (со сносом существующей застройки). Для территориальной зоны Ж-1.1 вид использования «размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей)» не является разрешенным видом использования земельных участков. В данной территориальной зоне для вида разрешенного использования «размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей)» разрешается только однократная реконструкция существующих объектов капитального строительства с увеличением технико-экономических показателей не более чем на 40%. Строительство новых объектов капитального строительства указанного вида запрещено.

Как следует из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ арендаторы имеют право использовать участок в соответствии с разрешенным использованием и условиями его предоставления, а также для строительства и эксплуатации зданий, сооружений, установок подсобных помещений и проведения работ по улучшению экологического состояния участка, при наличии проекта, имеющего необходимые согласования архитектурных, природоохранных и других органов (Раздел 5 договора).

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства наличия проекта в соответствии с положениями договора аренды и согласованного в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, в том числе кадастрового плана земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке располагаются различные объекты недвижимого имущества. Вместе с тем, как следует из постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А-166 ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО8, ФИО1, ФИО11 предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, занимаемый домовладением в границах, указанных в плане земельного участка.

Таким образом, поскольку имеющиеся объекты образуют единое домовладение по адресу <адрес>, на земельном участке площадью 1335 кв.м с кадастровым номером №, расположенном в границах территориальной зоны Ж-1.1 – зоне перспективного развития многоэтажной жилой застройки, разрешается только однократная реконструкция существующих объектов капитального строительства с увеличением технико-экономических показателей не более чем на 40%. Однако доказательств того, что иные располагающиеся на данном участке объекты не были ранее реконструированы, истцом не представлено.

Поскольку в результате проведенной реконструкции объекта была изменена его площадь, суд, исходя из положений действующего законодательства, в том числе Градостроительного кодекса, приходит к выводу о том, что в данном случае требовалось получение соответствующих разрешений, связанных с реконструкцией объекта. Пристройка, возведенная истцом, была выполнена без соответствующей разрешительной документации, выданной органами исполнительной власти города Саратова, не была введена в эксплуатацию в составе существующего здания, является самовольной. Кроме того, доказательств соблюдения истцом Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", утвержденных Саратовской городской Думы от 29.04.2008 N 27-280 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", в которых установлены ограничения для данной зоны, истцом не представлено.

Содержащиеся в экспертном заключении ООО «ЛСЭ» № 161-06/2020 от 22.07.2020 года выводы о соответствии реконструированного объекта недвижимости действующим строительно-техническим, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и правилам, отсутствии угрозы для жизни и здоровья граждан, соблюдении прав третьих лиц, по мнению суда, не могут являться безусловным основанием для удовлетворения предъявленных ФИО8 исковых требований.

В связи с изложенным, отсутствуют основания для сохранения жилого дома общей площадью 73.8 кв.м, жилой площадью 43,8 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии и признании права собственности на указанный жилой дом за истцом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд мог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО8 ФИО18 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольную постройку – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2020 года.

Судья А.Н. Титова