Решение № 2А-1771/2017 2А-1771/2017~М-1306/2017 М-1306/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2А-1771/2017

Дело № 2а-1771/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.,

при секретаре Шапаренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи в ********** 22 ноября 2017 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Печорскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Печорскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании решения от **.**.** незаконным, указывая в обоснование требований, что неоднократно обращался в Печорскую прокуратуру по надзору в исправительных учреждениях с жалобой о том, по какой причине в ноябре-декабре **** года ФИО1 не был направлен на лечение в ФКЛПУ ОБ им. Ф.П. Гааза УФСИН России по Санкт-Петербургу и **********. ФИО1 имеет ряд заболеваний, состояние его здоровья ухудшается, МСЧ-5 и другие медицинские учреждения не имеют соответствующих специалистов и не могут оказать ему надлежащую медицинскую помощь, в связи с чем в ноябре **** года он обратился в ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по Республике Коми о направлении его в ФКЛПУ ОБ им. Ф.П. Гааза УФСИН России по Санкт-Петербургу и ********** для лечения. Согласно ответам ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по Республике Коми **.**.** пакет документов о необходимости лечения ФИО1 направлен в ФКЛПУ ОБ им. Ф.П. Гааза УФСИН России по Санкт-Петербургу и **********. Однако ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России по ********** сообщило, что никакого запроса о госпитализации ФИО1 не поступало. По факту неисполнения должностными лицами обязанности по направлению ФИО1 на госпитализацию в **********, истец подал жалобу Печорскому прокурору по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях и получил ответ от **.**.**, с которым истец не согласен, поскольку прокурор нарушил его права, также прокурор способствовал кому-то из должностных лиц уйти от ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Прокуратура Республики Коми, в качестве заинтересованных лиц ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по РК.

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал.

Административный ответчик Печорский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ФИО2, действующий также в интересах административного ответчика Прокуратуры Республики Коми на основании доверенности №... от **.**.**, административные исковые требования не признал.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело слушалось в отсутствие представителей заинтересованных лиц ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по РК, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы надзорного производства Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ №..., суд приходит к выводу, что административный иск не основан на законе и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании частей 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также – гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный Законом № 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 отбывает наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми.

**.**.** в указанном выше исправительном учреждении Печорским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 проводился личный прием осужденных в жилой зоне ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК, на котором, в том числе, был принят ФИО1

Право Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на рассмотрение и разрешение жалоб осужденных, связанных с отбыванием наказания в исправительной колонии ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК, в том числе обращения ФИО1 от **.**.**, установлено ст.22 УИК РФ, ст.10,32 ФЗ «О прокуратуре РФ».

Согласно справке, составленной прокурором, о принятии устного обращения на личном приеме от **.**.**, ФИО1 обратился к прокурору по следующему вопросу: Согласно ответу ФКУЗ МСЧ-11 УФСИН России по РК **.**.** в МЧ-5 направлено указание о направлении пакета документов в ФКЛПУ «Об им. Ф.П.Гааза УФСИН России по Санкт-Петербургу» для направления его туда по медицинским показаниям. **.**.** аналогичный запрос направлен в адрес начальника ФКУ ИК-49, поскольку согласно Приказу МЮ РФ №... от **.**.**, перевод осужденных осуществляется за подписью начальника учреждения (в данном случае ФКУ ИК-49), но он до сегодняшнего дня никуда не направлен, при этом в МЧ-5 ему устно поясняют, что все бумаги отдали начальнику ФКУ ИК-49, а в ФКУ ИК-49 устно поясняют, что никаких бумаг не поступало, просит разобраться и привлечь виновных к ответственности.

По устному обращению ФИО1 от **.**.** Печорским прокурором по надзору за соблюдением законов проведена проверка, по результатам которой ФИО1 дан ответ от **.**.** №..., из которого следует, что в ходе проведенной проверки нарушений действующего законодательства не установлено, основания для принятии мер прокурорского реагирования не имеется (л.д.117).

В соответствии с ч.6 ст.12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В соответствии с пунктом 84 Приказа Минздравсоцразвития РФ №640, Минюста РФ №190 от 17.10.2005 «О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» направление больных в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения осуществляется по медицинским, в том числе противоэпидемическим показаниям.

В силу п.85 того же Приказа срочное направление больных на стационарное лечение осуществляется в ближайшее ЛПУ УИС или ЛПУ государственной или муниципальной систем здравоохранения.

Согласно п.114 Приказа показанием к плановой госпитализации являются: заболевания, требующие большого объема оперативного вмешательства, невыполнимого в условиях медицинской части; хронические заболевания, лечение которых в условиях медицинской части оказалось неэффективным; госпитализация с целью уточнения диагноза, требующая применения специальной аппаратуры или особых условий исследования; оказание специализированной помощи, требующей специальной аппаратуры или специальных методов и навыков ведения больного.

В соответствии с п.130 того же Приказа направление на стационарное лечение в больницу в плановом порядке осуществляется по предварительному письменному запросу.

Согласно п.107 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Министерства юстиции РФ от 17.10.2005 № 190 лечебное исправительное учреждение осуществляет, в том числе, диагностику, проведение освидетельствования осужденных, их обследование.

Пунктом 33 вышеуказанного Порядка предусмотрено, что при проведении осмотра больного врач выясняет жалобы лица и при наличии показаний назначает дополнительные методы обследования.

Согласно п. 66 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Министерства юстиции РФ от 17.10.2005 № 190 указанного Порядка при направлении больного на консультацию, рентгенологическое, лабораторное и другое исследование, а также на процедуры, которые не могут быть выполнены в медицинской части, медицинскую карту амбулаторного больного выдают лицу, сопровождающему больного. В медицинской карте указываются данные проведенных в медицинской части обследований, предполагаемый диагноз и обоснование направления.

Таким образом, исходя из данных нормативных документов, проведение дополнительного медицинского обследования возможно только при наличии показаний, невозможности обследования в условиях ЛИУ, а не по волеизъявлению осужденного.

Как следует из материалов проведения прокурорской проверки, ФИО1 наблюдается в филиале «Медицинская часть № 5» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России с установленным диагнозом «****», в амбулаторных условиях получал курс **** терапии, на фоне которой положительной динамики не наблюдалось, с **.**.** по **.**.** проходил обследование и лечение в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по РК, выписан с диагнозом «****», в период с **.**.** по **.**.** находился на обследовании и лечении в хирургическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по РК с диагнозом «****», за период госпитализаций ФИО1 было проведено обследование и назначено лечение в необходимом объеме.

**.**.** ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по РК в адрес МЧ-5 направлено указание о направлении пакета документов в ФКЛПУ «Об им. Ф.П.Гааза УФСИН России по Санкт-Петербургу» ********** для решения вопроса о направлении ФИО1 в лечебно-профилактическое учреждение по плановым медицинским показаниям. По состоянию на **.**.** состояние здоровья ФИО1 оценивалось как удовлетворительное, угроза жизни и здоровью отсутствовала.

Из ответа прокурора №... от **.**.** следует, что сотрудниками МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-11 УФСИН России по РК необходимый пакет документов для направления на лечение осужденного ФИО1 в ФКЛПУ «Об им. Ф.П.Гааза УФСИН России по Санкт-Петербургу», после поступления указания из ФКУЗ МСЧ-11 УФСИН России по РК, собран в течение мая **** года. В июне **** года весь пакет документов направлен в адрес начальника ФКУ ИК-49. Факта волокиты, с учетом объема собранного материала, при сборе медицинской документации не установлено. Начальником ФКУ ИК-49 весь пакет документов **.**.** за исх. №... с запросом о госпитализации направлен в ФКЛПУ «Об им. Ф.П.Гааза УФСИН России по Санкт-Петербургу». Осужденный ФИО1 ознакомлен под роспись с сопроводительным письмом **.**.**. До настоящего времени ответ из ФКЛПУ «Об им. Ф.П.Гааза УФСИН России по Санкт-Петербургу» в ФКУ ИК-49 не поступал.

Согласно ответу ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России от июля **** года, заявление от **.**.** с комплектом документов из ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК по вопросу выдачи наряда на госпитализацию поступил в филиал «Больница №...» ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России (ФКЛПУ ОБ им. Ф.П. Газа УФСИН России по ********** и **********). При рассмотрении документов в филиале «Больница №...» ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России принято решение об отказе в выдаче ФИО1 наряда на госпитализацию для стационарного лечения по причине отсутствия в настоящее время врача-оториноляринголога (л.д. 103).

Частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, порядок рассмотрения и разрешения обращения ФИО1 Печорским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 16.06.2017 соответствовал установленному ч.1 ст.10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года №45 согласно которым при рассмотрении жалобы прокурором обеспечивается объективное, всестороннее и своевременное ее рассмотрение, запрашиваются необходимые для рассмотрения жалобы документы и материалы в других органах и у иных должностных лиц, принимаются меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дается письменный ответ по существу поставленных в жалобе вопросов, п.3 ст.10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации», согласно которому ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным, если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с указанными нормами ст.22 УИК РФ, ст.10,32 ФЗ «О прокуратуре РФ» Печорским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведены проверочные действия в объеме, необходимом для объективного и всестороннего исследования доводов обращения, правильного их разрешения, собраны необходимые материалы, по результатам изучения и анализа которых прокурором подготовлен и направлен заявителю мотивированный ответ.

Содержание ответа Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, от **.**.** отвечает существу обращения ФИО1

Учитывая время поступления прокурору устного обращения ФИО1 (**.**.**) и время направления ответа ФИО1 (**.**.**), установленный п.2 ст.10 Федерального закона от **.**.** №... «О прокуратуре в Российской Федерации», ч.1 ст.12 Федерального закона от **.**.** №... «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п.5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от **.**.** №... тридцатидневный срок рассмотрения и разрешения обращения ФИО1, соблюден.

Доводы административного истца о непринятии Печорским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях мер прокурорского реагирования по факту поданной ФИО1 жалобы на неисполнение должностными лицами обязанности по направлению ФИО1 на госпитализацию в ********** в ноябре-декабре **** года, результатом которой явился ответ прокурора от **.**.**, судом не принимаются ввиду следующего.

Из материалов надзорного производства №... усматривается, что на личном приеме Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях **.**.** ФИО1 обратился к прокурору по факту не направления должностными лицами пакета документов в мае **** года в ФКЛПУ «Об им. Ф.П.Гааза УФСИН России по Санкт-Петербургу» для направления ФИО1 в данное лечебное учреждение по медицинским показаниям, при этом в данном обращении, а также в ответе прокурора от **.**.** не усматривается факт обращения ФИО1 к Печорскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с жалобой на неисполнение должностными лицами обязанности по направлению ФИО1 на госпитализацию в ********** в ноябре-декабре **** года.

Доказательств обращений ФИО1 к прокурору с жалобой на действия должностных лиц, не направивших его на медицинское лечение в ноябре-декабре **** года, административным истцом не представлено, в ходе судебного разбирательства данный факт не установлен.

Также ФИО1 не приведено доказательств и в ходе судебного разбирательства судом не выявлен факт способствования Печорским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях кому-либо из должностных лиц уйти от ответственности.

С учетом вышеизложенного, вывод Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в ответе от **.**.** об отсутствии нарушений действующего законодательства при рассмотрении обращения ФИО1 от **.**.**, и, соответственно, отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, является верным и подтвержденным материалами проверки. С учетом вышеизложенного, следует признать, что оспариваемый заявителем ответ (решение) Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 от **.**.** соответствует закону.

Несогласие же административного истца с содержанием ответа прокурора на его обращение, не является основанием для признания ответа (решения) Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 от **.**.** незаконным.

Доказательств нарушения прав и свобод административного истца, или создания препятствий к их осуществлению оспариваемым ответом ФИО1 не представлено.

При указанных обстоятельствах основания для признания незаконным решения (ответа) Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 от **.**.** отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования административного истца о признании ответа Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 от **.**.** незаконным.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Печорскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании решения незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья И.В. Филиппова

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.