Решение № 2-2262/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-2262/2021

Дело № 2-2262/2021

УИД: 61RS0008-01-2021-001391-71


Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Ларионове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получила кредит в сумме 1300 000 рублей сроком на 120 месяцев под 13,5 % годовых, под залог дома и земельного участка, расположенных по адресу: РО, <адрес>. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, проценты за пользование кредитом.

Пунктом 12 кредитного договора было предусмотрено начисление неустойки, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа, в размере 7,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки.

Ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. В результате образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1225559,81 руб. и состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 1192469,82 руб., просроченной задолженности по процентам в размере 31924,13 руб., неустойки в размере 1165,86 руб.

Истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. Ответчик до настоящего момента не просьбу истца не выполнила, кредит не погасила.

Истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту, расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость 2077 600 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки в суд не сообщили дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получила кредит в сумме 1300 000 рублей сроком на 120 месяцев под 13,5 % годовых, под залог дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, проценты за пользование кредитом.

Пунктом 12 кредитного договора было предусмотрено начисление неустойки, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа, в размере 7,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки.

Копия договора приобщена к материалам дела, исследовалась судом.

Договор подписан сторонами, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на момент его заключения стороны достигли соглашения по всем условиям кредитного договора.

Факт перечисления денег банком ответчику и факт ненадлежащего исполнения своих обязанностей по погашению долга заемщиком подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке у ответчика ФИО1 перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1225559,81 руб. и состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 1192469,82 руб., просроченной задолженности по процентам в размере 31924,13 руб., неустойки в размере 1165,86 руб.

Суд путем арифметического сложения начислений по данному кредитному договору, проверил правильность расчета задолженности, представленной истцом в суд. Расчет арифметически верен, соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен.

Основания к снижению размера неустойки, предусмотренные положениями ст.333 ГК РФ, отсутствуют.

Суд находит требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о досрочном расторжении кредитного договора.

Согласно пп. 1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено существенное нарушение условий договора ответчиком, а именно кредитные обязательства на протяжении длительного времени не исполняются надлежащим образом, следовательно, требование истца о расторжении договора обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из положений ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Требование ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на недвижимое имущество, с учетом того, что обязательство по возврату кредита, обеспеченное договором залога от 17.10.2018 не исполнено, подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что основания, предусмотренные положениями ст.348 ГК РФ, согласно которым обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, отсутствуют. Размер задолженности значителен.

Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость имущества исходя из 80% от рыночной стоимости недвижимого имущества, которая согласно заключения эксперта <данные изъяты> от 5 декабря 2020г. составляет 2 597 000 рублей.

Заключение эксперта в ходе судебного разбирательства не опровергнуто, у суда отсутствуют основания сомневаться в беспристрастности эксперта. Заключение мотивировано, произведено экспертом имеющим специальную профессиональную подготовку и стаж работы по специальности.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст.94. ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

На основании ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Таким образом, суд на основании положений ст.98, 103,103.1 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" компенсацию расходов связанных с проведением экспертизы в сумме 1447,86 рублей и оплаченную Банком государственную пошлину в размере 20327,80 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1225559 (один миллион двести двадцать пять тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 81 копейка и состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 1192469 (один миллион сто девяносто две тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 82 копейки, просроченной задолженности по процентам в размере 31924 (тридцать одна тысяча девятьсот двадцать четыре) рубля 13 копеек, неустойки в размере 1165 (одна тысяча сто шестьдесят пять) рублей 86 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым № и дом по адресу <адрес>, с кадастровым № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере 2077 600 (два миллиона семьдесят семь тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России компенсацию расходов связанных с проведением экспертизы в размере 1 447 (одна тысяча четыреста сорок семь) рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» компенсацию государственной пошлины в размере 20 327 (двадцать тысяч триста двадцать семь) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 30.06.2021г.