Решение № 12-204/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 12-204/2017

Дело №12-204/2017

22.09.2017г. г.Новосибирск


РЕШЕНИЕ

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

Судьи: Елапова Ю.В.

При секретаре: Ковалишиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановления по делу об административном правонарушении от ....,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, на постановления по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx., указывая на то, что xx.xx.xxxx года в 08ч. 15мин. в районе ... г.Новосибирска гос.инспектор 1 MOTH и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области остановил его (заявителя) во время движения по рабочему маршруту на служебном автомобиле ГАЗ __ гос. __ xx.xx.xxxx принадлежащему ООО Компания «Чистая вода». При проверке документов инспектор обнаружил, что путевой лист выписан с нарушениями, а именно не было указано время прохождения медицинского и технического осмотра. Гос. инспектор оформил два протокола xx.xx.xxxx __ от xx.xx.xxxx. и xx.xx.xxxx __ от xx.xx.xxxx озвучив ему (заявителю) статьи административного нарушения по которым он обязан будет оплатить штраф в размере 500 рублей как физическое лицо.

xx.xx.xxxx. в личный кабинет портала «ГОСУСЛУГИ» ему (заявителю) пришло сообщение от МВД России о назначении административного наказания за нарушение ПДД в виде штрафа согласно Постановлению __ от xx.xx.xxxx.

xx.xx.xxxx. им (заявителем) через портал «ГОСУСЛУГ» штраф 500 рублей был оплачен.

xx.xx.xxxx. ему (заявителю) вновь поступает в личный кабинет портала «ГОСУСЛУГИ» сообщение от МВД России о назначении двух административных наказаний за нарушение ПДД в виде штрафа согласно Постановлению __ от .... в котором обозначено правонарушение от xx.xx.xxxx. Сумма штрафа 30 000 рублей и согласно Постановлению __ от xx.xx.xxxx. правонарушение xx.xx.xxxx. Сумма штрафа 30 000 рублей.

В протоколах указано, что он (заявитель) ФИО1 xx.xx.xxxx г.р. является индивидуальным предпринимателем, в следствие чего ему были выписаны штрафы в размере юридического лица.

В виду того, что гос. инспектор уверил его (заявителя), что размер штрафа за его правонарушения составит 500 рублей, он (заявитель) подписал протоколы и дальше поехал выполнять служебные задания так как он уже отклонился от времени выполнения доставки.

Индивидуальным предпринимателем он (заявитель) не является и никогда не был зарегистрирован в качестве такового.

На основании изложенного, заявитель просит суд: Отменить Постановление __ от xx.xx.xxxx года по ст.12.31.1. ч.2 КоАП Р.Ф. и Постановление __ от 18.07.2017 года по ст.12.31.1. ч.3 КоАП Р.Ф.

В судебном заседании ФИО1, доводы и требования жалобы поддержал.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД УМВД России по г.Новосибирску, в судебном заседании доводы жалобы не признал, пояснив суду, что он проверял является ли ФИО1 частным предпринимателем либо нет по базе данных по водительскому удостоверению ФИО1 Была получена информация по И.П. ФИО1, зарегистрированному в налоговом органе г.Кемерово. Паспорт водителем предъявлен не был, а поэтому были составлены протоколы по полученной информации.

Суд, выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, считает, что жалоба ФИО1 является обоснованной, обжалуемые им постановления подлежат отмене с прекращением производства по делу.

В силу положений статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из обстоятельств дела видно, что заявитель ФИО1, был привлечен к административной ответственности как индивидуальный предприниматель, хотя таковым он не является и не являлся.

Сотрудником ОГИБДД УМВД России по г.Новосибирску, составившим протоколы, были получены сведения о И.П. ФИО1, зарегистрированном в xx.xx.xxxx, имеющем ИНН __.

Однако заявитель ФИО1, согласно сведений, содержащихся в его паспорте никогда зарегистрирован по месту жительства в г.Кемерово не был и имеет иной ИНН __.

Таким образом, совпали фамилия имя и отчество разных граждан, при этом заявитель индивидуальным предпринимателем не являлся и не является, а поэтому он не является субъектом административных правонарушений, предусмотренных частями 2;3 ст.12.31.1. КоАП Р.Ф.

В действиях заявителя ФИО1, отсутствует состав административных правонарушений, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5. ч.1 п.2; ст.30.7. ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении __ от 18.07.2017 года, вынесенное врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.Новосибирску полковником полиции ФИО2, в отношении ФИО1, по ст.12.31.1. ч.2 КоАП РФ, о наложении административного штрафа в размере 30 000 рублей – отменить, производство по делу в отношении ФИО1 – прекратить на основании ст.24.5. ч.1 п.2 КоАП Р.Ф., в виду отсутствия состава административного правонарушения.

ФИО1 от 18.07.2017 года, вынесенное врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.Новосибирску полковником полиции ФИО2, в отношении ФИО1, по ст.12.31.1. ч.3 КоАП РФ, о наложении административного штрафа в размере 30 000 рублей – отменить, производство по делу в отношении ФИО1 – прекратить на основании ст.24.5. ч.1 п.2 КоАП Р.Ф., в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Елапов Ю.В.