Решение № 2-1987/2017 2-1987/2017~М-920/2017 М-920/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-1987/2017

№ 2-1987/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 13 марта 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Губановой М.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АнатО. к ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор №... на сумму 619 295,96 руб. под 18,50 процентов годовых, на срок 48 месяцев, и написала заявление на страхование жизни и здоровья в ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №....

Впоследствии, истец выяснила, что сумма страхования кредита составляет 8 917,86 руб., в 40 378,10 руб. – является комиссией за подключение к программе страхования.

Считает, что сумма 40 378,10 руб. является скрытой формой комиссии, которую просит взыскать с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 002 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражала по заявленным требованиям, поскольку кредитный договор не содержит обязательного условия как страхование жизни. Истцом собственноручно было подписано заявление на подключении к программе страхования, за что и было оплачено 49 295,96 руб.

Выслушав стороны, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1 (далее – Закон «О банках и банковской деятельности), отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ответчиком кредитный договор №... на сумму 619 295,96 руб. под 18,50 процентов годовых, на срок 48 месяцев.

Условиями Кредитного договора выдача кредита не обусловлена выполнением Заемщиком обязанности по присоединению к Программе страхования.

Согласно выписке по счету ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит в размере 619 295,96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление на участие в программе страхования жизни и здоровья.

Указанное заявление подписано собственноручно истцом, что также не отрицалось в судебном заседании.

Подписывая указанное заявление, истец подтвердил, что участие в Программе страхования осуществляется по его желанию и не является условием для заключения кредитного договора.

Подписывая заявление на подключение к программе страхования, Истцу было известно о том, что присоединение к договору страхования осуществляется на добровольной основе, он был ознакомлен с тем, что вправе не присоединяться к договору страхования и вправе не страховать предлагаемые договором страхования риски.

В Заявлении истец уполномочил Банк перечислить денежные средства со счета в сумме 49 295,96 руб. в счет платы за подключение к Программе страхования.

Таким образом, присоединение истца к Программе страхования носило добровольный характер и было совершено по его желанию.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита в размере, согласованным с Клиентом, а также выполнил все распоряжения Клиента по его банковскому счету, открытому в рамках Кредитного договора.

В силу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о -«сварах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев. за, счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых" премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора личного страхования является погашение за счет страховщика риска возникновения убытков в результате страхового случая.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения по личному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к отношениям страхования не применяются.

Соответственно обязанность заемщиков заключить договор страхования жизни и здоровья не является приобретением услуги в понимании закона о защите прав потребителей, в связи с чем ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не может распространяться на кредитные правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных за приобретенную услугу в размере 40 378 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 АнатО. к ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

...

... Артеменко И.С.