Решение № 2-92/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-92/2025

УИД 75RS0001-02-2024-006263-24

Дело № 2-92/2025

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2025 года пгт. Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Пичуевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Байкальского банка ПАО Сбербанк обратилось в Карымский районный суд <адрес> с названными требованиями, в обоснование указывая, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 489 000 руб., на срок 60 месяцев под 22,05 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 230180,92 руб., в том числе просроченные процент 123592,06 руб., просроченный основной долг 99920,59 руб., неустойка за просроченный основной долг 5799,03 руб., неустойка за просроченные проценты 869,24 руб.. На основании изложенного просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 180, 92 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 501, 81 руб., всего 235 682, 73 руб.

Ответчик ФИО2, уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, почтовый конверт направлялся по известным суду адресам, кроме того согласно телефонограмме была уведомлена о дате судебного заседания.

Извещенные надлежащим образом ПАО Сбербанк в судебное заседание своих представителей не направили, при подаче искового заявления, просили рассмотреть дело без их участия, свои исковые требования поддерживают. Против вынесения заочного решения не возражают.

При таких обстоятельствах судом не усматривается нарушений процессуальных прав ответчика, с учетом положений ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке ввиду отсутствия сведений о причинах неявки ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен кредитный договор № на сумму 489000 руб., срок возврата кредита определен в 60 месяцев с даты его фактического предоставления. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, платежи в погашение кредита в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей, не вносятся.

Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, из которого следует, что с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121380, 27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1813,80 руб., всего 123 194, 07 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет на ДД.ММ.ГГГГ составляет 230180,92 руб., из которых: задолженность по процентам 123 592, 06 руб., задолженность по кредиту 99 920, 59 руб., неустойка 6 668,27 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности в указанном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с применением правила пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5 501, 81 руб. (платежное поручение № от 29.07.2024г.)

Руководствуясь ст.ст. 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230 180, 92 руб., из которых: просроченные проценты 123 592, 06 руб., просроченный основной долг 99 920, 59 руб., неустойка за просроченные основной долг 5 799, 03 руб., неустойка за просроченные процент 869, 24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 501, 81 рублей, всего 235 682 рубля 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Карымский районный суд.

Судья Е.В. Мищенко