Решение № 12-161/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 12-161/2017

12-161/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Великий Устюг 21 августа 2017 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Чистякова Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 02 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 02 июня 2017 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей на основании ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что им не уплачен административный штраф, наложенный постановлением по делу об административном правонарушении № 18810135161110634727 от 10 ноября 2016 года по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, указывая в обоснование, что при производстве дела были нарушены его процессуальные права, его право на защиту, судебное заседание 02 июня 2017 года было проведено в его отсутствие и отсутствие его адвоката Ананьевой А.А., его ходатайство об отложении рассмотрения дела необоснованно оставлено без удовлетворения. В судебном заседании 19 мая 2017 года он информировал мирового судью, что присутствовать в судебном заседании 02 июня 2017 года не может, будет находиться в командировке, мировым судьей ему было сказано, что по его ходатайству с приложением необходимых документов судебное заседание будет отложено. Он не смог высказать свои обоснованные возражения по поводу представленных в суд дополнительных доказательств. В судебном заседании 19 мая 2017 года им мировому судье были представлены доказательства подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 10 ноября 2016 года ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, указанное обстоятельство свидетельствовало о том, что данное постановление в законную силу не вступило, следовательно, составление протокола по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ является незаконным. На момент рассмотрения дела мировым судьей его жалоба рассмотрена не была. Срок вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и срок, с которого возникает обязанность его исполнения (уплаты штрафа), напрямую зависит от того, каким образом и способом было направлено для вручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, постановление о привлечении его к административной ответственности. В данном случае подлежит учету и то, соблюден ли был порядок направления и вручения почтовой корреспонденции лицу, привлекаемому к административной ответственности. Информация, содержащаяся в сведениях об отслеживании постовых отправлений, свидетельствует о нарушении организацией почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи в части, касающейся необходимости вторичного направления адресату уведомления о поступлении корреспонденции. Это же свидетельствует о том, что он не уклонялся от получения постановления по делу об административном правонарушении, а поскольку оно было вынесено без его извещения, то знать о том, что он вообще привлечен к административной ответственности, он не мог вплоть до составления в отношении него протокола об административном правонарушении от 05 апреля 2017 года. В материалах дела не имеется доказательств уклонения его от получения почтовой корреспонденции, нарушение организацией почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи может свидетельствовать о неполучении постановления им по независящим от него причинам, в связи с чем он не может быть признан надлежащим образом извещенным о вынесении в отношении него постановления об уплате административного штрафа.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Защитник Ананьева А.А. жалобу поддержала, указав, что ФИО1 не было известно о том, что им совершено административное правонарушение по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, постановление он не получал. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФГУП «Почта России» не нарушен порядок вручения почтовых корреспонденций.

Исследовав материалы по делу, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № 18810135161110634727 от 10 ноября 2016 года ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении по состоянию на 05 апреля 2017 года ФИО1 не уплатил штраф и не представил в орган, вынесший постановление по делу об административном правонарушении документы, свидетельствующие об уплате административного штрафа в размере 500 рублей, наложенного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН: 18810135161110634727 от 10 ноября 2016 года

Постановление вступило в законную силу 24 января 2017 года. Штраф подлежал уплате до 25 марта 2017 года.

О времени и месте рассмотрения дела мировым судьей 02 июня 2017 года ФИО1 и его защитник Ананьева А.А. были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют их подписи в справочном листе дела об административном правонарушении.

Ходатайства ФИО1 и его защитника Ананьевой А.А. об отложении рассмотрения дела рассмотрены мировым судьей и оставлены без удовлетворения, определения об отказе в удовлетворении ходатайств закон и обоснованы, доводам ФИО1 и его защитника Ананьевой А.А. дана надлежащая оценка.

Мировым судьей рассмотрено дело в отсутствии ФИО1 и его защитника Ананьевой А.А. правомерно.

Таким образом, нарушений процессуальных норм права при рассмотрении дела мировым судьей, суд не усматривает, право ФИО1 на защиту не нарушено.

В соответствии с п.35 Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя).

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Согласно представленным сведениям об отслеживании почтовых отправлений, письмо на имя ФИО1 хранилось на почте в течение месяца, затем было отправлено адресату.

Согласно справке Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Великоустюгскому району от 28 июля 2017 года ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с 10 августа 2005 года по настоящее время по адресу ....

Постановление по делу об административном правонарушении от 10 ноября 2016 года направлялось ФИО1 по адресу: ..., этот же адрес ФИО2 был указан при подаче жалобы, но уведомление о необходимости получения письма от ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 проигнорировано.

Доводы ФИО1 об отсутствии вторичных извещений о необходимости явиться за почтовой корреспонденцией опровергаются материалами дела.

Доводы Ананьевой А.А., не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку в течение установленного срока штраф заявителем не был уплачен.

Таким образом, основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях имелись.

В данном случае административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей наложено на ФИО1 законно и обоснованно.

Руководствуясь подп. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 02 июня 2017 года о наложении на ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья- Чистякова Е.Л.