Решение № 2-4092/2017 2-4092/2017~М-3513/2017 М-3513/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-4092/2017

Дело № 2-4092/2017

Мотивированное
решение изготовлено 28 ноября 2017 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Соловьевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 23 ноября 2017 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 021 146,12 рублей, в том числе: 2131569,40 рублей – просроченный основной долг, 871474,04 рублей – просроченные проценты, 12205,42 рублей – проценты на просроченный основной долг, 5897,26 рублей – неустойка, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 23305,73 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г., а также решения единсвтенного акционера БМ от 08.02.2016г. № БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный») по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

29.09.2014г. АКБ «Банк Москвы» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к правилам предоставления потребительского кредита по программе «Макси Кредит», в соответствии с условиями которого Банк предоставлен ответчику денежные средства в размере 2 170 000,00 рублей на срок до 29.09.2021г. с взиманием процентов в размере 19 процентов годовых.

Однако, в период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на 13.06.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 3 074 221,42 рубль. Банк, пользуясь своим правом снизил сумму штрафных санкций. Таким образом, сумма предъявленная ко взысканию составляет 3 021 146,12 рублей, в том числе: 2131569,40 рублей – просроченный основной долг, 871474,04 рублей – просроченные проценты, 12205,42 рублей – проценты на просроченный основной долг, 5897,26 рублей – неустойка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате судебного разбирательства.

Суд определил: в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В свою очередь заемщик обязуется возвратить кредит в сумме и в сроки, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Из материалов дела судом установлено, что 29.09.2014г. АКБ «Банк Москвы» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к правилам предоставления потребительского кредита по программе «Макси Кредит», в соответствии с условиями которого Банк предоставлен ответчику денежные средства в размере 2 170 000,00 рублей на срок до 29.09.2021г. с взиманием процентов в размере 19 процентов годовых.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г., а также решения единственного акционера БМ от 08.02.2016г. № БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный») по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму кредита и проценты в соответствии с графиком возврата платежей.

Таким образом, сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам, по сроку возврата кредита.

Судом установлено, что свои обязательства перед заемщиком Банк выполнил в полном объеме, однако заемщик ФИО1 не выполнила взятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушила условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не производя платежи в размере и в сроки, установленные договором.

В связи с просрочкой оплаты платежей банк 24.08.2017 года направил ответчику требование о погашении просроченной задолженности и надлежащем исполнении кредитных обязательств. Однако до настоящего времени ответчик не исполнила свои обязательства по погашению кредитной задолженности.

По состоянию на 13.06.2017г задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 3 021 146,12 рублей, в том числе: 2131569,40 рублей – просроченный основной долг, 871474,04 рублей – просроченные проценты, 12205,42 рублей – проценты на просроченный основной долг, 5897,26 рублей – неустойка

Расчет задолженности и начисления процентов судом проверен и признан правильным. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 29.09.2014 года № в размере 3 021 146,12 рублей, в том числе: 2131569,40 рублей – просроченный основной долг, 871474,04 рублей – просроченные проценты, 12205,42 рублей – проценты на просроченный основной долг, 5897,26 рублей – неустойка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате при подаче настоящего иска государственной пошлины в размере 23 305,73 рублей. Факт понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 05.09.2017 года.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 29.09.2014 года № в сумме 3 044 451,85 рублей, в том числе:

2131569,40 рублей – просроченный основной долг,

871474,04 рублей – просроченные проценты,

12205,42 рублей – проценты на просроченный основной долг,

5897,26 рублей – неустойка,

23305,73 рублей – расходы по уплате госпошлины.

Ответчик вправе подать заявление в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Ломановская