Решение № 2А-843/2023 2А-843/2023~М-610/2023 М-610/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 2А-843/2023

УИД 24RS0№-09

Административное дело №2а-843/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Могильной Т.В.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии <адрес> и <адрес> края, Военному комиссариату <адрес> и <адрес>, Военному комиссариату по <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обращение суд мотивирует тем, что состоит на учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес> края, в ходе весеннего призыва 2023 года решением призывной комиссии <адрес> от 22.06.2023г. был призван на военную службу, выдана повестка на призывной пункт 03.07.2023г. для отправки к месту прохождения военной службы. Решение призывной комиссии от 23.06.2023г. считает незаконным, нарушающим права и законные интересы истца. Врачи-специалисты не могли вынести заключение о категории годности истца, так как он не был направлен на дополнительное обследование. Были проигнорированы его жалобы на состояние здоровья, в частности на частые эпизодические боли в поясничном отделе позвоночника, особенно после физических нагрузок, постоянные и сильные боли в стопах, в связи с чем истец испытывает затруднения в ходьбе. Решение призывной комиссии без результатов дополнительного обследования незаконно, так как военный комиссариат не имеет информации о здоровье истца и противопоказаниях к несению военной службы. Кроме того в ходе заседания призывной комиссии был нарушен порядок проведения заседания в части необходимого количества членов призывной комиссии, а именно на комиссии присутствовало 4 человека, тем самым при подсчете голосов могло быть нарушено право истца на получение направления на дополнительное медицинское обследование по имеющимся у него жалобам на здоровье. Таким образом, оспариваемое решение призывной комиссии подлежит признать незаконным. Просит признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> и <адрес> края о призыве административного истца на военную службу от 22.06.2023г. и обязать призывную комиссию <адрес> и <адрес> края устранить нарушения прав и законных интересов административного истца в части прохождении медицинского освидетельствования и дополнительного медицинского обследования.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что не прошел независимую военно-врачебную экспертизу, поскольку отсутствует финансовая возможность, в ходе заседания призывной комиссии присутствовало всего четыре человека, следовательно был нарушен порядок проведения заседания в части необходимого количества членов призывной комиссии.

Представитель административного ответчика - Призывной комиссии <адрес> и <адрес> края ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, в связи с тем, что у истца действительно установлено плоскостопие, которое не нуждается в проведении дополнительного освидетельствования, а также не препятствует службе в армии. Кроме того, истцом в условиях стационара пройдено дополнительное обследование на предмет установлении наличия у него бронхиальной астмы и аллергического ринита, которые не нашли своего подтверждения, что подтверждается выпиской КГБУЗ ККБ. Необходимость в прохождении дополнительных обследований отсутствовала. Решение о призыве на военную службу ФИО2 принято призывной комиссией <адрес> в количестве 7 человек, что подтверждается подписями в протоколе.

Представитель административного ответчика - Военного комиссариата <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика- Военного комиссариата <адрес> и <адрес> края ФИО6 (по доверенности) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён, направил в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, в связи с тем, что Призывная комиссия <адрес> и <адрес> создана распоряжением губернатора <адрес> от 27.03.2023г. №-рг «Об организации призыва граждан 1996-2005 годов рождения на военную службу и направлении на альтернативную службу в апреле-июле 2023 года». Призывная комиссия является самостоятельным временно действующим коллегиальным органом с определенным законом кругом полномочий. Призывные комиссии структурным подразделением военного комиссариата не являются, в её состав входят лишь отдельные должностные лица военного комиссариата. Утверждение заявителя о том, что категория годности к военной службе определена без учета его жалоб на состояние здоровья, выраженное на боли в поясничном отделе позвоночника, а также в боли в стопах являются неубедительными в виду отсутствия специальных познаний в области медицины, и в частности в военно-врачебной экспертизе. Направление на обследование является правом врача, проводящего освидетельствование, и осуществляется в случае наличия противоречий в медицинской документации с данными объективного осмотра. В случае несогласия с заключением о категории годности к военной службе истец вправе самостоятельно обратиться для проведения независимой военно-врачебной экспертизы, путем подачи заявления в организацию, имеющую лицензию на её проведение, в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 28.07.2008г. № «Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе». Истец состоит на воинском учете призывников и права на освобождение от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу и представление отсрочки от призыва на военную службу не имеет, и при проведении призыва граждане на военную службу подлежал призыву на общих основаниях. По результатам медицинского освидетельствования истцу была выставлена категория годности «Б-3»-годен к военной службе с незначительными ограничениями. Проведение контрольного медицинского освидетельствования граждан врачами-членами призывной комиссии субъектов РФ в обязательном порядке проводится в отношении граждан, получивших освобождение ФИО1 отсрочку от призыва на военную службу, в отношении граждан, заявивших о несогласии с категорией годности к военной службе, проводится только на основании заявления гражданина. С заявлением истец в призывную комиссию <адрес> о несогласии с заключением о категории годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, не обращался. Заключение независимой военно-врачебной экспертизы, подтверждающее иную категорию годности к военной службе истец не представил. На основании изложенного, и учитывая, что при проведении призывных мероприятий права административного истца не нарушены, призыв осуществлен с соблюдением установленной процедуры.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными ФИО1 иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного ФИО1 муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными ФИО1 иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены ФИО1 оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов ФИО1 на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. п. 4, 9 Положения «О военных комиссариатах», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1609, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов (Северного флота). В структуру военных комиссариатов входят командование, основные подразделения, в том числе военные комиссариаты муниципальных образований, подразделения обеспечения и центры (отделы) социального обеспечения.

Основными задачами военных комиссариатов являются организация совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и представителями медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) медицинского освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу (военные сборы), и осуществление контроля за прохождением ими медицинского обследования (подп. 20 п. 17 Положения); проведение при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и при участии медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) мероприятий по медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе и призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы; по контрольному медицинскому освидетельствованию граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с медицинским заключением об их годности к военной службе; иных мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу (подп. 21 п. 17 Положения).

Согласно ч.1 ст.59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ.

В соответствии со ст.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие ФИО1 обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона «О воинской обязанности»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона «О воинской обязанности»).

Согласно ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы; призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (п. 1), на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленном законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации ФИО1 в суд (ч.7 ст. 28 ФЗ).

В силу ст.5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

Пунктом 3 статьи 5.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565, гражданам, признанным годными к военной службе ФИО1 годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения № к настоящему Положению и таблицей 1 приложения № к настоящему Положению, определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии ФИО1 военного комиссара направляется на амбулаторное ФИО1 стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное ФИО1 стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичное правило установлено в п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию ФИО1 в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) ФИО1 по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии ФИО1 комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ в отделе военного комиссариата <адрес> и <адрес>.

В рамках мероприятий весеннего призыва 2023 года на военную службу, ФИО2 проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого решением призывной комиссии <адрес> и <адрес> края (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) признан годным к военной службе, категория годности-«Б-3», показатель предназначения-СВ. После чего ему была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 на момент осмотра предъявлял жалобы на одышку при физической нагрузке, заложенность носа, зуд глаз, слезотечение; анамнез: зуд глаз и слезотечение замечает в последние два года, по спискам Д-учета не числится, категория годности при ППГВУ:А-1, что подтверждается выпиской из книги протоколов заседаний призывной комиссии <адрес> и <адрес>.

Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец указывает, что его жалобы могут быть признаками заболевания, описанного в статье 68 Расписания болезней (приложение к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №565. К п «в» ст.68 Расписания болезней относится продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы: плоскостопие III степени: угол продольного внутреннего свода больше 155 градусов, направление на рентгенографию стоп не выдавалось, вследствие чего считает, что специалисты вынесли ошибочное заключение о состоянии его здоровья.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильном установлении категории годности ФИО2 к военной службе, а также о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, суду не представлено.

Из представленных материалов личного дела призывника ФИО2 следует, что в процессе освидетельствования последний был осмотрен всеми врачами-специалистами, в том числе хирургом, были изучены результаты обязательного освидетельствования (норма), медицинская карта амбулаторного больного; списки граждан, состоящих на диспансерном учете в медицинских учреждениях <адрес> (на диспансерном учете не состоит). При прохождении медицинского освидетельствования ФИО2 жалоб на состояние здоровья не предъявлял, за исключением одышки при физической нагрузке, заложенность носа, зуд глаз, слезотечение.

По результатам медицинского обследования в лечебных учреждениях заболеваний, дающих основания для освобождения от призыва на военную службу либо для направления на дополнительное обследование, не выявлено, истцом из медицинских учреждений представлены документы в объеме, достаточном для определения его категории годности к военной службе, заболевания, препятствующие прохождению военной службы, отсутствуют.

Таким образом, все документы необходимые для проведения медицинского освидетельствования были истребованы, изучены, приняты к сведению, указаны в заключениях врачей - специалистов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что действия призывной комиссии по вынесению заключения о категории годности к военной службе и решение о призыве на военную службу были совершены и приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Определение категории годности административного истца и решение призывной комиссии в отношении него было принято в соответствии с предоставленными ей полномочиями, на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, который в свою очередь руководствовался данными медицинского освидетельствования административного истца, проведенного врачами-специалистами в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, а также Приказом об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе.

Кроме того, суд принимает во внимание, что административный истец не обжаловал вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в установленном законом порядке, предусмотренном положениями п. 2 ст. 25, п. 6 ст. 61 Федерального закона РФ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» из которого следует, что при несогласии гражданина с результатами медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы. Правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару административный истец не воспользовался.

Согласно ст.27 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в состав комиссии включаются: председатель призывной комиссии; заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан; представитель органа внутренних дел; представитель органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель органа службы занятости населения.

В силу пункта 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, заседание призывной комиссии считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов призывной комиссии.

Таким образом, при стандартном составе комиссии из семи человек для кворума достаточно явки на заседание четырех из них.

Учитывая, что на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ присутствовали председатель призывной комиссии ФИО7, заместитель председателя призывной комиссии ФИО8, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО9, представитель органа внутренних дел <адрес> и <адрес> ФИО10, то есть четыре человека, что является достаточным для кворума, следовательно довод административного истца о нарушении порядка проведения заседания в части необходимого количества членов призывной комиссии является необоснованным.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссией принято уполномоченным составом в соответствии с действующим законодательством, прав и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем, требование административного истца о признании решения призывной комиссии незаконным не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Стекольщикова Или Валерьевича к Призывной комиссии <адрес> и <адрес> края, Военному комиссариату <адрес> и <адрес>, Военному комиссариату по <адрес>, об оспаривании решения призывной комиссии, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд

Председательствующий О.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 01 августа 2023 года.