Решение № 2А-1825/2017 2А-1825/2017~М-993/2017 М-993/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2А-1825/2017

Дело 2а-1825(2017)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.

при секретаре Скрябиной Д.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Пермскому краю управление по вопросам миграции об оспаривании действий (бездействий) органа государственной власти,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУ МВД России по Пермскому краю управление по вопросам миграции об оспаривании действий (бездействий) органа государственной власти, указав в заявлении, что она является гражданкой <данные изъяты>. Постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 12.09.2014 г. она была привлечена к административной ответственности по 4.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Ей был назначен административный штраф и административное выдворение с территории РФ в виде самостоятельного контролируемого выезда. В соответствии со ст.27 Федерального Закона РФ №114 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» ей запрещен въезд в РФ в течении пятилетнего срока после исполнения Постановления суда о выдворении, о чем ей не было известно и не разъяснялось органами миграционной службы Пермского края. В конце 2015 г. она вместе с мужем и родившимся сыном въехала в РФ и стала проживать в <адрес>

05.04.2016 г. на нее был составлен протокол об административном правонарушении за то, что она в нарушении ч.2 ст.27 Федерального Закона РФ №114 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» въехала в Россию до истечения пятилетнего срока запрета въезда. За допущенное правонарушение Постановлением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 06.04.2016 г. она была привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в сумме 5000 рублей. Суд принял во внимание наличие у нее семейных связей с гражданином РФ и наличие малолетнего ребенка и не стал применять к ней наказание в виде административного выдворения.

Она понимает, что, несмотря на Постановление Мотовилихинского районного суда г.Перми от 06.04.2016 г. она проживает в РФ без законных оснований, т.к. имеется запрет на ее проживание из-за Постановления Свердловского районного суда г.Перми от 12.09.2014г. на основании которого она была привлечена к ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. При этом к административной ответственности она была привлечена по инициативе миграционных органов Пермского края, следствии чего именно Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю как правопреемник УФМС РФ по Пермскому краю, является инициатором вынесенного ей запрета на пребывание в РФ. В декабре 2016г. она обратилась в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю с заявлением о разрешении ей въезда в РФ. Письмом Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю от 13 января 2017г. ей фактически отказали в открытии въезда на территорию РФ. С вынесенным решением, изложенном в данном письме она не согласна.

Письмо Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю от 13 января 2017 г. по существу не содержит прямого ответа на ее просьбу, изложенную в заявлении, поданному в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю в декабре 2016г., в котором она просила разрешить ей въезд в РФ. Письмо содержит описание того, что она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, что в связи с этим у нее имеется пятилетний запрет на въезд в РФ согласно ст.27 ФЗ №114 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ». Также в письме ей рекомендовано обратиться в вышестоящий суд для отмены Постановления Свердловского районного суда от 12.09.2014г. что в принципе невозможно в связи истечением срока на обжалование вынесенного Постановления. Таким образом, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю направляет ее по пути решения вопроса не возможного с точки зрения действующего законодательства.

В своем письме она ссылалась на действующее в России законодательство, на основании которого Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, как уполномоченный орган имеет полномочия и право по вынесению решения о разрешении въезда в РФ иностранному гражданину, въезд которому запрещен при возникновении новых обстоятельств. Новые обстоятельства она описала в своем заявлении. Она указала, что после исполнения Постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 12.09.2014г. она, проживая в <данные изъяты>, вышла замуж за гражданина РФ ФИО2 и сменила фамилию на фамилию мужа. От совместного брака ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО3. Только после заключения брака и рождения ребенка она въехала в Российскую Федерацию и стала проживать в г.Перми. Она встала на миграционный учет, при этом со стороны миграционной службы к ней не было никаких претензий. Их малолетний сын ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. приобрел гражданство РФ в соответствии с п. «а» ч.6 ст. 14 Федерального Закона РФ № 62-ФЗ «О гражданстве РФ». Именно образование семьи с гражданином РФ и ребенком гражданином РФ и является обстоятельством, дающим основание для вынесения решения о разрешении въезда ей в РФ. При вынесении Постановления Мотовилихинским районным судом г. Перми 06.04.2016 г. также было принято во внимание наличие у нее семейных связей с гражданином РФ и наличие малолетнего ребенка, следствии чего суд не стал применять к ней наказание в виде административного выдворения. Суд правильно и законно сослался, что в случае ее выдворения будет вмешательство в их семейную жизнь, что гарантировано ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Также в своем заявлении она написала, что намерена получить гражданство РФ и это подтверждается ее действиями по приобретению гражданства РФ малолетним сыном. Она намерена проживать с семьей в РФ, желает, чтобы сын получил российское образование. Она полностью адаптирована к жизни в РФ. Муж имеет свой бизнес, приносящий хороший доход. В заявлении она сослалась на Постановление Правительства РФ от 14 января 2015г. N 12, вступившего в силу 27 января 2015 г. Данным Постановлением утверждены Правила принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. Согласно п.6 названного Постановления орган исполнительной власти, вынесший решение о не разрешении въезда в РФ иностранному гражданину имеет право отменить вынесенное им Распоряжение при наличии или возникновении соответствующих обстоятельств для возможности его отмены (в ее случае возникновение семьи с гражданами РФ). Руководствуясь данным Постановлением Правительства РФ Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю имеет все полномочия и права по вынесению решения о разрешении ей въезда в Российскую Федерацию. Таким образом, своим письмом от 13.01.17г. Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю фактически уклонилось от решения поставленного ею в заявлении вопроса, проявило бездействие в вынесении решения о разрешении ей въезда в РФ, что является незаконным. При этом бездействие Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю является по существу отказом ей в вынесении решения о разрешении въезда в РФ.

Просит признать иск обоснованным и обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю рассмотреть ее заявление и вынести в отношении ФИО1 решение о разрешении въезда в Российскую Федерацию.

В судебном заседании административный истец доводы заявления поддержала, пояснила, что оспаривает бездействие ответчика, выразившееся в уклонении рассмотрения ее заявления о разрешении въезда в РФ. Она вышла замуж, родился ребенок. Муж и ребенок граждане РФ. Муж ее обеспечивает. Она приехала в Пермь в 2000г., находится со второго класса, окончила школу и колледж. В <данные изъяты> у нее никого нет, к жизни там она не адаптирована, языка не знает.

Представитель административного истца в судебном заседании доводы заявления поддержал, пояснил, что административный орган проявил бездействие. По заявлению истца должен был принять решение открытие въезда в РФ или не открытие въезда. У истицы новые уважительные обстоятельства: зарегистрирован брак, родился ребенок, поэтому миграционный орган должны были принять в отношении истицы решение.

Представитель административного ответчика в судебном заседании требования не признала, пояснила, что бездействие миграционного органа не доказано. Ответ истице был дан, дано разъяснение как поступить. Истица считает, что по ее заявлению должно быть принято решение об открытии въезда, но они решение о выдворении не принимали. Миграционный орган вносит в базу сведения о том, что закрыт въезд в РФ исполняя решение суда. Миграционный орган не принимал решения о не разрешении въезда.

Выслушав административного истца, его представителя, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

Иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 25.1 указанного ФЗ если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом, виза не может быть выдана иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом вынесено (принято) решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации либо въезд которых в Российскую Федерацию не разрешается по основаниям, предусмотренным статьей 27 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 25.10 указанного ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 26 указанного ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства:

1) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации нарушили правила пересечения Государственной границы Российской Федерации, таможенные правила, санитарные нормы, - до устранения нарушения;

2) сообщили заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации;

3) утратил силу.

4) неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности;

8) в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации;

9) участвует в деятельности иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности.

Согласно ст. 27 указанного ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если:

1) это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)";

2) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии…

Если въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства ограничен по основаниям, предусмотренным подпунктами 2, 2.1, 2.2, 3 и 7 части первой настоящей статьи, пограничные органы федеральной службы безопасности и федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальный орган в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, проставляет соответствующую отметку в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства.

Иностранному гражданину или лицу без гражданства, которым не разрешен въезд в Российскую Федерацию по одному из оснований, предусмотренных частью первой настоящей статьи, въезд на территорию Российской Федерации разрешается при наличии письменного подтверждения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о применении в отношении указанных иностранного гражданина или лица без гражданства процедуры реадмиссии с указанием даты и предполагаемого пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Симонян (до брака Мелконян) М.В. является гражданкой <данные изъяты>.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 12.09.2014г. ФИО5 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ, а именно нарушение иностранным гражданином пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

Постановление судьи Свердловского суда от 12.09.2014г. Решением судьи Пермского краевого суда от 23.09.2014г. было оставлено без изменения жалоба ФИО5 без удовлетворения. Постановлением зам. председателя Пермского краевого суда Гилевой М.Б. от 8.05.2015г. Постановление судьи Свердловского районного суда г.Перми от 12.09.2014г., решение судьи Пермского краевого суда от 23.09.2014г. в отношении ФИО6 оставлены без изменения, жалобы ФИО6, поданная защитником Казаковой Л.А. – без удовлетворения.

Из пояснений административного истца установлено, что она после выдворения уехала в <данные изъяты>, там ДД.ММ.ГГГГ. вышла замуж за ФИО2, что подтверждается свидетельством о браке АБ №. Супруг является гражданином Российской Федерации. От брака родился сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., который приобрел гражданство по п.а ч.6 ст. 14 ФЗ №62-ФЗ 26.08.2016г., что подтверждается свидетельством о рождении ребенка №. Поскольку условий для проживания в <данные изъяты> не было, социально они там не адаптированы, она с семьей (супругом и ребенком) вернулась на территорию РФ.

Постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 6.04.2016г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 18.1 ч.1.1. КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. При этом суд посчитал возможным не назначать ФИО1 административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ с учетом того, что ФИО1 проживает в РФ вместе с мужем, который является гражданином РФ и их совместным малолетним ребенком.

19.12.2016г. ФИО1 обратилась в заявлением в управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю в котором просила Управление разрешить ей въезд в Российскую Федерацию, указав в заявлении, что считает, что у Управления имеются полномочия по отмене решений о не разрешении въезда в РФ по аналогии применения закона ПП РФ от 14.01.2015г. № с учетом положения их семьи, а также в целях соблюдения прав на семейную жизнь.

13.01.2017г. Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю письмом за № сообщило ФИО1, что ее обращение рассмотрено. Указано, что 12.09.2014г. постановлением Свердловского районного суда г.Перми она, имея персональные данные ФИО5, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда. Данное постановление вступило в законную силу. В соответствии с ч.2 ст. 27 ФЗ №114 въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы РФ – в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы РФ. Смена установочных данных иностранного гражданина, семейного положения, не отменяет решение о неразрешении въезда на территорию РФ, принятого на основании постановления суда. По вопросу отмены (изменения) решения Свердловского районного суда от 12.09.2014г. рекомендовано обратиться в вышестоящий суд. В случае отмены (изменения) решения вышестоящим судом решения свердловского районного суда от 12.09.2014г. будет рассмотрен вопрос об открытии въезда на территорию РФ.

Суд находит доводы административного истца о бездействии миграционного органа по рассмотрению ее заявления от 19.12.2016г. обоснованными. Письмо от 13.01.2017г. не может быть принято во внимание как разрешение заявления ФИО1, поскольку порядок рассмотрения заявлений иностранных граждан о разрешении въезда на территорию РФ строго регламентирован.

В частности согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В случае принятия решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию одновременно в отношении нескольких иностранных граждан и (или) лиц без гражданства такие решения могут быть оформлены путем составления единого документа с указанием фамилии, имени, отчества (при его наличии) каждого иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято такое решение, гражданства (подданства) данного иностранного гражданина, а также реквизитов документов, удостоверяющих личность данных иностранных граждан или лиц без гражданства и признаваемых Российской Федерацией в этом качестве. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Из анализа указанной статьи однозначно следует, что в отношении иностранного гражданина при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 ФЗ, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В данном случае на ФИО1 распространялись положения п. 2 ч.1 ст. 27 ФЗ №114-ФЗ, поскольку в отношении нее как иностранного гражданина вынесено решение суда об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Как следует из Федерального закона №114-ФЗ Порядок принятия решения о неразрешении въезда в РФ устанавливается Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 N 12 (ред. от 08.02.2017) "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из п.1 Правила устанавливают порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 и частью первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Согласно п.2 Правил решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства", в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с Перечнем, до внесения изменений Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N 144, уполномоченными органами являлись 1. МВД России, 2. ФСБ России, 3. Минобороны России, 4. СВР России, 5. ФМС России, 6. ФСКН России, 7. МИД России, 8. ФСИН России, 9. ФТС России.

Согласно п.4 Правил Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

Согласно п.5 Правил иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту их фактического местонахождения на территории Российской Федерации.

Согласно п. 8 Правил форма решения о неразрешении въезда, форма решения об отмене решения о неразрешении въезда, порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда, форма уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Из анализа указанных положений действующего законодательства следует, что одним из оснований указанных в ст. 27 №114-ФЗ может являться решение суда об административном выдворении. При этом федеральный орган исполнительной власти, предусмотренный перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина установив вышеуказанные основания должен в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств принять решение о неразрешении въезда и уведомить иностранного гражданина или лицо без гражданства. При этом решение и уведомление должны соответствовать установленной форме. Данная форма является Приложением N 2 к приказу ФМС России от 02.06.2015 N 284.

Применительно к сложившейся ситуации с ФИО1 уполномоченный орган после вступления решения Свердловского суда от 12.09.2014г. в законную силу своего решения в соответствии с Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина Мелконян ( в настоящее время по браку Симонян) М.В. по установленной форме не принимал.

Доводы представителя административного ответчика о том, что миграционный орган во исполнение решения суда лишь вносит в базу сведения о том, что въезд закрыт, по мнению суда, являются ошибочными.

В соответствии с п. 2 Порядка информирования ФСБ России о принятии (отмене) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 2 июня 2015 г. N 285 уполномоченное подразделение соответствующего территориального органа ФМС России в течение одного рабочего дня с момента фактического исполнения решения об административном выдворении или депортации иностранного гражданина за пределы территории Российской Федерации и (или) с момента принятия решения о неразрешении въезда, вынесенного в соответствии со статьями 26 и 27 Федерального закона, направляют в электронном виде с использованием защищенных каналов связи в организацию, созданную для обеспечения деятельности ФМС России, представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из текста пункта 2 Порядка также однозначно следует, что с момента исполнения решения об административном выдворении (ст. 18.8 ч.1.1. КоАП РФ, которое в силу ст. ст. 23.1 КоАП РФ рассматриваются судьями) и с момента принятия решения л неразрешении въезда, вынесенного в соответствии по ст. 26 и 27 ФЗ №114-ФЗ уполномоченное подразделение ФМС направляет представление о неразрешении взъезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. Таким образом, одного лишь уведомления недостаточно.

Поскольку Правила предписывают уполномоченному органу принимать решение о неразрешении въезда в РФ соответственно в силу п.6 Правил при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Учитывая положения ст.ст. 226,227 КАС РФ, суд не может согласиться с позицией представителя административного ответчика о том, что управление по вопросам миграции не бездействовало, а дало ответ ФИО1 13.01.2017г. Суд считает, что в соответствии с установленным вышеуказанным порядком Управление по вопросам миграции обязано рассмотреть заявление ФИО1 от 19.12.2016г. и принять решение по установленной форме. Обращение ФИО1 в суд последовало в установленные законом сроки.

Таким образом, следует признать бездействие ГУ МВД России по Пермскому краю в лице Управления по вопросам миграции выразившееся в не рассмотрении в установленном порядке заявления ФИО1 от 19.12.2016г. о разрешении ей въезда в Российскую Федерацию незаконным, следует возложить на ГУ МВД России по Пермскому краю в лице Управления по вопросам миграции обязанность устранить нарушения прав ФИО1 путем рассмотрения ее заявления от 19.12.2016г. и принятия по заявлению решения в установленном порядке, об исполнении решения сообщить суду и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Требования ФИО1 о возложении обязанности на Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю вынести в отношении нее - ФИО1 решение о разрешении въезда в Российскую Федерацию удовлетворено быть не может, поскольку суд рассматривает законность или незаконность действия (бездействия) уполномоченного органа и не вправе предрешать решение по поданному заявлению, рассмотрение которого относится к компетенции уполномоченного органа.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать бездействие ГУ МВД России по Пермскому краю в лице Управления по вопросам миграции выразившееся в не рассмотрении в установленном порядке заявления ФИО1 от 19.12.2016г. о разрешении ей въезда в Российскую Федерацию незаконным.

Возложить на ГУ МВД России по Пермскому краю в лице Управления по вопросам миграции обязанность устранить нарушения прав ФИО1 путем рассмотрения ее заявления от 19.12.2016г. и принятия по заявлению решения в установленном порядке, об исполнении решения сообщить суду и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: