Решение № 2-200/2018 2-200/2018 (2-3529/2017;) ~ М-3267/2017 2-3529/2017 М-3267/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-200/2018

Дело №2-200/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Сукач И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуШахназаряна ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 10.06.2017 г. в 21 час. 10 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21074 госрегзнак № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5, и автомобиля Ситроен С4 госрегзнак № под управлением ФИО1 и принадлежащего ему же.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21074 госрегзнак № ФИО6, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника ДТП за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №).

21.06.2017 г. ФИО1 обратился с заявлением о возмещении убытков в ПАО СК «Росгосстрах». 11.09.2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 250462 рубля 21 копейка.

ФИО1 обратился к независимым экспертам. Согласно Отчету № от 27 июня 2017 г., выполненного ООО «Авто-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Ситроен С4 госрегзнак № составляет 398 500 рублей. Разница между выплатой страхового возмещения составляет 148037 рублей 79 копеек (398 500 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 250 462,21 руб. (компенсационная выплата ПАО СК «Росгосстрах»). В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме, не соответствующей реальной стоимости восстановительного ремонта, истцом начислена неустойка за период с 12.07.2017 г. по 12.12.2017 г. в размере 222057 рублей 00 копеек. 03.08.2017 г. истцом в адрес ответчика направлена соответствующая претензия. Кроме того, ответчик своими действиями причинил истцу моральный вред, который истец оценивает в 10000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 148037 рублей 79 копеек; сумму неустойки в размере 222 057 рублей; штраф в размере 50% процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; моральный вред в размере 10 000 рублей; расходы на представителя в размере 20 000 рублей; расходы на составление досудебной претензии в сумме 2 500 рублей; расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей; расходы на оплату нотариальной доверенности на представителя в размере 1500 рублей; почтовые расходы в размере 250 рублей.

В судебном заседании судом принято заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 36003 рубля 79 копеек, штраф в размере 50% от невыплаченной в добровольном порядке суммы, неустойку в размере 50400 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей; расходы на представителя в размере 15 000 рублей; расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45000 рублей.

Истец, а также его представитель в судебное заявление не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в гое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности от 17.10.2017 г., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований истца, представила суду возражения, в которых просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае неудовлетворения доводов ответчика об отказе в иске, просила применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля Ситроен С4 госрегзнак №.

Из материалов дела усматривается, что10.06.2017 г. в 21 час. 10 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21074 госрегзнак № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5, и автомобиля Ситроен С4 госрегзнак № под управлением ФИО1 и принадлежащего ему же.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21074 госрегзнак № ФИО6, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника ДТП за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №).

21.06.2017 г. ФИО1 обратился с заявлением о возмещении убытков в ПАО СК «Росгосстрах».

11.09.2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 250462 рубля 21 копейка.

Согласно Отчету № от 27 июня 2017 г., выполненного ООО «Авто-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Ситроен С4 госрегзнак № составляет 398 500 рублей. Разница между выплатой страхового возмещения составляет 148037 рублей 79 копеек (398 500 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 250 462,21 руб. (компенсационная выплата ПАО СК «Росгосстрах»).

В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме, не соответствующей реальной стоимости восстановительного ремонта, истцом начислена неустойка за период с 12.07.2017 г. по 12.12.2017 г. в размере 222057 рублей 00 копеек.

03.08.2017 г. истцом в адрес ответчика направлена соответствующая претензия.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 указанного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Определением суда от 05 декабря 2017 г. по делу была назначена комплексная судебная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ПрофЭкспертЮг».

Согласно выводам судебной экспертизы ООО «ПрофЭкспертЮг» № от 25.01.2018 г., повреждения автомобиля Ситроен С4 г/н №, не противоречат заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от 10.06.2017 г.

С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта транспортных средств на дату ДТП от 10.06.2017г. с учетом износа в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет, автомобиля Ситроен С4 госрегзнак № без учета износа 518 400 рублей, с учетом износа 415 400 рублей.

Средняя рыночная стоимость автомобиля Ситроен С4 госрегзнак № до даты ДТП от 10.06.2017 года составляет 440800 рублей.

Стоимость годных остатков автомобиля Ситроен С4 госрегзнак № составляет 154334 рубля.

Усуда нет оснований ставить под сомнения выводы судебной экспертизы ООО «ПрофЭкспертЮг», поскольку данное заключение полностью соответствует требованиям гражданского законодательства, является полным, обоснованным, мотивированным, содержит необходимые сведения и реквизиты. Эксперты были предупрежденысудом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. При этом, выводы экспертов являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах дела и фактических обстоятельствах происшествия. Ответы экспертов на поставленныесудом вопросы не содержат неясностей.

Таким образом, поскольку экспертным заключением установлена полная гибель автомобиля Ситроен С4 госрегзнак №, то с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 36003 рубля 79 копеек, исходя из следующего расчета: 440800 рублей (рыночная стоимость транспортного средства) – 154334 рублей (стоимость годных остатков).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика, в размере 6000 рублей.

Требования истца о взыскании неустойки суд считает подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как указано в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Указанные разъяснения подтверждены в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), согласно которому уменьшить размер взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за нарушение срока, в течение которого потерпевшему направляется мотивированный отказ в такой выплате, на основании ст. 333 ГК РФ можно, только если имеется соответствующее заявление ответчика и размер заявленных требований явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, т.к. считает данный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Представленный истцами расчет неустойки: период просрочки с 12.07.2017 г. по 15.02.2018 г. = 218 дн., 218 дн. х 360 руб. = 78480 рублей, проверен и признан верным. Вместе с тем, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 50400 рублей, в пределах заявленных истцом исковых требований.

Согласно п. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд приходит к выводу, что требование истца о выплате суммы страхового возмещения в добровольном (досудебном) порядке удовлетворены не были, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в размере 18001 рубль 89 копеек (36003,79х50%).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных нарушений прав истца, как потребителя, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайствусуд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме10000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседаниях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Также с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в размере 45000 рублей, выводы которой положены в основу решения суда и несение данных расходов подтверждено документально.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3092 рубля 11 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шахназаряна ФИО11 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шахназаряна ФИО12 сумму страхового возмещения в размере 36003 рубля 79 копеек, штраф в размере 18001 рубль 89 копеек, неустойку в размере 50400 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере3092 рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2018 года.