Решение № 2-50/2024 2-50/2024(2-817/2023;)~М-651/2023 2-817/2023 М-651/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-50/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лебедко К.В.,

с участием:

истца ФИО1

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

при секретаре Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков, ежемесячной выплаты на содержание ребенка, ежемесячной выплаты по кредитным обязательствам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, ежемесячной выплаты на содержание ребенка, ежемесячной выплаты по кредитным обязательствам, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в результате ДТП погиб ее муж ФИО15 Виновным в ДТП признан ответчик ФИО3 В результате ДТП автомобилю «SUBARU IMPREZA», государственный номер № под управлением ФИО17. причинены механические повреждения. Поврежденный автомобиль восстановлению не подлежит. Средняя стоимость такого транспортного средства составляет 300 000 рублей. Считает, что причиненный материальный ущерб должен быть взыскан с виновного лица. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, так как она испытала физические и нравственные страдания, в связи с гибелью мужа, поскольку известие о его смерти, явилось для нее шоком, горем, она испытала сильные нравственные страдания, переживания, ухудшилось ее самочувствие, переживала не только за себя, но и за сына ФИО19ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который остался без отца. В связи с погребением супруга затрачена сумма в размере 42 750 руб. ФИО21 является несовершеннолетним сыном погибшего, следовательно, факт его нахождения на иждивении умершего доказыванию не подлежит. Если на момент ДТП, погибший не работал, вред в связи с утратой кормильца возмещается исходя из величины прожиточного минимума. В день смерти ФИО22. оформил ипотечный кредит сроком до ДД.ММ.ГГГГ года с ежемесячной оплатой платежа в размере 16 263 руб. 88коп. При получении данного кредита истец с супругом рассчитывали на совместное его погашение, что в настоящее время для ее невозможно, считает, что с ответчика необходимо взыскать ? части от кредитной задолженности.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., сумму, затраченную на погребение в размере 42 750 рублей, ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 300 000 рублей, денежную сумму, в связи со смертью кормильца в виде ежемесячной выплаты в размере 14 095 рублей до достижения ФИО24., ДД.ММ.ГГГГ года совершеннолетия, денежную сумму в счет оплаты кредитных обязательств ежемесячно в размере 8 131 руб. 94 коп. до полного расчета по кредитным обязательствам.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах малолетнего ФИО26., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Лаба (ФИО28) Н.А. в судебном заседании заявленные требования истца поддержала в полном объеме. Дополнительно суду показала, что сумма, полученная за сдачу транспортного средства, составила 25 000 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, находится в местах лишения свободы, возражений относительно заявленных требований не представил.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора САО «ВСК», ФИО4, не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., приговором Рыбинского районного суда Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 <данные изъяты>

С ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано 850 000 руб.

Иск ФИО1 в части взыскания денежных средств в размере 42 750 рублей, связанных с погребением; возмещения ущерба, причиненного автомобилю в размере 300 000 рублей; возмещения вреда, причиненного в связи со смертью кормильца в виде ежемесячной выплаты в размере 14095 рублей 00 копеек до достижения совершеннолетия сыном ФИО29 взыскания материального вреда в связи с невозможностью исполнения кредитных обязательств в виде ежемесячной выплаты в сумме 8131 рубль 94 копейки до полного расчета по кредитным обязательствам оставлен без рассмотрения, с передачей иска в указанной части на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства <данные изъяты>

Как установлено приговором суда, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 05 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая при этом крайней необходимости, выехал на автомобиле марки «HONDA TORNEО» государственный регистрационный знак №, из г. <адрес> Красноярского края. Двигаясь на указанном автомобиле по второстепенной дороге – по проезжей части автодороги «<адрес> Красноярского края со стороны с. <адрес> района Красноярского края в направлении 31 километра автомобильной дороги «<адрес>» Рыбинского района Красноярского края ФИО3 подъехал к нерегулируемому перекрестку автомобильной дороги <адрес> Красноярского края в районе 31 км. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 05 минут, ФИО3 в нарушение п.1.3 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки», имея реальную возможность увидеть автомобиль марки «SUBARU IMPREZA» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО31 который двигался по автодороге «<адрес> Красноярского края со стороны г. <адрес> Красноярского края в направлении г. <адрес> Красноярского края и, игнорируя требования установленного по ходу его движения дорожного знака «2.4» «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, в нарушение п.8.1 ПДД РФ, согласно которому «при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», а также в нарушение п.13.9 ПДД РФ, согласно которому «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», не убедившись в безопасности дальнейшего движения, начал движение со скоростью не более 50 км/ч, выполняя маневр поворота налево, выехал со второстепенной дороги «<адрес> Красноярского края на главную дорогу, в районе 31 км автомобильной дороги «<адрес> Красноярского края, где создал опасность для движения автомобилю марки «SUBARU IMPREZA» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО32 и действуя по неосторожности, допустил с ним столкновение. В результате столкновения водитель автомобиля марки «SUBARU IMPREZA» государственный регистрационный знак № ФИО33, получил телесные повреждения от которых скончался в автомобиле скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО35 наступила от обильной кровопотери в следствии множественных разрывов правого легкого, аорты, правой доли печени. У ФИО37 обнаружены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> Вышеописанные телесные повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью. Согласно заключению эксперта №232-э от 11.11.2021 данная сочетанная травма согласно пункту 6.1.10. раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и при ударе о таковые в условиях автодорожной травмы. Нарушение водителем ФИО3 п.п.2.7; 1.3; 8.1; 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (в ред. от 31.12.2020 N2441) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, данным приговором, вступившим в законную силу, подтвержден факт умышленного причинения ФИО3 ФИО39. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО41

Указанный приговор, в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для гражданского дела и обстоятельства, установленные им, не подлежат установлению в рамках данного дела.

Наступление смерти ФИО43. состоит в прямой причинной связи с действиями ФИО3, соответственно последний является надлежащим ответчиком по делу.

По смыслу ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В соответствии с положениями данного Федерального закона «О погребении и похоронном деле» в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, так и расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, поскольку данные действия общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Согласно свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ года ФИО44., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

На момент смерти ФИО45. состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Статья 3 ФЗ от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.. . Поминальный обед, а также установка на могиле умершего надгробия и ограды могут быть отнесены к традициям и обычаям, связанным с погребением человека и подлежат возмещению в разумных пределах.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также принимая во внимание тот факт, что смерть ФИО46. наступила в результате причиненных травм при обстоятельствах, указанных в приговоре Рыбинского районного суда Красноярского края, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями закона истец ФИО1 имеет право на возмещение материального ущерба, связанного с организацией похорон погибшего, приходящегося ей супругом.

Истцом ФИО1 понесены расходы, связанные с погребением погибшего мужа ФИО48., а именно: подготовка к погребению и ритуальные услуги на общую сумму 42 750 рублей. Данные расходы подтверждаются квитанцией № № на оплату услуг ИП <данные изъяты>

Погребение гражданина является ритуальным обрядом, соблюдаемым на территории Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на погребение в размере 42 750 рублей.

Рассматривая требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 300 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 15 данного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. транспортное средство «SUBARU IMPREZA», государственный номер №, зарегистрировано за ФИО49., транспортное средство HONDA TORNEO, государственный номер № - за ФИО3 <данные изъяты>

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО50 застрахована полисом ОСАГО серии ХХХ № № в САО «ВСК», гражданская ответственности ФИО3 застрахована не была <данные изъяты>

Транспортное средство «SUBARU IMPREZA», государственный номер №, признано вещественным доказательством по уголовному делу, по вступлению приговора суда в отношении ФИО5 в законную силу передано ФИО1 <данные изъяты>

Транспортное средство «SUBARU IMPREZA», государственный номер №, учитывая, что восстановлению не подлежало, обратного суду не представлено, было сдано на утилизацию. По программе утилизации за транспортное средство было получено 25 000 руб., что в судебном заседании подтвердила ФИО2, из которых 15 000 руб. передано ФИО1 (<данные изъяты>

Нотариусом Рыбинского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ г. открыто наследственное дело № № к имуществу ФИО52., умершего ДД.ММ.ГГГГ г. С заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО54., и ФИО55 (в настоящее время Лаба) Н.А. <данные изъяты>

Обращаясь с требованием о взыскании причиненного ущерба автомобилю, истец просит о взыскании с ответчика 300 000 руб., обосновав данную сумму, что транспортное средство было куплено именно за эти денежные средства.

Однако доказательств несения затрат в указанном размере суду не представлено, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. транспортного средства «SUBARU IMPREZA», хранящийся в РЭО ГИБДД МО МВД России «Бородинский», уничтожен по истечению срока хранения.

Вместе с тем, исходя из карточки учета транспортного средства «SUBARU IMPREZA» стоимость данного автомобиля по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 230 000 руб.

Таким образом, учитывая, что транспортное средство «SUBARU IMPREZA» после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., восстановлению не подлежит, истец как наследник к имуществу умершего ФИО57. имеет право на возмещения ущерба в размере, причитающегося бы при вступлении в наследство на транспортное средство «SUBARU IMPREZA», с учетом что транспортное средство приобретено в браке, за вычетом суммы полученной при сдаче транспортного средства на утилизацию.

В связи с чем, требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению на сумму 128 333,33 руб., исходя из следующего расчета:

230 000 / 2 = 115 000 руб. – доля ФИО1, как пережившего супруга;

115 000 / 3 = 38 333,33 руб. – доля каждого наследника к доле умершего;

115 000 + 38 333,33 руб. - 25 000 руб. = 128 333,33 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании материального возмещения в связи со смертью кормильца, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в том числе нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе.

Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими 14 лет либо до изменения состояния здоровья.

Как следует из ст. 1089 ГК РФ, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты. При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи с положениями Семейного кодекса Российской Федерации, наделяющими ребенка правом на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации) и устанавливающими обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации), следует, что несовершеннолетние дети, а также совершеннолетние дети до двадцати трех лет, получающие образование по очной форме обучения, относятся к категории лиц, имеющих право в случае смерти родителей на возмещение вреда в связи с потерей кормильца.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Родителями ФИО59, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются умерший ФИО60. и истец ФИО1 <данные изъяты>

Таким образом, у несовершеннолетнего ФИО62., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется право требовать от ФИО3 возмещения вреда в виде выплаты ежемесячной компенсации, причиненного потерей кормильца.

Как следует из справок о доходах, ФИО64. работал в ООО «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ФИО66 на момента смерти не работал, суд считает необходимым определить размер выплаты по потере кормильца по правилам ч.4 ст. 1086 ГК РФ, которой установлено, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

При этом, в соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Красноярского края от 02.03.2021 N 110-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края на 2021 год" для третьей группы территорий Красноярского края на душу населения - 12702 рубля, для трудоспособного населения - 13432 рубля, для пенсионеров - 10134 рубля, для детей - 13309 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца ежемесячно по 13 432 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке до достижения ФИО68. восемнадцати лет.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика кредитных обязательств в виде ежемесячной выплаты в сумме 8 131 руб. 34 коп., суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и заемщиками ФИО1 и ФИО70. заключен кредитный договор № № на сумму 1 362 747 руб. под 8,85% годовых на 132 месяца на приобретение квартиры, с ежемесячным платежом в размере 16 264,80 руб. <данные изъяты>

По указанному кредитному обязательству лицевой счет открыт на истца, застрахована жизнь и здоровье заемщика ФИО1 МФИО71 лицевых и иных счетов в банке не имеет, о чем представлены сведения АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» <данные изъяты>

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На момент смерти, обязательства по указанному выше кредитному договору не исполнены.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Анализируя правовые нормы, суд приходит к выводу, что причинитель вреда несет ответственность только за вред, который причинил и в рамках своей имущественной ответственности.

В связи с чем, учитывая, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО72 ФИО1 был заключен кредитный договор, где ФИО1 является одним из заемщиков, в том числе, приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО74 тогда как ответчик ФИО3 не является стороной указанного выше кредитного договора, суд приходит к выводу, что в данной ситуации ответчик не может быть принужден к выплате половины ежемесячного платежа по кредитному договору № №

Таким образом, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 921,67 руб. (4 621,67 руб. - за требование имущественного характера и 300 руб. - за требования о взыскании ежемесячной выплаты в связи со смертью кормильца), от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании убытков, ежемесячной выплаты на содержание ребенка, ежемесячной выплаты по кредитным обязательствам, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере 42 750 руб., ущерб, причиненный транспортному средству в размере 128 333,33 руб.

Взыскивать с ФИО3 в пользу несовершеннолетнего ФИО75, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице его законного представителя ФИО1 в счет возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца ежемесячно по 13 432 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке до достижения ФИО76, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста восемнадцати лет.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 921,67 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании ежемесячной выплаты по кредитным обязательствам, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Лебедко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>