Апелляционное определение № 33-309/2025 33-5/2026 от 26 января 2026 г.

I инстанция –Мергенева А.И. № 33-5/2026

Дело № 2-189/2025 УИД:960S0000-01-2025-001150-44


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Счастливцево 27 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Херсонского областного суда в составе председательствующего Горюновой Н.А.,

судей Герасимовой И.А., Морева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Беняминовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Министерству образования и науки Херсонской области о реализации трудовых прав, по апелляционной жалобе истца ФИО1, на решение Херсонского городского суда Херсонской области от 28 июля 2025 года,

заслушав доклад председательствующего,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству образования Херсонской области ИНН № (далее ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование требований истец указала, что согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №№ назначена на должность государственной гражданской службы Херсонской области категории «специалисты» старшей группы - главного специалиста эксперта отдела работы с персоналом Министерства и государственной гражданской службы управления кадровой работы с ДД.ММ.ГГГГ, с должностным окладом <данные изъяты>.,. Между ответчиком и истцом заключен служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № «О прохождении государственной гражданской службы Херсонской области» на замещение должности государственной гражданской службы Херсонской области в должности главного специалиста эксперта отдела работы с персоналом Министерства и государственной гражданской службы управления кадровой работы.Согласно подп. «г» п. 4.1 заключенного служебного контракта ей установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия государственно гражданской службы Херсонской области в размере 180% от оклада, однако за ноябрь – декабрь ДД.ММ.ГГГГ года данная надбавка выплачена не была, а заработная плата за период ДД.ММ.ГГГГ производилось с нарушением сроков.

Согласно приказа Министерства образования Херсонской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении (расторжении) служебного контракта в связи с изменением существенных условий служебного контракта, служебный контракт с истцом прекращен. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ГКУ Херсонской области «Региональный центр образования» заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № на неопределенный срок, с испытательным сроком на 3 месяца на должность главного специалиста отдела кадрово-правовой работы.

В нарушении требований ст. 140 ТК РФ окончательный расчет при увольнении выплачен 25.112024 года в размере <данные изъяты> вместо ДД.ММ.ГГГГ. Работодателем не приняты меры к начислению и выплате компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Размер компенсации (согласно калькулятору расчета компенсации за задержку заработной платы)за исключением выплаченной истцу ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере <данные изъяты>.

На момент подготовки и подачи иска в суд у ответчика на основании п. 6 Указа Губернатора от 29.10.2024 года№113-у «О системе и структуре исполнительных органов Херсонской области» Министерств образования Херсонской области переименовано в Министерство образования и науки Херсонской области. Согласно Указа Губернатора Херсонской области от 25.12.2024 №142-у «О внесении изменений в Указ временно исполняющего обязанности Губернатора Херсонской области от 01.08.2023 №65-у «Об образовании Министерства образования Херсонской области» утверждено новое положение о Министерстве образования и науки Херсонской области. Согласно выписке от 23.02.2025 изЕГРЮЛ,29.01.2025внесеназапись о Государственной регистрации изменений в учредительный документ юридического лица (№

Истец просила взыскать с Министерства образования и науки Херсонской области в свою пользу: не выплаченную заработную плату(особые условия180%) в размере <данные изъяты>;

-взыскать с Министерства образования и науки Херсонской области в свою пользу- компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>

- взыскать с Министерства образования и науки Херсонской области в свою пользу-компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, а именно особые условия 180% на момент подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты> руб. при этом начислять проценты на момент вынесения решения суда;

- взыскать с Министерства образования и науки Херсонской области в свою пользу- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В окончательной редакции исковых требований от 25.06.2025 года к ответчику истец просила:

- взыскать с Министерства образования и науки Херсонской области в свою пользу- не выплаченную заработную плату(особые условия 180%) в размере <данные изъяты> за ноябрь, декабрь(т.1 л.д.247).

- взыскать с Министерства образования и науки Херсонской области в свою пользу- компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.,начало периода ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В сумму входят несвоевременно выплаченные заработная плата за особые условия в размере 180%,нарушение сроков выплаты за ноябрь <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

декабрь <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с Министерства образования и науки Херсонской области компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы а именно особые условия 180% ноябрь, ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения решения суда;

- взыскать с Министерства образования и науки Херсонской области в мою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определением Херсонского городского суда от 03.06.2025 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – министерство финансов Херсонской области.

Решением Херсонского городского суда Херсонской области от 28 июля 2025 года постановлено:

« исковые требования ФИО1 к Министерству образования и науки Херсонской области о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства образования и науки Херсонской области (№) в пользу Дворжак А.С (паспорт гражданина РФ серии № от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по оплате труда за ноябрь –ДД.ММ.ГГГГ года в размере №; денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных выплат за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за особые условия в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В остальной части отказать».

Истец, не согласилась с решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит:

- восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Херсонского городского суда Херсонской области от 28.07.2025 по гражданскому делу №2-189/2025

- решение Херсонского городского суда Херсонской области от 28.07.2025

по гражданскому делу №2-189/2025 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба обоснована тем, что суд при разрешении спора не верно применил нормы материального и процессуального права, а именно, истцом на официальный электронный адрес суда направлены были уточненные исковые требования от 26.06.2025 года, судом первой инстанции при вынесении решения не приняты во внимание отправленные на электронную почту уточненные исковые требования, что привело к нарушению прав. Истцом так же 05.05.2025 года было подано ходатайство о вынесении дополнительного решения. Определением Херсонского городского суда Херсонской области от 01.09.2025 было отказано в принятии дополнительного решения. С данным решением суда первой инстанции истица не согласна в связи с тем, что если бы суд принял во внимание её уточнённые исковые требования, то в них она просила взыскать с Министерства образования и науки в свою пользу компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за особые условия 180% за ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и особые условия 180% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за декабрь 2023 года в размере <данные изъяты>,при этом с ДД.ММ.ГГГГ продолжать начислять проценты на момент вынесения решения суда. Судом взыскана сумма в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков выплаты заработной платы, однако данная сумма не включает в себя компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за особые условия 180% за ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и декабрь ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.

Возражений на апелляционную жалобу от ответчика и третьего лица не поступало.

До начала судебного заседания, от истца ФИО1 поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы, в заявлении указано, что отказ заявлен добровольно и осознано, последствия отказа, а именно прекращение производства по апелляционной жалобе известны и понятны. Заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства просила рассмотреть в ее отсутствие.

В судебное заседание истец ФИО1, представители ответчика Министерства образования и науки Херсонской области (№), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,- Министерства финансов Херсонской области, Администрации Губернатора и Правительства Херсонской области, Управления федерального казначейства по Херсонской области и межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областям, не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили, и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, заявление истца об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

В силу части третьей той же статьи о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ). Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы является правом лица, его подавшим, отказ от поданной истцом ФИО1 апелляционной жалобы не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав, другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционное производство подлежит прекращению.

Руководствуясь частью 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

принять отказ истца ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Херсонского городского суда Херсонской области от 28 июля 2025 года и прекратить апелляционное производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции - Херсонский городской суд Херсонской области.

Председательствующий

Судьи