Решение № 2-782/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-782/2018

Дело № 2-782/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2018 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Татфондбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 104684,14 рубля и уплаченной государственной пошлины в размере 3293,68 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» (на момент обращения – ОАО «АИКБ «Татфондбанк») и ФИО1, и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 180000 рублей со сроком кредитования <данные изъяты> месяцев с даты предоставления кредита и с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых на приобретение сельскохозяйственных животных в соответствии с Федеральным законом от 07 июля 2003года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве. Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив Заемщику кредит путем выдачи наличными через кассу, что подтверждается Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 104684,14 рубля, в том числе: просроченная задолженность – 88535,89 рублей, просроченные проценты – 4653,07 рублей, проценты по просроченной задолженности – 358,42 рублей, неустойка по кредиту – 3962,44 рублей, неустойка по процентам 345,36 рублей, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 6828,96 рублей. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму кредитной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3293,14 рубля.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в суд не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не явились по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 на судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что ее доверителем в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ вносились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, которые не учтены при расчете задолженности.

Изучив материалы дела, и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Из материалов гражданского дела следует, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам ФИО1 и ФИО2 ПАО «Татфондбанк» был предоставлен кредит в размере 180000 рублей. Процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> годовых, срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий Кредитного договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, а также неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 4.9 Общих условий Договора Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки должно быть исполнено в течении 30 дней со дня направления его Заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ Кредитор, руководствуясь положениями пункта 4.9 Общих условий Кредитного договора направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование заемщиками не исполнено.

Установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиками не исполняются, в связи с чем, сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 104684,14 рубля, в том числе: просроченная задолженность – 88535,89 рублей, просроченные проценты – 4653,07 рублей, проценты по просроченной задолженности – 358,42 рублей, неустойка по кредиту – 3962,44 рублей, неустойка по процентам 345,36 рублей, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 6828,96 рублей. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму кредитной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3293,68 рубля, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банком в адрес ответчиков было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке данное требование не исполнено.

Доводы представителя ответчика ФИО1 – ФИО3 о том, что истцом не учтены произведенные ее доверителем платежи в счет погашения задолженности в ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными, поскольку согласно представленному истцом расчета суммы задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанные суммы учтены.

Учитывая, что обязательства ответчиков по возврату кредита не исполняются, а требования истца о возврате оставшейся суммы кредитной задолженности вместе с процентами и неустойкой соответствуют требованиям закона, исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3293,68 рубля подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104684 рубля 14 копеек и 3293 рубля 68 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Р. Бурганов