Решение № 2-1754/2018 2-1754/2018~М-180/2018 М-180/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-1754/2018

Дело № 2-1754/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 06 февраля 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Обаниной Д.Ю.,

с участием:

-представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

-представителя ответчика САО «ВСК» ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту - САО «ВСК», ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 120100 рублей, убытков по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., оплате услуг по эвакуации автомобиля в размере 1980 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.11.2017 около 11 часов 20 минут в районе дома <адрес> Тюменского района Тюменской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:

-автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 под управлением ФИО4;

-автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, который признан виновным в ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, которые исключили его дальнейшую эксплуатацию. После дорожно-транспортного происшествия истец был вынужден воспользоваться услугами по эвакуации автомобиля с места ДТП, за которое им было оплачено 1 980 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО, предоставив автомобиль для осмотра и полный пакет документов. Ответчиком сумма страхового возмещения не согласована, выплата страхового возмещения произведена не была. Отказа в выплате страхового возмещения не последовало. В связи с чем, истец обратился в экспертную организацию для определения стоимости причиненного ущерба. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 02.11.2017, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на основании Положения ЦБ РФ №432-П от 19.092014 О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составила с учетом износа заменяемых деталей - 120100 руб. За проведение экспертизы было оплачено 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения и оплатить понесенные убытки (оплату услуг эксперта), согласно представленного экспертного заключения. Ответчик выплату не произвел. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 02.11.2017 около 11 часов 20 минут в районе дома <адрес> Тюменского района Тюменской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО1 под управлением ФИО4; автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

В соответствии с ч. 2 ст. 927 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Частью 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который устанавливает, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО5, что подтверждается материалами дела, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск гражданской ответственности ФИО5 застрахован в страховой компании САО «ВСК», страховой полис серии ЕЕЕ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что названный выше договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в силу ФЗ -49 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то выплата страхового возмещения производится наличными денежными средствами с учетом износа ТС.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения, а истцу - убытки.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением наступлении страхового случая по ОСАГО, о страховой выплате, представив необходимый пакет документов.

Страховая компания произвела осмотр поврежденного транспортного средства истца, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, и признала данный случай страховым.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик САО «ВСК» по признанному страховому случаю, выдал ФИО1 направление на СТОА. В этот же день истец направляет в САО «ВСК» претензионное письмо с просьбой произвести выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку ответчиком оплата не произведена, истец обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости причиненного ущерба автомобилю после ДТП.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата ДТП), стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на основании Положения ЦБ РФ №432-П от 19.092014 «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составила с учетом износа заменяемых деталей 120100 руб.

За проведение экспертизы истцом были понесены расходы по оплате ее проведения в размере 15 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения и оплатить понесенные убытки (оплату услуг эксперта), согласно представленному экспертному заключению.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 34610 руб. 51 коп., что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дав оценку данному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Решение», суд приходит к выводу, что не доверять этому заключению оснований не имеется, поскольку оно мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, в соответствии с Положением ЦБ РФ №432-П от 19.092014 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства».

К калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца на сумму 34610 руб. 51 коп., представленного ответчиком, суд относится критически и не принимает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку составлен специалистом – сотрудником САО «ВСК». Доказательств того, что лицо, составившее калькуляцию, имеет специальное образование, право осуществлять оценочную деятельность, включен в государственный реестр экспертов-техников, суду не представлено.

Ходатайства о назначении судебной автотовароведческой экспертизы ответчиком в ходе судебного заседания не заявлено. Допустимых доказательств о несоответствии заключения ООО «Решение» Единой методике, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с учетом выплаченной части страхового возмещения, с ответчика в пользу истца надлежит довзыскать сумму страхового возмещения в размере 85489,49 руб. (120100 руб. -34610,51руб.).

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Таким образом, руководствуясь положениями Закона об ОСАГО, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о необходимости взыскания расходов, связанных с оплатой истцом независимой экспертизы (оценки) в размере 15000 руб., и услуг эвакуатора в размере 19800 рублей.

В пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, ходатайство ответчика о снижении штрафа, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа с 60050 руб. (от суммы 120100 руб. /2) до 42 744 руб. 74 коп. (от взысканной судом суммы 85489,49 руб. /2).

Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям, в разумном размере.

Иск по имущественным требованиям заявлен на сумму 137080 руб., удовлетворен на сумму 102469 руб. 49 коп., т.е. на 75%.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., соответственно подлежат взысканию расходы в размере 75% от 15000 руб., что составит 11250 руб. Указанный размер расходов не является чрезмерным, обратное ответчиком не доказано.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 209 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, а также судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 85489 руб. 49 коп., убытки на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., убытки на оплату услуг эвакуатора в размере 1980 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11250 руб., штраф в размере 42 744 руб. 74 коп.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере 3 209 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2018.

Председательствующий: Н.А. Малишевская