Решение № 2-2030/2017 2-2030/2017~М-1318/2017 М-1318/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-2030/2017

Дело № 2-2030(2017)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Брянск 02 мая 2017 года

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Присекиной О.Н.

при секретаре Лариной О.С.

с участием:

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Солнечный» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Солнечный», указывая, что <дата> между ООО «Премиум проект» и ЖСК «ЖБИ-3-Брянск-5-5» был заключен договор № 1 участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно условиям дополнительного соглашения к договору № 1 застройщик обязался в предусмотренный договором срок, не позднее 16.12.2014 года, своими силами с привлечением других лиц построить десятиэтажный панельный жилой дом, состоящий из семи блок-секций, с помещениями общего назначения: 1-я очередь, 2-й пусковой комплекс, позиция 5, с размещением 459-ти квартир.

<дата> между ЖСК «ЖБИ-3-Брянск-5-5» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор № 425 уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве на двухкомнатную квартиру №..., общей площадью 58,38 кв.м, расположенной на 4 этаже жилого 10-этажного дома, расположенного <адрес> Согласно п.3.1. указанному договору стоимость квартиры на момент заключения договора составляет <...>

Свои обязательства истцы выполнили, оплатив указанную сумму в полном объеме, однако ответчик своё обязательство по передаче квартиры в установленный договором срок не выполнил, квартира была передана согласно акту приема-передачи 03.04.2015 года.

Ссылаясь на требования Федерального закона от 20.12.2004 №214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей», истцы просили суд взыскать с ООО «Солнечный» в их пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере <...>

В судебном заседании истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ООО «Солнечный» в пользу истцов неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 17.12.2014 года по 02.04.2015 года с учетом двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере <...>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее супруга ФИО1

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. В письменном отзыве представитель ответчика просил суд уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью нарушенному обязательству, уменьшить сумму компенсации морального вреда и потребительского штрафа.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Премиум проект» и ЖСК «ЖБИ-3-Брянск-5-5» был заключен договор № 1 участия в долевом строительстве жилого дома.

В соответствии с п. 1.1 договора ответчик (застройщик) застройщик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами с привлечением других лиц построить десятиэтажный панельный жилой дом, состоящий из семи блок-секций, с помещениями общего назначения: 1-я очередь, 2-й пусковой комплекс, позиция 5, с размещением 459-ти квартир и по окончании строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства жилые помещения – 459 квартиры по акту.

Пунктом 1.6 договора установлен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее 01 сентября 2014 года.

<дата> между ООО «Премиум проект» и ЖСК «ЖБИ-3-Брянск-5-5» было заключено дополнительное соглашение к договору № 1 участия в долевом строительстве жилого дома.

Пунктом 1.1. дополнительного соглашения к договору установлен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее 16 декабря 2014 года.

<дата> единственным участником ООО «Премиум Проект» было принято решение о реорганизации общества в форме выделения, в результате которого из ООО «Премиум Проект» выделено ООО «Солнечный», к которому согласно передаточным актам, перешли права и обязанности в рамках договора генерального подряда №... на строительство жилого дома 5-5 (1-я очередь, 2-й пусковой комплекс, позиция 5), заключенным между застройщиком, техническим заказчиком и генеральной подрядной организацией, а также Договора № 1 от <дата> участия в долевом строительстве.

<дата> между ЖСК «ЖБИ-3-Брянск-5-5» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор № 425 уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве на двухкомнатную квартиру №..., общей площадью 58,38 кв.м, расположенной на 4 этаже жилого 10-этажного дома, расположенного <адрес>

Согласно п.1.1 условиям данного договора «Сторона-1» уступает, а «Стороне-2», а «Сторона-2» принимает в полном объеме права и обязанности, возникшие на основании Договора № 1 участия в долевом строительстве жилого дома от <дата> зарегистрированного в УФРС по Брянской области <дата>, номер регистрации №..., заключенного между ЖСК «ЖБИ-3 Брянск-5-5» и ООО «Премиум проект».

Предметом уступки является право требования от «Застройщика» передачи по «Договору участия долевого строительства» двухкомнатной квартиры №..., общей площадью 58,38 кв.м, расположенной на 4 этаже жилого 10-этажного дома, расположенного <адрес>

Согласно п.3.1. указанного договора стоимость квартиры на момент заключения договора составляет <...>

Договор уступки права требования зарегистрирован в ЕГРП <дата>.

В силу ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации" договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Договор участия в долевом строительстве жилого дома № 1 от <дата> прошел процедуру государственной регистрации в УФРС РФ по Брянской области <дата>, номер регистрации №.... Дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве жилого дома № 1 от <дата> прошло процедуру государственной регистрации в УФРС РФ по Брянской области <дата>, номер регистрации №...

Договор уступки прав требования от <дата> зарегистрирован <дата>.

Объект долевого строительства ФИО1, ФИО2 по акту приема-передачи передан 03.04.2015 года.

Согласно ч. 2 стать 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, уступка прав по договору об участии в долевом строительстве жилья подлежит государственной регистрации и считается совершенной с момента такой регистрации.

В силу ч. 2 ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства истцу, установленного дополнительным соглашением к Договору (16.12.2014 г.). Согласно акту приема- передачи недвижимости квартира передана истцам 03.04.2015 г.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Документов, подтверждающих дальнейшее согласование сторонами изменения сроков приема-передачи квартиры, суду ответчиком не представлено.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательства составляет 107 дней за период с 17.12.2014г. по 02.04.2015 г., как об этом ставится вопрос в иске.

Расчет неустойки следующий: <...> (цена квартиры по договору) х 107 (дни просрочки) х 8,25% /300 х 2 = <...>

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера подлежащей взысканию в пользу истцов неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до <...>, то есть по <...> в пользу каждого истца.

При этом суд учитывает, сравнительно небольшой (менее года) период просрочки, а также тот факт, что обязательство стороной ответчика исполнено 03.04.2015 г., в то время как договор уступки права требования зарегистрирован только 05.03.2017 г.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает, что требования истцов о размере компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере по <...> в пользу каждого истца.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере (<...> + <...>) х 50% =<...>

Штраф рассчитан судом от суммы уменьшенной неустойки, в связи с чем оснований для его дальнейшего снижения не усматривается.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 333.36. НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <...> (по требованиям имущественного характера) и <...> по требованиям о компенсации морального вреда, а всего <...>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Солнечный» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Солнечный» в пользу ФИО1 неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <...>.

Взыскать с ООО «Солнечный» в пользу ФИО2 неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <...>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Солнечный» в доход бюджета муниципального образования г.Брянск государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г.Брянска О.Н. Присекина

решение суда в окончательной форме изготовлено 10.05.2017 г.