Решение № 2-3977/2025 2-3977/2025~М-1871/2025 М-1871/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-3977/2025

Копия 16RS0...-43

Дело ...

Строка 2.194

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года. Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимадеевой Э.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл Групп» к ФИО1 о взыскании долга по договору аренды, убытков, компенсации за простой, неустойки.

У С Т АН О В И Л :

Истец ООО «Кристалл Групп» обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании основного долга по договору аренды спецтехники с экипажем в размере 2260300 рублей, убытков вразмере 185000 рублей, компенсации за простой спецтехники в размере 1478400 рублей, неустойки, рассчитанной за период с ... по ... в размере 620029,95 рублей, неустойки, подлежащей начислению с ... по день фактического исполнения обязательства, в размере 0,15% от суммы основногодолга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В обосновании иска указано, что решением Арбитражного Суда Республики Татарстан по делу №А65-35122/2024 от ... с ООО «ВСМ» в пользу ООО «Строй Индустрия Групп» взыскана задолженность по договору аренды спецтехники с экипажем ... от ... в размере 2 260 300 рублей – размер основного долга, 185000 рублей – убытки (упущенная выгода), 1 478400 рублей – компенсация за простой спецтехники, 620029,95 рублей – неустойка, рассчитанной за период с ... по ..., неустойка, подлежащая начислению с 23.10.20254 по день фактического исполнения обязательства, в размере 0,15% от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательств.

На момент исполнения договора директором являлся ФИО1

Согласно п.9.15 договора ответчик выступает поручителем по договору и отвечает перед ООО «Строй Индустрия Групп» за неисполнение ООО «ВСМ» обязательств по договору солидарно с ООО «ВСМ» в том же объеме, что и ООО «ВСМ».

В рамках договора уступки права требования (цессии) ООО «Строй Индустрия Групп» уступило ООО «Кристалл Групп», а общество в свою очередь приняло право требования (взыскания) с ответчика задолженности по договору вышеуказанных сумм.

Представитель истца иск поддержал.

Ответчик извещен, не явился.

Третье лицо ООО «Строй Индустрий Групп» требования поддержал.

Третье лицо ООО «ВСМ» извещено, не явилось.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Заключенный сторонами договор следует квалифицировать как смешанный договор, содержащий элементы договора аренды транспортного средства с экипажем и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 361 названного Кодекса указано, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ... между ООО «Строй Индустрия Групп» (арендодатель) и ООО «ВСМ» (арендатор) был заключен договор аренды спецтехники с экипажем ..., в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору специальную технику/транспортные средства во временное владение и пользование с предоставлением услуг по их управлению и технической эксплуатации. Арендатор в свою очередь обязался вносить арендную плату и оплачивать оказываемые арендодателем услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором и спецификациями (пункт 1.2 договора).

Пунктом 7.1 договора установлено, что размер арендной платы и стоимость услуг указывается в спецификации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу №А65-35122/2024 требования ООО «Строй Индустрия Групп» к ООО «ВСМ» были удовлетворены частично. С ООО «ВСМ» взыскана задолженность по договору аренды спецтехники с экипажем ... от ... в размере 2 260 300 рублей – размер основного долга, 185000 рублей – убытки (упущенная выгода), 1 478400 рублей – компенсация за простой спецтехники, 620029,95 рублей – неустойка, рассчитанной за период с ... по ..., неустойка, подлежащая начислению с 23.10.20254 по день фактического исполнения обязательства, в размере 0,15% от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Вышеуказанный судебный акт имеет преюдициальное значение в силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу.

Директором и единственным учредителем ООО «ВСМ» являлся ответчик ФИО1

Согласно п.9.15 договора лицо, подписавшее договор от имени арендатора (поручитель), отвечает перед арендодателем за неисполнение ООО «ВСМ» обязательств по договору солидарно с ООО «ВСМ» в том же объеме, что и ООО «ВСМ». Лицо, подписавшее договор от имени арендатора (поручитель), ознакомлен с условиями договора между арендатором и арендодателем. Подписание дополнительного договора поручительства между арендодателем и лицом, подписавшим договор от имени арендатора (поручителем) не требуется.

Универсальные передаточные документы подписаны с двух сторон без возражений, со стороны ответчика, подписаны директором ФИО1, что установлено решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу №А65-35122/2024.

... между ООО «Строй Индустрия Групп» и ООО «Кристалл Групп» был заключен договор уступки права требования (цессии) по условиям ООО «Строй Индустрия Групп» уступило ООО «Кристалл Групп», а общество в свою очередь приняло право требования (взыскания) с ответчика задолженности по договору вышеуказанных сумм.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иное ответчиком не опровергнуто, договор, и расчет задолженности им не оспорены, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и подлежащих их удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Так определением суда от ... истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, до рассмотрения искового заявления по существу.

Принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 54468 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Кристалл Групп" к ФИО1 о взыскании долга по договору аренды, убытков,компенсации за простой, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кристалл Групп" (...) 2260300 рублей - основной долг по договору аренды спецтехники с экипажем ... от ..., 185000 рублей – убытки, компенсация за простой спецтехники- 1 478 400 рублей, неустойку в размере 620029,95 руб. за период с ... по ..., с последующим начислением ее начиная с ... по день фактического исполнения обязательства в размере 0,15% от суммы основного долга за каждый день просрочки

Взыскать с ФИО1 (...) в соответствующий бюджет госпошлину 54468 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года