Решение № 2-2390/2025 2-32/2026 от 9 марта 2026 г.

Дело №2-32/2026 (2-2390/2025)

УИД: 22RS0065-01-2024-002093-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 20 февраля 2026 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Танской Е.А.,

при секретаре Курченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗИА, ЗВБ к индивидуальному предпринимателю ХЮВ о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ЗИА, ЗВБ обратился в суд с иском к ИП ХЮВ о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗИА и ИП ХЮВ (ветеринарная клиника «<данные изъяты> заключен договор платных ветеринарных услуг согласно прейскуранту цен.

ДД.ММ.ГГГГ ЗИА совместно с супругом ЗВБ обратились в ветеринарную клинику ИП ХЮВ для осмотра беременной собаки ЗИА породы «Вельш Корги Пемброк» и определения даты начала ее родовой деятельности. До обращения в клинику собаке проведено ультразвуковое исследование матки и мочевого пузыря, из которого следует, что беременность в норме, срок беременности 58-59 дней, до дня родов приблизительно 3 дня, количество плодов 3-4, плоды жизнеспособны. Таким образом, беременность протекала нормально, без осложнений.

ДД.ММ.ГГГГ представителями клиники ИП ХИА в день подписания договора предложено подписать договор на оказание ветеринарных услуг по сопровождению родов и оплатить их сразу, всего с личной карты ЗВБ банка АО «Тинькофф Банк» оплачено: 17 110 руб., 482 руб., 1 410 руб., с разбивкой по видам услуг (однако, из договора стоимость отдельных видов услуг не следует).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ИП ХИА принято решение о немедленном кесаревом сечении собаки без проведения необходимого сбора анамнеза, в отсуствие у собаки признаков приближающихся родов, минуя рекомендации ультразвукового исследования, которым определен срок родов собаки ДД.ММ.ГГГГ.

Из переписки с ветеринарной клиникой следует, что ЗИА ветеринарной клиникой предложено «кесарить» собаку, на встречные вопросы ЗИА, чем вызвана такая необходимость, представителем ветеринарной клиники сообщено, что у собаки роды могут начаться ночью, то есть во внерабочее время клиники, и поскольку услуги уже оплачены, то нужно собаку прооперировать путем кесарева сечения.

В результате вмешательства в родовую деятельность собаки путем преждевременного и без показаний к кесареву сечению, из матки собаки извлечены 4 мертвых щенка, которых представители клиники пытались реанимировать. Щенки имели фиолетово-синюшный цвет с плохо развитыми первичными половыми признаками, оттекшими головами и без каких-либо признаков дыхания.

Трех щенков было принято решение направить на исследование в ФГБО ВО Алтайский ГАУ для определения причин их смерти. Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ о вскрытии животного №*** следует, что смерть животных наступила в результате отека мозга, определены следующие паталогические диагнозы: отек мозга; ателектаз легких; гемоперикард; гематоракс; гемоперитонеум; отек кожи, подкожно-жировой клетчатки, мускулатуры; сколиоз грудного отдела позвоночника. В приложениях к актам вскрытия вышеуказанные диагнозы отражены более наглядно.

Наличие вышеприведенных диагнозов подтверждает, что щенки извлечены из полости матки собаки преждевременно, поскольку легкие щенков не раскрылись, мозговая деятельность развита не до конца, что свидетельствует о том, что щенки не доношены и признаки родовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ у собаки отсутствовали.

Таким образом, животные погибли в результате некачественно оказанных ветеринарных услуг.

С учетом существенных недостатков (не качественно оказанной услуги) в оказании услуг клиникой ИП ХЮВ, хозяйка собаки ЗИА имеет право на полное возмещение ущерба, понесенных ею убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ХЮВ лично вручена претензия о добровольном возмещении ущерба, понесенных затрат и компенсации морального вреда, которая оставлена без удовлетворения.

ЗИА оценивает компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., поскольку переживала за собаку, потеряла возможность реализовать щенков, которые стояли на брони.

Стоимость одного щенка ЗИА оценивает в 100 000 руб., так как родители щенков собаки с большой родословной, то есть чистопородные представители данной породы. ДД.ММ.ГГГГ ЗИА намеренно ездила в <адрес> для случки своей собаки с породистым кобелем «Вельш Корги Пемброк» по кличке «<данные изъяты>), что подтверждается актом вязки Российской кинологической федерации, а породистость суки и кобеля подтверждается копиями свидетельств о происхождении собак, дипломами национальных выставок, сертификатом результатов генетического исследования собак. Таким образом, ущерб, причиненный ЗИА клиникой ИП ХЮВ, из-за гибели щенков и некачественного оказания услуг составляет 400 000 руб. (100 000 руб.*4-х мертвых щенков).

3а некачественные ветеринарные услуги ЗВБ оплачены денежные средства в размере 17 110 руб., 482 руб., 1 410 руб., всего - 18 992 руб.

Также ЗИА потрачены денежные средства на проведение независимой экспертизы в ФГБОУ ВО Алтайский ГАУ в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, просили взыскать с ИП ХЮВ в пользу ЗИА материальный ущерб в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., судебные расходы на проведение исследования в размере 4 000 руб.; в пользу ЗВБ расходы по оплате некачественных ветеринарных услуг по сопровождению родов в размере 18 992 руб., штраф в размере 9 496 руб.; в пользу ЗВБ, ЗЮВ неустойки за период с момента принятия решения судом по день фактического исполнения решения в размере 1% в день, начисляемой на сумму удовлетворенных требований для каждого.

Уточнив требования в окончательном виде, просят взыскать с ИП ХЮВ:

в пользу ЗИА материальный ущерб в размере 180 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 99 500 руб., судебные расходы на проведение исследования в размере 15 000 руб.;

в пользу ЗВБ расходы по оплате некачественных ветеринарных услуг по сопровождению родов в размере 17 110 руб. (с учетом протокольного уточнения требований путем уменьшения на сумму 1 892), неустойку (пени) в размере 18 922 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 24 492 руб.;

в пользу ЗВБ, ЗЮВ неустойку за период с момента принятия решения судом по день фактического исполнения решения в размере 1% в день, начисляемой на сумму удовлетворенных требований для каждого.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ЗИА, ЗВБ к ИП ХЮВ о защите прав потребителя прекращено в части требований о взыскании ИП ХЮВ с расходов на приобретение препаратов в сумме 1 892 руб. (482 руб. + 1 410 руб.), в связи с отказом истца ЗВБ от иска в данной части.

В ходе судебного разбирательства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю, МАК, ХВМ, ГЮВ, БТД, ХГВ, ИРИ

Истец ЗИА в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В ходе судебного разбирательства на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске, указывала, что после операции собака себя плохо чувствовала, искала щенков, у нее начались искусственные роды. Для того, чтобы собака успокоилась, ей купили щенка. В дополнительных пояснениях указывала, что их беременная собака обследована методом УЗИ, при котором установлено наличие живых плодов с сердечной деятельностью и двигательными реакциями. На основании результатов УЗИ ветеринарным врачом ИП ХЮВ принято решение о проведении оперативного родоразрешения методом кесарево сечения. Перед оперативным вмешательством собаке не проведены: измерение уровня прогестерона в крови суки; ректальная температура суки с целью определения приближения физиологических родов; объективные данные, подтверждающие физиологическую зрелость плодов. В качестве анестезии использовался препарат «Пропофол». В результате оперативного вмешательства все щенки извлечены в состоянии и с признаками недоношенности и признаков самостоятельного дыхания не имели. Реанимационные мероприятия оказались неэффективными, щенки погибли. По результатам патологоанатомического исследования у щенков выявлены: ателектаз легких; отек головного мозга и др. Кесарево выполнено у собаки до ее физиологической готовности к родам, ввиду чего в легких щенков было недостаточно сурфактанта, альвеолы были не способны удерживаться в раскрытом состоянии, первый вдох щенков был невозможным или был крайне слабым. Отсутствие данных о снижении уровня прогестерона и характерном предродовом падении ректальной температуры исключает возможность достоверного установления срока физиологической готовности к родам. Следовательно, кесарево сечение могло быть выполнено до наступления биологической зрелости плодов, что обусловлено недостаточностью сурфактантной системы и невозможностью расправления легких. В данном случае отёк головного мозга носит вторичный характер и является следствием дыхательной недостаточности. Таким образом, отек мозга и ателектаз легких в этой ситуации не «естественные причины», а типичная патоморфологическая картина ятрогенной гибели новорожденных при ошибке определения срока родоразрешения, нарушения акушерской тактики. Врожденный сколиоз не является летальной патологией и не объясняет отсутствие первого входа в тотальный ателектаз легких у всех щенков. Основные морфологические изменения соответствуют гипоксической гибели новорожденных, а выявленные врожденные изменения носят сопутствующих характер. Гибель у всех щенков наступила в результате острой дыхательной недостаточности, обусловленной тотальным ателектазом легких с последующим развитием гипоксического отека головного мозга. Указанные изменения находятся в прямой причинно-следственной связи с преждевременным оперативным родоразрешением, выполненным без объективного подтверждения физиологической зрелости плодов. Применение препарата «Пропофол» не являлось самостоятельной причиной гибели щенков, однако, при функциональной незрелости дыхательной системы плодов усугубило угнетение дыхательного центра и способствовало летальному исходу. Кроме того, при изучении амбулаторной карты собаки обнаружены недостатки. Ответчиком не представлена анестезиологическая карта, протокол реанимации щенков, сведения о наличии оборудования для реанимации новорожденных щенков, документы, подтверждающие квалификацию врача. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие то, каким образом был установлен срок физиологической готовности плодов к родам. Не представлены данные о прогестероне, ни записи о предродовом снижении температуры, ни иные объективные критерии.

Истец ЗВБ в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске. В ходе судебного разбирательства поддерживал пояснения своего представителя, в дополнительных пояснениях приводил аналогичные доводы.

Представитель истцов ЛЕЮ в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске. В ходе судебного разбирательства указывала, что ДД.ММ.ГГГГ ЗИА обратилась в клинику ИП ХЮВ за консультацией по родам собаки, собаке было проведено УЗИ, проведена консультация и установлена дата беременности и предполагаемая дата родов. Врачи клиники уверили в том, что роды у собаки начнутся в ближайшее время, поскольку родить самостоятельно она не сможет. ЗИА подписала договор на оказание услуг. После проведения кесарева сечения у собаки ЗИА было сообщено, что все щенки умерли. Вместе с тем, щенки родились не доношенными, поскольку срок родов врачами поставлен не верно. Ранее собака уже рожала и все было благополучно. Щенков из клиники вернули ЗИА в количестве трех из четырех для проведения исследования о причине смерти, но результата так и не сообщили. Ответчику направлена претензия, ответа на нее не последовало. Требования о взыскании расходов на проведение экспертизы на данной стадии не поддерживают, в дальнейшем обратятся за взысканием данных расходов на стадии исполнения судебного акта. Услуги по операции оплачивал ЗВБ ЗИА смертью щенков причинен ущерб, как собственнику собаки. Денежные средства израсходованы из общего семейного бюджета, денежные средства от продажи щенков также могли поступить в общий бюджет. Повторная экспертиза была полной и объективной, соотносится с показаниями эксперта, данными в судебном заседании, и рецензией специалиста. У щенков не было абсолютного раскрытия легких, если бы был один самостоятельный вдох, то хоть один бы щенок выжил. У собаки истца ответчиком не было взято достаточных анализов для того, чтобы определить готовность щенков к самостоятельному вдоху. Стороной ответчика оказана некачественная ветеринарная услуга. Кесарево сечение проведено по результатам УЗИ, где жизнеспособность щенков установлена. Для того чтобы провести внеплановое кесарево сечение, ответчиком не проведены в достаточном объеме необходимые мероприятия для определения готовности дыхательной системы щенков к самостоятельности. Данный недостаток существенен, повлек смерть щенков. В материалы дела не представлено доказательств того, что у собаки перед проведением кесарева сечения отошли воды. Данный факт установлен ответчиком только из переписки сторон в мессенджере. Сторона ответчика не разграничивает функциональную и морфологическую зрелость плодов, в данном случае это определяется анализом прогестерона, который у собаки не был взят. Если бы у собаки была патология, то хотя бы один щенок выжил. Физиологически щенки были развиты, однако, функционально не были способны к рождению. Собаку передали на осмотр для определения родовой деятельности, а не для проведения кесарева сечения. Истец в устной форме дал согласие на внеплановую операцию животного, однако, до него не была доведена информация о том, в какой форме будет проводится операция. Все необходимые меры не были предприняты, прогестерон и температура тела не были измерены. В смерти щенков виноваты врачи, в том числе ввиду использования препарата, который повлиял на угнетение плодов. К пояснениям эксперта по первоначальной судебной экспертизе следует отнести критически, поскольку они не соотносятся с иными доказательствами по делу.

Ответчик ИП ХЮВ в судебном заседании исковые требования не признавала по доводам, изложенным в письменных возражениях. В ходе судебного разбирательства указывала, что первый раз истцы обратились в клинику ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ЗИА пришла с собакой на прием, по заключению врача до родов собаки оставались 31 сутки, был риск недоразвития щенков, поэтому истице предложили встать на контроль, также было предложено провести кесарево сечение, так как первые роды у собаки были проведены путем кесарева сечения. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в клинику повторно, плоды развивались нормально, истцам дана рекомендация о прохождении УЗИ. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в клинику об оказании им услуги УЗИ, до предполагаемых родов собаки осталось 2 суток. ДД.ММ.ГГГГ истцы пришли в клинику, поскольку истица ранее сообщила о подозрениях о том, что у собаки отошли воды, указывали на ее беспокойное поведение. В клинике собаке было проведено УЗИ, во время которого собака беспокоилась, у нее происходили сокращения матки, ввиду чего в заключении врач указал, что до родов осталось 0.4 суток. Родовая деятельность в том числе включает в себя психологическое состояние животного (в данном случае собака была обеспокоена), уменьшение живота в связи с сокращением матки, может отойти пробка, начинается отекание вод, начинаются схватки, потуги (в данном случае у собаки потуг не было). Истцам было рекомендовано провести кесарево сечение, поскольку ранее собака не рожала сама. По результатам всех УЗИ срок беременности совпадал с датой вязки. Фактором начала родовой деятельности является открытие шейки матки, выделение из влагалища, сокращения. Осматривала собаку врач ГЮВ Признаки родовой деятельности указывали на необходимость кесарева сечения, на что истцы дали свое согласие. После проведения операции были извлечены 4 щенка, которые были доношены по всем признакам. Эксперт Алтайского государственного аграрного университета провел экспертизу, по ее выводам щенки были доношены, причиной их смерти стал отек мозга, из-за чего это произошло, эксперт разъяснений не дал. Операцию собаке проводил ХГВ Для проведения кесарева было необходимо подтверждение размера щенков, о том, что они сформировались можно определить по УЗИ, а также в некоторых случаях по перистальтике кишечника и падению температуры. В данном случае температура у собаки не падала, но это был и не главный показатель. Отек мозга был связан с выпадением сосудов, щенки не смогли дышать, что могло быть вызвано инфекционным заболеванием, однако, сейчас это определить невозможно. Отек мозга не может быть вызван проведением раннего кесарево сечения, щенки бы все равно стали дышать. В момент нахождения щенка в утробе матери они соединены с матерью. По УЗИ сердцебиение у щенков было. Все вопросы по введению наркоза занимаются анестезиологи. Пропофол - это активно действующее вещество. Прогестерон не измерялся, поскольку были праздничные дни. Перед родами всегда температура тела возрастает. На инфекции у собаки анализы не отбирались. Во время планирования беременности, у собаки берутся анализы. Показаниями к забору анализов, являются показания хозяев. В данном случае собаке было предложено сдать анализ на прогестерон, гормон, влияющий на сохранение беременности. В том случае, если уровень прогестерона низкий, то может произойти абортирование. Имеются методики по определению овуляции, если собака уже беременная, то проводится осмотр, определяется дата течки, сука отправляется на УЗИ, где определяется размер щенков и ставится дата родов (+-1 день до родов). Овуляция в данном случае была в день вязки. В письменных возражениях указывала, что ДД.ММ.ГГГГ с результатами УЗИ от ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к врачу ХЮВ Поводом для обращения послужил результат УЗИ от ДД.ММ.ГГГГ с заключением: «УЗИ признаки беременности 29-31 день (=3 плода), ДДР= - 31 сутки. Задержка развития плодов?» Указанный результат УЗИ требовал врачебного контроля развития беременности, дополнительных обследований, так как был риск недоразвития плодов. При сборе анамнеза на приеме у врача установлено, что собака повязана ДД.ММ.ГГГГ, состояние собаки удовлетворительное. Истцы попросили провести плановое кесарево сечение, объясняя это тем, что у собаки вторые роды, при первых родах собака сама родить щенков не смогла. Врач ХЮВ рекомендовала животному через 2 недели пройти контрольное ультразвуковое исследование. ДД.ММ.ГГГГ истцы повторно обратились в клинику к врачу ХЮВ с результатом УЗИ от ДД.ММ.ГГГГ, по заключению которого: «УЗИ признаки беременности сроком 50 дней, ДДР = - 10,5 суток». Врачом истцам были даны рекомендации: с 54-55 дня беременности сообщать в клинику о состоянии животного, ежедневно измерять температуру, пройти контрольное УЗИ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в клинику «Альмавет» для УЗИ животного с целью определения гестационного возраста плодов и планирования кесарева сечения. При осмотре собаки, истцам на руки был выдан протокол УЗИ с заключением: «УЗИ признаки беременности сроком 58-59 дней (= 3-4 плода), ДДР = - 2,47 суток». Вечером ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера «WhatsApp» на мобильный телефон клиники истцы прислали сообщение и записанное видео, на котором у собаки было зафиксировано беспокойное поведение и учащенное дыхание, что соответствует клиническим проявлениям начала родовой деятельности у собак. ДД.ММ.ГГГГ через мессенджер «WhatsApp» от истцов поступило сообщение о что, что вчера (ДД.ММ.ГГГГ) у собаки отошли околоплодные воды. Истцам было рекомендовано незамедлительно обратиться в клинику для проведения УЗИ. ДД.ММ.ГГГГ при поступлении в клинику при внешнем осмотре собака тяжело дышала, ее живот уменьшился в размерах, был напряжен. Животному было проведено УЗИ для установления сердцебиения и средневисочного размера плодов. Во время обследования собака беспокоилась, с интервалом в 1-2 минуты у животного происходили постоянные сокращения матки. По результатам исследования был составлен протокол с заключением: «УЗИ признаки беременности сроком 59-60 дней (3-4 плода). ДДР = - 0.4 суток, выраженная перистальтика кишечника, ЧСС = 218; 221; 245, Шевеление плодов на +++». По состоянию животного было установлено, что у собаки началась родовая деятельность, в связи с угрозой гипоксии плодов и отсутствием родовой деятельности для самостоятельного рождения щенков, истцам было рекомендовано экстренно решить вопрос о проведении операции кесарева сечения. Денежные средства в размере 17 110 руб. оплачены истцами за проведение операции кесарево сечение. Денежные средства в размере 482 руб. и 1 410 руб. были оплачены за ветеринарные препараты в аптеке клиники. В ходе проведения операции ДД.ММ.ГГГГ из полости матки собаки были извлечены 4 щенка. При визуальном осмотре щенки имели достаточный шерстяной покров, выраженные половые признаки, сформированные ногтевые фаланги, у щенков отошел меконий. Все перечисленные факторы свидетельствуют о том, что плоды были рождены доношенными. В дополнительных письменных возражениях указывала, что на основании полученного ответа из Межрегионального клуба собаководства, акта вязки, приобщенного истцами, регистрация вязки в клубе собаководства входящего в систему Российской Кинологической Федерации не подтверждена, соответственно, щенки от незарегистрированной по правилам РКФ вязки не получают в дальнейшем документов о происхождении и реализуются без документов, титулы родителей, оценки с выставок и т.п. в данном случае на стоимость щенков не влияют. Цена щенков без документов иная, чем стоимость щенков от зарегистрированной вязки (щенков с документами). В представленном акте вязки, графы, которые должны быть заполнены сотрудниками клуба – не заполнены. Если вязка не зарегистрирована, то щенки без документов о происхождении стоят не более 10 000–15 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ЗИА совершила хищение документов, касающихся спорного кесарева сечения. Все неоднократные доводы истцов о преждевременно проведенной операции, о недоношенности щенков, о неправильно установленном сроке беременности, о температуре и т.д., о некачественно оказанной услуге противоречат акту вскрытия щенков и всем заключениям экспертов. Довод истца о том, что согласие на оперативное вмешательство они не подписывали, абсурден, так как ДД.ММ.ГГГГ истец с ЛЕЮ явились в клинику с просьбой об ознакомлении и снятии необходимых копий с документов несмотря на то, что документы выданы для ознакомления, истец и представитель покинули клинику с выданными им документами. До настоящего времени документы в клинику не возвращены. Доводы, изложенные в иске, не подтверждаются результатами двух экспертных заключений, результатами проведенных ветеринарных обследований, результатами УЗИ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ветеринарными документами, а также актами вскрытия щенков. В дополнительных возражениях, изложены аналогичные доводы, дополнительно указано, что свои выводы эксперт РЛА делает без учета времени фактического начала родовой деятельности, отхождения околоплодных вод и времени проведения операции. Указанная информация содержится в материалах гражданского дела и имеет большое значение при проведении исследования. Ни в описательной части заключения, ни в ответах на вопросы, не приведен анализ преждевременно начавшихся родов, не дана оценка действиям врача с учетом родов, которые начались раньше предполагаемого срока. По результатам вскрытия нет данных о наличии механических травм от реанимационных действий. Соответственно, вывод эксперта о механизме появления кровотечений у щенков является надуманным и ничем не подтвержденным. Из экспертного заключения ГБУ Новосибирской области «Управление ветеринарии г. Новосибирска» и ФГБОУ ВО Алтайский ГАУ, что у всех щенков при вскрытии выявлены одинаковые проблемы внутриутробного развития, в том числе – сколиоз, что указывает на явную патологию внутриутробного развития.

Представитель ответчика ИРС в судебном заседании исковые требования не признавал. В ходе судебного разбирательства указывал, что «Пропофол» не является запрещенным веществом. Первый раз истцы обратились в клинику ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истица пришла с собакой на прием, по заключению врача, до родов собаки оставались 31 сутки, был риск недоразвития щенков, поэтому истице предложили встать на контроль. Также было предложено провести кесарево, так как первые роды у собаки были проведены через кесарево. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в клинику повторно, плоды развивались нормально, истцам была дана рекомендация о прохождении УЗИ. Эксперт Алтайского государственного аграрного университета провел экспертизу, по ее выводам щенки были доношены, причиной смерти был отек мозга, почему это произошло, эксперт разъяснений не дал. Полагает, что отек мозга был связан с выпадением сосудов, щенки не смогли дышать. Это могло быть вызвано инфекционным заболеванием, сейчас определить это не возможно. Отек мозга не может быть вызван ранним кесаревым сечением, щенки бы стали дышать. Судебная экспертиза проведена полно, поскольку эксперт ответил на все поставленные судом вопросы. Эксперт указал, что применение препарата «Пропофол» не допустимо, однако, применялся препарат «Энбифол», т.е. пропофолосодержащий препарат. Эксперт не усмотрел в действиях клиники недостатков оказания услуги, установил нежизнеспособность щенков. С учетом того, что ранее собака не могла самостоятельно рожать (это вторые роды у собаки). Патологические состояния возникли у щенков возникли внутриутробно. Второй эксперт говорит о том, что применение препарата «Эмбифол» не допустимо. В качестве недостатков указывает на отсутствие анализа на гормон прогестерон. Невозможно сказать, что кесарево сечение проводить было нельзя. Эксперт заявляет об отсутствии обязанности взятия анализа на прогестерон.

Третье лицо ХВМ в судебное заседание не явился, извещался надлежаще. В ходе судебного разбирательства исковые требования не признавал. Указывал, что операция проведена БТД Операция прошла стандартно, без осложнений, собаке поставили наркоз, в течение 10 минут повели операцию. Ему не известно почему произошел отек мозга у щенков. Сначала занимались животным, потом щенками, их необходимо помыть, перевязать пуповину, привести в дыхание. Перед кесаревым сечением состояние собаки и щенков было в норме, согласно УЗИ. Работа с их стороны выполнена качественно, щенки погибли не по их вине. Наркоз на их смерть тоже не мог повлиять. Сердцебиение у щенков было, но вздох они не сделали.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще. В письменном заключении указало, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с положениями Конституции РФ и Закона «О защите прав потребителей.

Иные лица, участвующие в деле не явились в судебное заседание, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков работы, услуги, подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии» ответственность за здоровье животных несут их владельцы.

В силу п. 7 Правил оказания платных ветеринарных услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 06.08.1998 №898, действовавших до 01.09.2025, утративших силу в связи с изданием постановлением Правительства РФ от 30.04.2025 №579, утвердившего Правила оказания платных ветеринарных услуг) исполнитель обеспечивает применение лекарственных средств и методов, исключающих отрицательное влияние на животных при диагностике, лечении и профилактике, высокоэффективных ветеринарных препаратов и методов ветеринарного воздействия; гарантирует безопасность ветеринарных мероприятий для здоровья и продуктивности животных, жизни и здоровья потребителя, а также окружающей среды.

Пунктом 15 указанных Правил на оказание ветеринарных услуг, предусмотренных договором об оказании услуг, может быть составлена твердая или приблизительная смета.

Составление такой сметы по требованию потребителя или исполнителя обязательно.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков работы, услуги, подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения такого вреда признается за любым потерпевшим.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ЗИА (заводчик СТМ) является владельцем собаки породы - Вельш Корги Пемброк, кличка собаки – «<данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), пол – сука, регистрационный номер - *** клеймо - ***, окрас – рыжий с белым, что подтверждается Свидетельством о происхождении собаки (т. 1 л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Российской кинологической федерацией произведена идентификация собак породы Вельш Корги Пемброк, кобеля «<данные изъяты>» (родословная ФИО1 клеймо (чип) *** и суки – «<данные изъяты> (родословная ФИО1, клеймо (чип) ***) по имеющимся на них клеймо на соответствие их свидетельствам о происхождении (родословным) собаки соответствуют своим родословным; ДД.ММ.ГГГГ после идентификации указанных кобеля и суки осуществлена их вязка, что подтверждается актом вязки.

ДД.ММ.ГГГГ между ветеринарной клиникой «<данные изъяты> (клиника) в лице ХЮВ и ЗИА (владельцем пациента) заключен Договор, по условиям которого клиника приняла на себя обязательство по предоставлению пациенту ветеринарных услуг в соответствии с прейскурантом клиники, а владелец пациента - оплатить услуги в установленном договором порядке и соблюдать все необходимые ветеринарные и медицинские требования, назначения и рекомендации.

В соответствии с п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5 Договора владелец пациента имеет право:

получать информацию о сути заболевания, возможных исходах лечения и прочих обстоятельствах, которые могут сопровождать или возникать в процессе проведения лечения, операции или иных процедур;

получать информацию о ходе лечения и о характере проводимых процедур, их важности, значимости, степени и необходимости и возможных альтернативах;

получать ветеринарное обслуживание, необходимое пациенту в том объёме и в соответствии с теми возможностями, которыми располагала клиника;

прерывать курс лечения по собственному желанию в любое время, за исключением момента введения препарата, обеспечивающего наркозный сон и до полного пробуждения пациента. Если осознанное желание прерывать курс возникает в обозначенный момент времени, клиника вправе отказать в его реализации до того времени, как состояние пациента не станет абсолютно безопасным для его жизни.

О расторжении договора владелец пациента сообщает в письменной форме и расписывается за неполное и безоговорочное несение дальнейшей ответственности за жизнь и здоровье пациента.

Владелец пациента обязан (п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.4 Договора):

полностью оплатить лечение в соответствии с Разделом 5 настоящего договора;

обеспечить соблюдение назначений врача и прием всех назначенных медицинских, ветеринарных процедур и препаратов пациентом;

своевременно информировать специалистов клиники о любых изменениях самочувствия и состояния здоровья пациента;

в случае необходимости стационарного лечения, хирургических вмешательств и анестезиологического пособия подписать информационное согласие.

Согласно п. 2.3.1 Договора клиника имеет право проводить необходимые консультации, в ходе которых решать вопрос об объеме обследования, выборе метода лечения, в том числе и внешним учреждениями и специалистами. При этом клиника оставляет за собой право выбора наиболее опытного и квалифицированного внешнего консультанта.

Клиника обязана осуществить стационар или назначить амбулаторно, в соответствии с симптомами болезни и диагнозом пациента комплекс мероприятий ветеринарного характера, направленный на улучшение состояния здоровья пациента; осуществлять процедуры надлежащим образом, апробированными и признанными методиками, а также новейшими достижениями в области ветеринарии, доступными для клиники и в соответствии с условиями настоящего договора (п.п. 2.4.1, 2.4.2 Договора).

Пунктом 3.1 Договора установлено, что клиника несет ответственность перед владельцем пациента в соответствии с действующим законодательством РФ только за умышленные действия или бездействия своих работников, но не более чем в размере реального ущерба, причинённого пациенту.

В соответствии с п. 5.1 Договора стоимость услуг клиники определяется в соответствии с прейскурантом, с которым владелец пациента ознакомлен до подписания настоящего договора.

Оплата стационарного лечения, хирургических вмешательств и анестезиологического пособия осуществляется путем внесения авансового платежа (наличными или банковской картой) на лицевой счет пациента в сумме, с последующим предоставлением счета о фактических затратах на проведение операции, манипуляции, с обязательной последующей его оплатой (п. 5.2 Договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до выполнения сторонами своих обязательств по Договору (п. 6.1. Договора).

Согласно п. 7.1 Договора все споры стороны обязуются решать путем переговоров. Претензии по поводу качества оказанных услуг рассматриваются главным врачом клиники или его заместителем. В случае если, не будет достигнуто согласия, споры решаются в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Из протокола ультразвукового исследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного собаке породы - Вельш корги, кличка – Т возраст - 2,3, следует, что установлен диагноз: «Беременность сроком 29-31 дней (=ЗПИ), ДДР – 31 суток. Задержка развития плодов? Поздняя овуляция?».

Из выписки из истории болезни собаки породы Вельш корги Пемброк по кличке Т», возраст 2 года от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с владельцем оговорен вопрос о плановом кесаревом сечении. Для исключения патологии гормонального статуса рекомендовано сдать анализы крови на Прогестерон (т. 1 л.д. 97).

Из протокола ультразвукового исследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного собаке породы - Вельш корги, кличка – «Терри», возраст - 2,4, следует, что установлен диагноз: «Беременность сроком 50 дней (=5+/- 1), ДДР – 10,5 суток».

Из выписки из истории болезни собаки породы Вельш корги Пемброк по кличке «Т возраст 2 года, ДД.ММ.ГГГГ следует, что Плановое кесарево на 4-5 число. Следить за общим состоянием, аппетитом, мочеиспусканием, цветом мочи, дефекацией, с 54-55 дня беременности измерять температуру (норма 37,5-39,00, измерять ректально). При падении температуры на 1-1,5 градусов сообщить. При первых признаках приближающихся родов сообщить. Плановое кесарево (т. 1 л.д. 97).

Согласно назначению лечащего врача ХЮВ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении пациента – «Т собака Вельш корги Пемброк (1 г. 4 м. 18 дней самка), рекомендовано следить за общим состоянием, аппетитом, мочеиспусканием, цветом мочи, дефекацией. С 55 дня беременности измерять температуру (норма 37,5-39,00, измерять ректально). При падении температуры на 1-1,5 градусов сообщить. При первых признаках приближающихся родов сообщить. Плановое кесарево. Сделать УЗИ 4 января (т. 1 л.д. 130).

Из протокола ультразвукового исследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного собаке породы - Вельш корги, кличка – «Т возраст - 2,5, следует, что установлен диагноз: «Беременность сроком 58-59 дней (=3-4 пи), ДДР – 2,47 суток».

Из выписки из истории болезни собаки породы Вельш корги Пемброк по кличке Т», возраст 2 года, ДД.ММ.ГГГГ УЗИ признаки беременности сроков 58-59 дней (3-4 плода), ДДР 2,47 суток (т. 1 л.д. 98).

Из протокола ультразвукового исследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного собаке породы - Вельш корги, кличка – Т следует, что установлен диагноз: «Беременность сроком 59-60 дней (=3-4 пи), ДДР – 0,4 суток».

Из выписки из истории болезни собаки породы Вельш корги Пемброк по кличке «Т», возраст 2 года, ДД.ММ.ГГГГ УЗИ признаки беременности сроков 59-60 дней (3-4 плода), ДДР – 0,4 суток. Со слов хозяйки подтекание плодных вод. Общее состояние животного удовлетворительное. Живот в тонусе. На УЗИ замечены сокращение матки. Проведена операция – кесарево сечение, тип операции – лечебная, анестезия – общая, проведение анестезии – внутривенная, анальгетик – Пропофол, Золетил.

В ходе операции произведено сечение матки в области бифуркации с извлечением 4 плодов. Далее произведено ушивание матки абсорбирующимися монофиламентным шовным материалом PDS. Затем произведено по стандартной методике послойное ушивание мышц, п/у и кожи абсорбирующимся шовным материалом Vicril. Шов внутрикожный – снятие не требуется.

Послеоперационный протокол: животное передано на стационар в удовлетворительном состоянии.

Послеоперационное примечание: послеоперационные назначения приложены к документам животного.

Послеоперационный эпикриз: щенки с кровоизлияниями на морде и петехиями по телу, отеки подкожной клетчатки. 4 мертвых щенка (т. 1 л.д. 98).

Согласно квитанции об оплате – приход *** от ДД.ММ.ГГГГ ИП ХЮВ произведена оплата на сумму 17 110 руб. Указанная оплата также подтверждается выпиской по карте *** владельцем которой является ЗВБ

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ИП ХЮВ произведена оплата на сумму 482 руб. Указанная оплата также подтверждается выпиской по карте *** владельцем которой является ЗВБ

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ИП ХЮВ произведена оплата на сумму 1 410 руб. Указанная оплата также подтверждается выпиской по карте *** владельцем которой является ЗВБ

Из акта о вскрытии трупа, поступившего в ветеринарную клинику <данные изъяты> после проведения оперативного вмешательства – кесарево сечение следует, что дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ, дата вскрытия – ДД.ММ.ГГГГ, животное принадлежит – ЗИА, прижизненный диагноз – кесарево сечение. Патологоанатомические диагнозы: отек мозга; ателектаз легких; расширение правого и левого отдела сердца; гемоторакс; гемоперикард; гемопертионеум; отек кожи, подкожной жировой клетчатки, мускулатуры. Заключение о причине смерти животного: причина смерти щенка является отек мозга (т. 1 л.д. 200-214). К акту приложен протокол патологоанатомического вскрытия с фототаблицей.

Согласно акту о вскрытии трупа животного *** ФГБОУ ВО «Алтайский государственный аграрный университет», вид животного: собака, пол: кабель, возврат: мертворожденный, порода: Вельш Корги Пемброк, поступившего в секционный зал ФВМ ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ, время вскрытия – ДД.ММ.ГГГГ, пожизненный диагноз – кесарево сечение. Заключение: на основании анамнестических данных и результатов патологоанатомического вскрытия, смерть животного наступила в результате отека мозга (т. 1 л.д. 33).

Согласно акту о вскрытии трупа животного *** ФГБОУ ВО «Алтайский государственный аграрный университет», вид животного: собака, пол: кабель, возврат: мертворожденный, порода: Вельш Корги Пемброк, поступившего в секционный зал ФВМ ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ, время вскрытия – ДД.ММ.ГГГГ, пожизненный диагноз – кесарево сечение. Заключение: на основании анамнестических данный и результатов патологоанатомического вскрытия, смерть животного наступила в результате отека мозга (т. 1 л.д. 34).

Согласно акту о вскрытии трупа животного *** ФГБОУ ВО «Алтайский государственный аграрный университет», вид животного: собака, пол: кабель, возврат: мертворожденный, порода: Вельш Корги Пемброк, поступившего в секционный зал ФВМ ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ, время вскрытия – ДД.ММ.ГГГГ, пожизненный диагноз – кесарево сечение. Заключение: на основании анамнестических данный и результатов патологоанатомического вскрытия, смерть животного наступила в результате отека мозга (т. 1 л.д. 35).

Согласно заключению ФГБОУ ВО Алтайский ГАУ *** от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 107-112) на основании комплексного анализа результатов патологоанатомического вскрытия считает, что щенок *** – доношенный, щенок *** – доношенный, щенок *** – доношенный. Причиной смерти щенка, ***, щенка ***, щенка *** является отек мозга. Для объяснения развития данной патологии необходима дополнительная информации (анамнез родителей щенков до беременности, информац-ия о течении беременности и родового процесса, лабораторная диагностика на предмет отсутствуют или наличия инфекций, токсических воздействий и прочее).

ДД.ММ.ГГГГ ЗИА, ЗВБ ИП ХЮВ вручена претензия, содержащая в себе требование о возмещении понесенных расходов за некачественно оказанные ветеринарные услуги в размере 18 992 руб., за проведение исследования в ФГБОУ ВО Алтайский ГАУ в размере 4 000 руб., компенсации морального вреда 100 000 руб., возмещении вреда, причиненного клиникой за гибель щенков Вельш Корги Пемброк в сумме 400 000 руб., в установленный законом срок.

Из ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ХЮВ считает претензию необоснованной и не находит правовых оснований для ее удовлетворения. Доводы, изложенные в претензии, не подтверждены результатами проводимых ветеринарных обследований, результатами УЗИ собаки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ветеринарными документами, а также актами вскрытия щенков. Оказанный комплекс ветеринарных услуг оказан с надлежащим качеством, в установленные сроки и в полном объеме.

Вышеприведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗИА, ЗВБ с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Общие правила доказывания в гражданском процессе урегулированы положениями гл. 6 ГПК РФ.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Из содержания вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что именно исполнитель обязан доказать обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание услуг.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленной в материалы дела переписки в мессенджере «WhatsApp» между ветеринарной клиникой и ЗИА от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которой не оспорено сторонами в ходе судебного разбирательства, следует, что ЗИА обратилась по вопросу того, что обнаружила светлую лужу, высказала подозрение о том, что у питомца отошли воды, указывала на контроль за питомцем в течение дня, температуру у питомца 37,9. Представителем ветеринарной клиники сообщено, что указанная информация доведена до ХЮВ, предложено привезти питомца для проведения ему кесарево сечения, беспокойство врача по поводу наличия жидкости (т. 1 л.д. 21).

Так же в материалы дела представлена переписка ЗИА и ветеринарной клиникой, датированная ранее ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам обследования собаки, ее состоянии и беспокойства ЗИА по данному поводу, по подготовке питомца к плановой операции кесарево сечение на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 87-93).

Из объяснений ветеринарного врача визуальной диагностики ГЮВ на имя директора ветеринарной клиники «<данные изъяты>» по факту ультразвукового обследования собаки породы Вельш Корги Пемброк по кличке Терри, 2,5 года, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ветклинику «Альмавет» обратилась ЗИА с собакой Вельш Корги Пемброк по кличке Т для ультразвукового исследования репродуктивных органов. При опросе владелец указал дату случки ДД.ММ.ГГГГ, это 35 дней гистационного периода. При осмотре выявлено несоответствие сроков беременности срокам вязки. Так как, на этом сроке беременности измерения для установления даты родов должны производиться по средневисочному размеру, а головы плодов не визуализировались, так как на момент осмотра не было достаточной кальцификации костей черепа, о чем выдано заключение и протокол осмотра на руки владельцу - «УЗИ признаки беременности 29-31 день (=3 плода), АДР= - 31 сутки (Задержка развития плодов? Поздняя овуляция?)». ЗИА даны рекомендации обратиться к врачу-репродуктологу для выяснения причин задержки развития плодов и исключения патологий гормонального статуса, что могло бы привести к прерыванию беременности у собаки. ДД.ММ.ГГГГ владелец повторно приходил с собакой на УЗИ-осмотр. При обследовании на руки выдан протокол с заключением: «УЗИ признаки беременности сроком 50 дней (55+1 плод), ДРО - 10.5 суток». ЗИА беспокоилась о том, что родовая деятельность начнется в праздничные дни и настаивала на плановом кесаревом сечении, ввиду чего владелец был перенаправлен к лечащему врачу. ДД.ММ.ГГГГ ЗИА посетила клинику для определения гистационного возраста плодов и планирования кесарева сечения. При осмотре на руки владельцу выдан протокол с заключением: «УЗИ признаки беременности сроком 58-59 дней (=3-4 плода), ДДР – 2,47 суток». ДД.ММ.ГГГГ ЗИА пришла на осмотр в экстренном порядке, собака тяжело дышала, живот уменьшился в размерах и был напряжённым. Со слов владельца у собаки подтекали плодные воды. При осмотре на УЗИ собака вела себя беспоко йно, постоянно с интервалом в 1-2 минуты у нее происходили сокращения матки. Произведен экстренный осмотр на наличие сердцебиения у плодов и средневисочного размера плодов. О чем выдан протокол с заключением: «УЗИ признаки беременности сроком 59-60 дней (3-4 плода), ДДР = - 0,4 суток». По состоянию животного и гистационным признакам собака была в родах, было рекомендовано обратится к репродуктологу, для решения вопроса о родовспоможении.

Свидетель ГЮВ (ветеринарный врач, ультразвуковая диагностика), будучи предупрежденной об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 307-308 Уголовного кодекса РФ, пояснила в судебном заседании, что собака породы Корги наблюдалась у нее около месяца. ДД.ММ.ГГГГ собаке проведено первичное УЗИ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ собаку также приводили на прием. ДД.ММ.ГГГГ осмотр собаки был не запланирован. Ей сотрудниками клиники было сообщено о приезде истца вместе с животным, поскольку что-то пошло не так, ввиду чего собаке до начала операции было проведено в экстренном порядке УЗИ. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре собаки, она отметила, что у той подтянулся живот, на задней поверхности бедра были склеившиеся волосы, собака вела себя беспокойно, тяжело дышала, тактильно чувствовалось, как у собаки напрягается живот, все это свидетельствовало о начале родовой деятельности. На УЗИ она посмотрела щенков, сообщила владельцу, что собака вошла в роды и нужно что-то решать, пока она писала заключение, хозяйка уже ушла. Заключение осталось в клинике, всю информацию она передала лечащему врачу. В заключении были указаны размеры матки, сердцебиение тех объектов, которые попались на осмотре, частота сердечных сокращений, средневисочный размер щенков. Согласно формуле до родов оставалось около – 0,47 суток, то есть менее одного дня. Щенки на момент осмотра на УЗИ шевелились, по всем показателям были доношены (по размеру головы, по состоянию почек и кишечника). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у щенков уже была перестальтика кишечника, они были доношены. Начало родов на сутки или двое до предполагаемой даты не имеет значения, если установлена перестальтика кишечника, в данном случае у щенков она присутствовала. На операции по проведению кесарева сечения у собаки она не присутствовала. Результатом работы поинтересовалась в рабочем чате, где сообщили, что щенки погибли, чему она очень удивилась. При проведении исследования патологий у плодов обнаружено не было. Если голова щенка достигла нормального значения, то операцию делать можно. ДД.ММ.ГГГГ голова щенков не была нужного размера, однако, появилась перестальтика кишечника, щенки были дозревшими, необходимо было дождаться размера головы. Сердцебиение не свидетельствовало о том, что щенки страдают от нехватки кислорода, не было необходимости их извлекать. ДД.ММ.ГГГГ размер головы щенков был допустимого размера, согласно формуле. Для определения необходимости начала операции и ее проведения результатов УЗИ было достаточно, животное регулярно наблюдалось. У собаки ДД.ММ.ГГГГ уже были признаки того, что она вошла в роды, показания к проведению операции уже были. У собаки наблюдалось учащение частоты сердечных сокращений, как и у щенков, что оценивается как готовность собаки к родам. Плановое кесарево сечение с хозяйкой обсуждалось. Кроме того, ранее собаке уже проводилась операция кесарево сечения, как правило, порода Корги редко рожает самостоятельно.

Свидетель МАК (ветеринарный врач, анестезиология и реанимация), будучи предупрежденной об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 307-308 Уголовного кодекса РФ, пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала при проведении операции, реанимировала щенков, до операции собаку не наблюдала. Она сообщила хозяйке обо всех рисках, которые могут возникнуть во время проведения операции, заполнила все документы. Затем они прошли в кабинет, побрили вместе с хозяйкой живот собаке, после чего хозяйка ушла. Она измерила собаке температуру, та была в норме. Затем она взвесила собаку, зафиксировала данные и передала информацию анестезиологу, затем собаку отдали на операцию. Во время проведения операции она забирала щенков у хирургов, затем разрывала пузырь, протирала щенкам мордочки, перевязывала пуповину, освобождала дыхательные пути, обтирала щенков. Когда щенков осмотрели, то поняли, что они не такие, какими обычно рождаются щенки, в данном случае щенки были отекшими, у них наблюдалось подкожное кровоизлияние в области паха, подмышек и носового зеркала. Ранее она с подобными случаями не сталкивалась. Щенки пытались сделать вдох самостоятельно, но вдоха не последовало, сердцебиение присутствовало. С ней находился еще один врач, который реанимировал щенков. Чтобы щенки вдохнули, она выполнялся массаж грудной клетки, протирала рот щенкам, специальным прибором отсасывалась слизь. Далее она показала хозяйке щенка, объяснила, что он выглядит не так, как должен, показала кровоизлияния, он при ней пытался сделать вдох, но вдоха так и не последовало. Она сказала хозяйке, что так не должно быть, предположила, что если имеются кровоизлияния, то возможен летальный исход. Остальные щенки находились с другим врачом. Реанимационные действия были прекращены вследствие остановки у щенков сердца. Когда она показывала хозяйке щенка, то сердцебиение у него еще было, она показывала щенка хозяйке, чтобы проинформировать ее. Когда щенки родились, то сердцебиение у них было, далее оно затухало. Разговор с хозяйкой состоялся после того, как вывели собаку. Все щенки были одинаково отечные, кровоизлияния были у кого-то ярче. Она сказала хозяйке, что есть проблема со свертываемостью крови, если они также кровят внутрь, то будет летальный исход. Почему щенки умерли, ей неизвестно. Почему у щенков была дыхательная недостаточность и связано ли это с кровоизлиянием ей не известно. Реанимация щенков длилась от 15 минут до часа. Щенки родились с сердцебиением, но в отсутствие дыхательной деятельности. Ей не известно, сколько щенок может жить без дыхания. Щенки были доношенными, у них сформировались когти, шерсть, усики, по УЗИ у них было выявлено шевеление кишечника, их организм был сформирован. Помимо УЗИ для проведения операции необходимо учитывать состояние животного. В данном случае собака была тревожной, у нее подтянулся живот, задняя поверхность бедра была мокрой, у собаки начались сокращения матки, то есть началась родовая деятельность. Сокращения матки были при осмотре животного. Кесарево было не экстренным.

Свидетель БТД (ветеринарный врач, анестезиология и реанимация), будучи предупрежденной об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 307-308 Уголовного кодекса РФ, пояснила в судебном заседании, что в день операции собаки З она была в клинике дежурным врачом. Когда приехала бригада, она закончила прием, зашла в хирургическое отделение, уже был проведен осмотр собаки и она была готова к операции. МАК передала данные осмотра, анамнез, сведения УЗИ. Животному был введен наркоз. На операционном столе собаку подключили к монитору, где было видно сердцебиение, дыхание, температуру, все было стабильно. Операция проходила нормально, животное стабильно вышло с наркоза, далее его увели в стационар. Щенков она не видела, когда их достают, то их относят в другую комнату, где есть все необходимое для них. Реанимационные мероприятия осуществляла МАК с ассистентом ИРИ Было ли у щенков сердцебиение ей не известно, её пациент - это собака. Она удостоверилась, что собака в норме и пошла дальше принимать людей. МАК обтирала щенков, с помощью аппарата выкачивала жидкость из дыхательных путей, проводила стандартные реанимационные действия. Собаке был введен стандартный наркоз по весу, вводный – «Пропофол», далее по схеме «Золетил», когда хирург достал последнего щенка. Наркоз собакой перенесен стабильно. «Золетил» вводится после извлечения щенков в целях минимизации воздействия на них. «Пропофол» препарат короткого действия, повлиять на состояние щенков не мог. Кесарево было плановым, ранее животному уже проводилась такая операция. УЗИ показало, что собака готова к родам. Ей не известно, что было бы с щенками, если бы операция была проведена с разницей в сутки, в данном случае необходимо учитывать все показатели. Сердцебиение у щенков для начала родовой деятельности было около 200, у каждого щенка сердцебиение может быть разное. Когда вводился наркоз, то у собаки было сокращение живота, врач-узист передал, что началась родовая деятельность. Температура измеряется, но необходимо учитывать все факторы в совокупности, температура может быстро упасть и встать в норму, зафиксировать это не получится. Потуги у собаки могут отсутствовать. У собаки температура была в норме, но это не означает, что собака не вошла в родовую деятельность.

Свидетель ХГВ (ветеринарный врач, хирургия), будучи предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 307-308 Уголовного кодекса РФ, пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ его вызвали на работу, хирургическая бригада приехала в клинику. Он осматривал животное, собака находилась в потугах, в молочных пакетах содержался секрет. Он посмотрел, где был сделан разрез при проведении прошлой операции, животное побрили, поставили катетер, животное заинтубировали, завезли в хирургию. Собаку обработали ассистенты, он стерилизовался. В течение пяти минут животное разрезали, достали щенков в плаценте и отдали их другой группе людей. Как только достали щенков, то он сообщил об этом анестезиологу, чтобы собаке был введен другой наркоз. Собаку зашили и вывезли из кабинета. Он рассказал хозяевам, что дальше делать с собакой, они спросили, умрут ли щенки, он им ответил, что они еще живы. Он спрашивал у бригады живы ли щенки, потом он уехал домой. К щенкам он не подходил, только вытаскивал. Когда он доставал щенков, матка собаки шевелилась, животное находилось в родах, щенки шевелились. Он слышал, что из другого кабинета реанимационная бригада говорила о том, что с щенками проблемы. Собаке вводился «Пропофол», потом «Лидокаин». Уже после того, как щенков достали, добавили препарат «Золетил», в каких дозировках, ему неизвестно. Как сообщил врач-узист, собака находилась в родах, что было видно при ее осмотре, собака тяжело дышала. Когда собаку разрезали, то матка у нее сокращалась, что свидетельствует о том, что собака находилась в родах. Операция была больше плановая. Температуру собаке он не измерял, ее должен измерять анестезиолог. Если бы температура не соответствовала норме, то операция бы не началась. Собаку изначально готовила МАК, потом пришла БТД, все манипуляции происходили до введения наркоза. Анамнез ему был известен до проведения операции. Перед проведением операции он смотрел результаты УЗИ, щенки находились не в гипоксии, чтобы говорить о том, что операция проводилась собаке экстренно. Температура 39-40 не говорит о том, что щенки мертвы. Температура у собаки может подниматься и опускаться в течение недели. Животное, находящееся в стрессе, может надышать температуру. Для состояния собаки проведение операции с разницей в сутки не имеет значения, для щенков - да, они могут быть не доношены, но также необходимо учитывать состояние щенков, работает у них кишечник или нет. Это можно определить по УЗИ. Легкие раскрываются у щенков после рождения. Каким был бы результат, если бы операция была проведена собаке ДД.ММ.ГГГГ, могло быть хуже, щенки могли быть еще не сформированы. Решение об операции принимает врач-репродуктолог ХЮВ

Свидетель ИРИ (ветеринарный врач, ультразвуковая диагностика), будучи предупрежденной об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 307-308 Уголовного кодекса РФ, пояснила в судебном заседании, что её пригласили участвовать в мероприятиях по реанимационным действиям. Она пришла, когда операция уже происходила, хирургическая бригада передала щенков ей на реанимацию. Было необходимо убрать пузырь, с помощью насоса убрать жидкость из дыхательных путей, сердцебиение у щенков было. Они ощупывали грудную клетку, растирали щенков. Позже заметили, что они отекшие, появились пятна кровоподтеков на носу, подмышками, в паховой области. Щенки пытались дышать, сердцебиение у них было. Реанимационные действия закончились, МАК вышла к хозяйке, сказала ей о состоянии щенков, она осталась с другими щенками в этот момент, пыталась помочь им задышать. У неё находилось два щенка, и МАК взяла двоих. Все щенки вели себя одинаково, вдох они так и не сделали, но пытались дышать. Пять минут без кислорода приводит к смерти. Через 2-3 минуты после того, как щенков извлекли из плаценты, начались изменения. Реанимация щенков продолжалась до остановки сердца. Сколько времени прошло перед тем, как МАК вышла к хозяйке с щенком, после проведения реанимационных действий, ей не известно. Как повлияло бы на щенков, проведение операции на день раньше, пояснить не может. Реанимационные действия были проведены до остановки сердца. В реанимационном отделении есть кислородная камера, к которой подключали щенков, подносили трубочки с кислородом каждому щенку одновременно, чтобы помочь им задышать. В период проведения реанимации из отделения выходить нельзя, МАК показывала щенков в стационаре, это нормально.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, какой-либо их заинтересованности в исходе дела не усматривается, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ *** ИП ХЮВ ООО «Миралек» поставлен препарат «Энбифол» (фл. 50 мл.) в количестве 48 флаконов, на основании договора поставки *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ *** ИП ХЮВ ООО «ВЕТЕРИНАРНОЕ СНАБЖЕНИЕ» поставлен препарат «Энбифол» (фл. 50 мл.) в количестве 96 флаконов, на основании договора поставки *** от 13. 07.2021.

Согласно счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ *** ИП ХЮВ ООО «ВЕТЕРИНАРНОЕ СНАБЖЕНИЕ» поставлен препарат «Энбифол» (фл. 50 мл.) в количестве 240 флаконов, на основании договора поставки *** от 13. 07.2021.

Согласно инструкции препарата «Энбифол» (международное непатентованное наименование: пропофол) данный препарат относится к группе препаратов для неингаляционного наркоза, вызывает быстрый кратковременный анестезирующий эффект с минимальными проявлениями стадии возбуждения, вызывает медикаментозный сон, развитие которого обусловлено блокировкой мембран нейронов центральной нервной системы. Анестезирующее действие после однократного введения препарата, в зависимости от введенной дозы, продолжается от 10 до 60 минут (п. 2.1). Энбифол применяют собакам и кошкам для общей кратковременной анестезии (особенно когда требуется короткий период выхода животного из наркоза), для вводного наркоза и поддержания основного наркоза (п. 3.1). Энбифол вводят животным внутривенно в случаях: для непродолжительного наркоза при кратковременных (до 5 минут) хирургических и диагностических процедурах – однократно; для вводного наркоза и поддержания основного наркоза путем дополнительных введений дробными (болюсными) дозами; для вводного наркоза при ингаляционной анестезии (п. 3.3). Энбифол не следует применять для наркоза беременным самкам (если планируется сохранение приплода), препарат может быть использован для вводной анестезии при кесаревом сечении у самок (п. 3.13).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В целях установления наличия/отсутствия недостатков оказания ветеринарной услуги, причинно-следственной связи между действиями по оказанию услуги и наступившими последствиями в виде гибели щенков, по делу назначена судебная биологическая экспертиза, производство которой поручено ГБУ НО «Управление ветеринарии г. Новосибирска». Также в целях установления среднерыночной стоимости одного щенка по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «ВекА Оценка».

Согласно заключению ГБУ НО «Управление ветеринарии города Новосибирска» *** от ДД.ММ.ГГГГ экспертом установлено следующее.

При оказании ветеринарной услуги «кесарево сечение» собаке породы Вельш Корги Пемброк, проведённого ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, услуга была оказана верно, с соблюдением Правил оказания платных ветеринарных услуг (утв. постановлением Правительства РФ oт 06.08.1998 №898):

по выбору тактики лечения, а именно: на основании данных анамнеза, результатов специальных исследований, а также смотра животного ветеринарный специалист правильно сделал вывод о необходимости оперативного вмешательства «кесарево сечение»;

по проведению оперативного вмешательства «кесарево сечение»;

по информированию владельца животного о результате оказания платных ветеринарных услуг.

С учетом данных анамнеза, а также результатов патологоанатомического исследования трупов щенков, проведенного в ФГБОУ ВО Алтайский ГАУ, комиссия экспертов одной специальности делает вывод, что щенки являлись доношенными.

С учетом сроков беременности животного, а также его состояния, комиссия экспертов одной специальности считает, что роды небыли преждевременными, оперативное вмешательство «кесарево сечение» носило плановый характер. Критического значения проведение оперативного вмешательства «кесарево сечение» на сутки ранее запланированного срока не имеет.

С учетом данных, полученных в результате исследования материалов дела (медицинская документация, составленная в ветеринарной клинике, протоколы судебных заседаний), комиссия экспертов одной специальности приходит к выводу, что у собаки породы Вельш Корги Пемброк имелись признаки начала родовой деятельности: у собаки породы Вельш Корги Пемброк при поступлении в клинику ДД.ММ.ГГГГ наблюдались сокращения матки с интервалом 1-2 минуты, со слов владельцев ДД.ММ.ГГГГ наблюдали жидкостные выделения из влагалища, что может свидетельствовать о начале родовой деятельности.

Проведение оперативного вмешательства «кесарево сечение» без признаков начала родовой деятельности возможно по показаниям:

абсолютные показания (узкий таз, крупный или уродливый плод, рубцовые сужения препятствующие продвижению плода по родовому каналу, неправильное положение плода, разрывы матки, эктопическая беременность, смерть роженицы, при живых жизнеспособных плодах;

относительные показания (слабая родовая деятельность, не поддающаяся лечению, угроза разрыва рубца матки после предыдущего кесарева сечения, трудные роды вследствие неправильного членорасположения и позиции плода или относительного несоответствия его размеров просвету родового канала.

Комиссией экспертов одной специальности установлен факт применения анестезиологического протокола, содержащего медицинский препарат пропофол, что является недостатком оказания ветеринарной услуги.

Комиссией экспертов одной специальности установлен факт применения анестезиологического протокола, содержащего медицинский препарат пропофол, что является недостатком оказания ветеринарной услуги по следующим основаниям.

При выборе схем лечения ветеринарный специалист обязан руководствоваться п.п. 6 и 7 Правил оказания платных ветеринарных услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 06.08.1998 №898), в том числе обеспечить применение лекарственных средств и методов, исключающих отрицательное влияние на животных при диагностике, лечении и профилактике, высокоэффективных ветеринарных препаратов и методов ветеринарного воздействия.

Официальные ветеринарные препараты включены в Государственный реестр лекарственных средств для ветеринарного применения Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии «ВетИС», компонент «Гален» (https://galen.vetrf.ru/#/registry/pharm/registry?page=1). Данный реестр также содержит инструкции по применению ветеринарных препаратов. Сведения о препарате «Пропофол» в указанном реестре отсутствуют.

Следует отметить, что производитель препаратов изначально определяет кому и в каких дозировках разрешено применять конкретный препарат. Данные сведения в обязательном порядке включаются в инструкции по применению препаратов.

Данные о медицинском препарате Пропофол приведены в Справочнике лекарственных средств VIDAL (https://www.vidal.ru/). Сведения о возможности применения препарата в отношении животных, в том числе возможные дозировки, в описании препарата отсутствуют.

Следует отметить, что на рынке ветеринарных препаратов присутствуют препараты, содержащие в своем составе пропофол, например, «Анестофол С», «Энбифол». Указанные препараты применяют собакам и кошкам для общей кратковременной анестезии (особенно когда требуется короткий период выхода животного из наркоза), для вводного наркоза и поддержания основного наркоза.

Одновременно, комиссия экспертов одной специальности считает необходимым отметить тот факт, что собака вышла из наркоза, наркоз был перенесен стабильно. То есть, с учетом особенностей фармокодинамики и фармококинетики медицинского препарата «Пропофол», можно сделать следующие выводы:

применение медицинского препарата «Пропофол» не является непосредственной причиной гибели щенков.

Применение медицинского препарата «Пропофол» не является непосредственной причиной гибели собаки.

На основании изученных материалов дела комиссия экспертов одной специальности причинно-следственную связь между действиями по оказанию ответчиком услуг и наступившими последствиями - в виде гибели щенков (4 щенка породы Вельш Корги Пемброк, рожденных ДД.ММ.ГГГГ в результате оперативного вмешательства «кесарево сечение» не усматривает.

К отеку головного мозга, ателектазу легких, гемоперикарду, гемотораксу, гемоперитонеуму, отеку кожи, подкожно-жировой клетчатки и мускулатуры новорожденных щенков может приводить следующее:

нарушение обмена веществ в организме матери (авитаминозы, нарушение баланса макро и микроэлементов);

гормональные нарушения при развитии беременности;

внутриутробные инфекции;

травматическое повреждение плодов.

В отсутствие данных наблюдения за 1-м животным (матерью), а также данных наблюдения за 2-м животным (отец), включая специальные и лабораторные исследования, ходом развития беременности, включая специальные и лабораторные исследования, данных о результатах исследований биологического материала (мертвых щенков) на наличие инфекции, позволят комиссии экспертов одной специальности делать только предположительные, либо вероятностные выводы о причине гибели щенков.

Согласно протоколу патологоанатомического вскрытия от ДД.ММ.ГГГГ причину смерти установить не представляется возможным, вследствие представленного неполного органокомплекса, находящегося вне трупа, в отдельном полиэтиленовом пакете, с состоянии гниения. Для гистологического исследования пригодных объектов нет.

Наличие у животного признаков заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин) по Перечню (утв. приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ ***) не выявлено.

Согласно заключению ГБУ НО «Управление ветеринарии города Новосибирска» *** от ДД.ММ.ГГГГ экспертом установлено следующее.

При оказании платных ветеринарных услуг установлен недостаток, а именно: применен медицинский препарат «Пропофол», что ведет к прямому нарушению требований Правил оказания платных ветеринарных услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 06.08.1998 №898).

На основании данных медицинской документации имеющейся в материалах дела и результатов патологоанатомического вскрытия щенков, можно сделать вывод, что щенки являлись доношенными.

Существенного значения для жизнедеятельности щенков проведение оперативного вмешательства «кесарево сечение» на сутки ранее предполагаемого срока не имеет, так как организм к этому сроку достаточно сформирован.

Любые роды ранее рассчитанного срока, в том числе вызванные искусственно или проведенные путем оперативного вмешательства, следует считать преждевременными.

Принято выделять следующие признаки начала родовой деятельности: за 1-2 дня до схваток наблюдаются: молочные железы суки набухают, при надавливании на них выделяется жидкость – молозиво; живот и участки вокруг сосков лысеют; ректальная температура тела падает и не поднимается до схваток (у крупных собак – до 37, у мелких – до 36,5 С°).

Поведение собаки перед родами сильно меняется: она начинает заметно волноваться, отказываться от еды, мучиться от жажды, метаться из угла в угол, облизывать половые органы; дыхание, пульс, мочеиспускание становятся частыми.

За 12-24 часа до схваток: зрачки собаки расширяются; будущая мать становится более ласковой и может начать совершать непредсказуемые поступки; мускулатура тела расслабляется.

За 3-5 часов до схваток: собака ходит уже с трудом; горбит спину; часто просится в туалет и приседает.

За 1,5-0,5 часа до схваток: собака начинает искать себе место, ложится на него; у животного наблюдаются сокращения брюшины.

В документации, имеющейся в материалах дела, описываются состояния животного, указывающие на начало родовой деятельности.

Проведение оперативного вмешательства «кесарево сечение» без признаков начала родовой деятельности возможно. В этом случае следует говорить об искусственных родах.

При выборе схем лечения ветеринарный специалист обязан руководствоваться п.п. 6 и 7 Правил оказания платных ветеринарных услуг, в том числе обеспечить применение лекарственных средств и методов, исключающих отрицательное влияние на животных при диагностике, лечении и профилактике, высокоэффективных ветеринарных препаратов и методов ветеринарного воздействия. Применив медицинский препарат «Пропофол» в отношении животного, ветеринарный врач действовал самонадеянно, рассчитывая избежать негативные последствия для организмов животных, как матери, так и потомства, надеясь на благоприятный исход проведенного хирургического вмешательства, что является недопустимым при оказании ветеринарных услуг так ведет к прямому нарушению требований Правил оказания платных ветеринарных услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 06.08.1998 №898).

Исходя из данных результатов патологоанатомического исследования трупов животных (щенки породы Вельш Корги Пемброк) можно сделать вывод, что щенки были нежизнеспособны. Данный вывод обосновывается наличием таких установленных в ходе патологоанатомического исследования трупов патологических состояний как «Отек мозга» и «Ателектаз легких». Кроме того, у животных имелось патологическое состояние охарактеризованное как «Врожденный сколиоз», что в последствии также повлекло бы к ухудшению состояния здоровья животных и длительному лечению, направленному на восстановление функции позвоночника.

Учитывая тот факт, что патологические состояния были врожденными, а не приобретенными, прямая причинно-следственная связи между действиями ветеринарного специалиста и наступившими последствиями в виде гибели щенков (4 щенка породы Вельш Корги Пемброк, рожденных ДД.ММ.ГГГГ в результате оперативного вмешательства «кесарево сечение» не усматривается.

С учетом изученных материалов и данных патологоанатомического исследования трупов животных, поддерживается ранее сделанный вывод эксперта из ФГБОУ ВО Алтайский ГАУ о доношенности щенков. Соответственно, эксперт также правильно делает вывод, что для объяснения установленных патологоанатомических диагнозов следовало изучать дополнительную информацию: анамнез родителей щенков до беременности, информация о течении беременности и родового процесса, лабораторная диагностика на предмет отсутствия или наличия инфекций, токсических воздействий и прочее.

По причине отсутствия достоверных данных о генетических патологиях у матери и отца, данных о наличии инфекций в период беременности, зафиксированных фактов получения матерью травм, отравлений, вывод о наличии факторов нарушения обмена веществ в организме матери в период беременности и изменение гормонального фона, как следствие – отклонение в развитии плодов повлекшее к рождению нежизнеспособного потомства с образованием патологических состояний, впоследствии описанных в патологоанатомическом диагнозе, можно считать наиболее вероятным.

Эксперт РМА, будучи предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса РФ, в ходе судебного разбирательства подтвердил вышеприведенные выводы экспертного заключения, дополнительно указав, ветеринарная услуга «кесарево сечение» собаке истцов, проведенная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оказана верно, с соблюдением Правил оказания платных ветеринарных услуг. Роды у собаки не были преждевременными, а оперативное вмешательство «кесарево сечение» носило плановый характер. Критического значения проведения «кесарево сечение» на сутки ранее запланированного срока не имеет. У собаки при поступлении в клинику ДД.ММ.ГГГГ наблюдались сокращение матки с интервалом 1-2 минуты, а со слов истцов - ДД.ММ.ГГГГ собака находилась в беспокойном состоянии и имели значения жидкостные выделения, что может свидетельствовать о начале родовой деятельности. Падение ректальной температуры является одним из признаков родовой деятельности, не основным. Общий анамнез крови перед кесарево сечением берется в том случае, если оперативное вмешательство плановое, если оперативное вмешательство вне плановое (экстренное), то общий анализ крови не берется. Плановое оперативное вмешательство животному проводится только с согласия владельцев питомца. Данная операция носила внеплановый характер. Изучая документацию можно увидеть на задержку развития плода. Препарат «Пропофол» был предназначен для анестезии. Все применяемые препараты должны быть указаны в медицинской карте животного. Применение препарата «Пропофол» не является причиной гибели щенков. Ателектаз - это состояние участка легочной ткани, при котором в альвеолах либо нет воздуха, либо воздух содержится в небольших количествах. Причиной смерти щенков послужил отёк головного мозга. Что послужило причиной отека головного мозга определить не представляется возможным, он может сделать только предположительные, либо вероятностные выводы. Анестезию врач определяет самостоятельно. Из данных анамнеза, у собаки были гинекологические проблемы, поскольку собака самостоятельно не рожала. Препарат «Золетил» можно применять к беременным животным. С учетом исследованных материалов дела, можно сделать вероятностный характер о причине отека головного мозга щенков. Не предусмотрена узкая специализация врачей. Уровень прогестерона у животного является не основополагающим. В независимости от уровня прогестерона, легкие могут и не раскрыться. С отеком головного мозга щенки могут быть жизнеспособными, но в данном случае - нет. Посредством ультразвуковой диагностики невозможно определить наличие у щенков отека головного мозга. Если у собаки первая родовая деятельность проходила посредством оперативного вмешательства кесарево сечение, то при следующих родах животному также будет показано кесарево сечение. После рождения щенки должны были погибнуть. Проблемы по здоровью были у матери щенков.

Согласно рецензии специалиста ЛЮВ на приведенное заключение установлены недостатки у ответчика до проведения кесарева сечения. Нет точного расчета даты родов. Средняя продолжительность беременности 62-63 дня с даты овуляции (выход яйцеклетки). Если сука повязана за 3-7 дней до овуляции, то беременность длится 68-69 дней. Назначают кесарево сечение (извлечение щенков из матки суки), если беременность 65 дней, многоплодие, крупные щенки, неправильное расположение плода, врожденное уродство, гибель в утробе. Этого не было установлено благодаря проведенным УЗИ за сутки до кесарева сечения и в день кесарева сечения, что подтверждается результатами УЗИ в материалах дела, которое гласит, что щенки все живы, здоровы, доношенные. Средние породы вынашивают потомство 60-68 дней. Не проведен полный анамнез суки перед родами (так за неделю до родов у собаки должен опускаться живот, за 3-5 дней до родов у собаки появляются густые выделения из влагалища; за 1-2 дня набухают молочные железы, наливаются соски, появляется молозиво, шерсть вокруг сосков выпадает; за 12 часов до родов снижается ректальная температура до 36-37 градусов, замер проводится с 56-60 день беременности 5-6 раз в день, чтобы не пропустить, т.е. отследить первую фазу родов). Нет анамнеза на гормон прогестерон (поддерживает развитие беременности), снижается температура ректальная и снижается прогестерон перед родами до 0.8 нмоль/л, что соответствует окончанию беременности - прекращение его секреции необходимо для нормальных родов. С падением прогестерона у плодов вырабатывается сурфактант в легких для раскрытия легких (альвеол) он не дает им спадаться, всасывать и усваивать кислород. Если кесарево сечение сделать раньше на 1-2 суток, то легкие не раскроются (ателектаз) и щенки мгновенно гибнут. Нет общего и биохимического анализа крови. Роды проходили в 3 стадии (этапа), ответчик это не учел в работе или проигнорировал: 1 стадия - подготовительная: схватки и их длительность от 12 часов и до 1 суток (первые схватки 5-8 часов малозаметны с большим интервалом, потом уменьшаются до 10-15 минут - схватки усиливаются); 2 стадия - период раскрытия матки (сокращается матка, раскрывается кольцо шейки, плоды продвигаются к полости таза, собака скулит, часто дышит, отходят плодные воды, начинаются потуги); 3 стадия - изгнание плода (мышцы матки сокращаются чаще, длительно включаются брюшные мышцы, диафрагма, повышается давление в брюшной полости и плоды проталкиваются через тазовое отверстие и влагалище наружу и с интервалом от 15 мин. до 1.5 часа рождается следующий щенок). Ответчик не принял во внимание проведенное УЗИ перед самим кесаревым сечением ДД.ММ.ГГГГ, а именно: что беременность 59-60 дней. 3-4 плода, Ч.с.с 218, 221, 245 уд., отмечено шевеление плодов, по Ч.с.с. плоды в норме, жизнеспособны, кислорода хватало. Нехватка кислорода возникает при Ч.с.с 110-150 уд., а тревожные показатели - это меньше 110 уд. и как раз по этим показателям определяется необходимость кесарева сечения в срочном порядке или не требуется или необходимо провести медикаментозную терапию. Исходя из материалов дела в клинике ответчика нет анестезиального ревматолога. Применение анестезирующих веществ, проходящих через плаценту - это «Пропофол» и «Золетил». Применение препарата «Пропофол» — нарушение Правил оказания платных ветеринарных услуг (утв. постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ ***), так как он не входит в реестр ветеринарных препаратов, применяемых в ветеринарии и относится к высокоопасным веществам (2 класс), полностью противопоказан беременным животным, так как проходит через плаценту и гибнет приплод. Побочные явления от «Пропофола» угнетение дыхания, снижение давления, брадикардия сердца. Не применены другие виды анестезии (эпидуральная, ингаляционная тд.). Кесарево сечение делают, если другие способы нерезультативны или опасны для жизни питомца и плодов. Исходя из материалов дела у собаки не рыло родовой деятельность (ни одной стадии) и проводить кесарева сечения без нее невозможно было. Любые роды раньше срока преждевременны. Оказание услуг выполнено некачественно. Нарушены правила оказания платных ветеринарных услуг, нет сметы на оказание платных услуг (какие лекарственные средства будут применяться и т.д.) Исполнитель должен обеспечить применение лечебных средств и методов, исключающих отрицательное влияние на животных при лечении, гарантировать безопасность для животного. Должно быть взято согласие на оперативное лечение - вмешательство в животное у собственника собаки, этого сделано не было. Причинно-следственная связь между действиями по оказанию ответчиком услуг и наступившими последствиями в связи с гибелью щенков, рожденных в результате кесарева сечения. Щенки в утробе суки были жизнеспособными до проведения кесарева сечения (подтверждается УЗИ от ДД.ММ.ГГГГ). В результате патолого-анатомических исследований был установлен «отек мозга», «ателектаз легких», «врожденный сколиоз», при этом «врожденный сколиоз» не влияет на гибель щенков, для установления сколиоза необходимо провести рентгенограмму. по УЗИ этого не было выявлено - щенки были здоровы и работоспособны. Сколиоз проявляется у щенков только в период роста щенков, так же как и у людей. «Отек мозга» - это набухание клеток мозга, гипоксия (нет кислорода) и возникает после применения при наркозе от «Пропофола» и «Золетила». «Ателектаз легких» - это полная потеря функций легких. Если кесарево сечение проведено раньше суток, то щенки гибнут от кислородной недостаточности. Для того, чтобы новорожденный щенок начал дышать в его легких должен вырабатываться сурфактант, который помогает легким всасывать кислород и не дает альвиолам спадаться. Сурфактант вырабатывается, если прогестерон упал до 0.8. Ответчик провел кесарево сечение раньше времени, сука не вошла в родовую деятельность (ни одной стадии родов не наблюдалось), прогестерон был большой и при этом был применен «Пропофол». «Золетил» угнетает дыхание, снижает давление, брадикардия сердца. Проходя через плаценту беременной суки, альвеолы не раскрываются. Эксперт это не определил и тем самым не смог прийти к выводу, что патологическое щенков было приобретено в период кесарева сечения. Явная причина смерти связана между действиями ответчиков (врачей, хирурга, специалистов) и гибелью щенков 4 штук ДД.ММ.ГГГГ в результате преждевременного оперативного вмешательства кесаревым сечением и применения анестезии «Пропофола». В период беременности отсутствовали инфекции, не было травм, отравлений, не было нарушений в обмене веществ, не было отклонений в развитии плодов, по УЗИ плоды жизнеспособны. В результате преждевременного проведения кесарева сечения и применения «Профопола» привело к гибели плодов и патологоанатомическим изменениям после вскрытия. 04.01.2024 заключен договор на оказание ветеринарных услуг между собственником собаки корги и ИП Х согласно прейскуранту цен. З-вы обратились в клинику ответчика для осмотра собаки породы корги по определению начала родовой деятельности беременной собаки, то есть для проведения полного анамнеза. До этого собака проходила УЗИ ДД.ММ.ГГГГ: все показатели были хорошими беременность 29-31 день, до родов 31 день еще, то есть не раньше 10.01:2025, также была отмечена задержка развития плодов - значит поздняя овуляция, что говорит о смещении сроков беременности и считать надо было не по срокам вязки а по овуляции: на 3-5 дней позже, показатели на прогестерон в норме. УЗИ от ДД.ММ.ГГГГ задержка плодов не замечена, все показатели в норме. УЗИ от ДД.ММ.ГГГГ беременность проходит нормально, показатели хорошие. Срок 58-59 дней, плодов 3-4, жизнеспособны, срок родов определен ДД.ММ.ГГГГ. УЗИ от ДД.ММ.ГГГГ перед операцией. Срок беременности 59-60 дней, плодов 3-4, Ч.с.с. 218. 227, 245 уд., щенки живые, шевелятся, перистальтика кишечника выражены, до родов 0,4 суток, температура не мерилась, прогестерон - анализ не брался. В тот же день ответчиком принято решение о проведении кесарева сечения без полного проведения анамнеза и признаков родов (1 стадия), хотя УЗИ показывало, что беременность проходит нормально. В результате вмешательства в родовую деятельность, преждевременно извлечены 4 мертвых плода, щенки были синюшные, без дыхания, кровоподтеки на коже, отекшие головы. Письменного согласия собственниками собаки на проведения кесарево сечения не давалось. Причины смерти ответчиком не установлены. В процессе развития организма у собаки определяют внутриутробный и после утробный период. Внутриутробный период характеризуется следующими этапами: Зародышевая фаза (19 дней); Предплодная фаза (11 дней); Плодная фаза (32 дня). То есть внутриутробный период заканчивается через 62 дня после чего рождается сформированный анатомически и физиологически щенок. На сроке 57-59 дней щенок покрывается нежной легкой шерстью, тело и внутренние органы вступают в завершающую стадию формирования. Но обнаруженные повреждения (отек мозга, кровь в грудной полости и тд.) щенков после их извлечения говорят о преждевременных родах (кесарева сечении). Из актов вскрытия, составленных Алтайским государственным университетом ДД.ММ.ГГГГ установлены диагнозы: 1. отек мозга, 2. ателектоз легких, 3. гемоперекардит, гемоторакс, 4. отек кожи, подкожной жировой клетчатки, мускулатуры, 5. сколиоз грудного отдела позвоночника. Дано заключение, что смерть наступила в результате «Отека мозга». То есть дано заключение по результатам вскрытия, но не дано заключение причинно-следственной связи (что привело к такому результату). В экспертном заключении г. Новосибирска также отсутствует установление причинно-следственной связи между действиями и бездействиями ответчика и гибелью щенков. При этом эксперт в г. Новосибирске указал, что применив медицинский препарат «Пропофол» в отношении животного, ветеринарный специалист действовал самонадеянно, рассчитывая избежать негативных последствий для организмов животных, как матери, так и потомства, надеясь на благоприятный исход хирургического вмешательства. Если специалист применял такой препарат в нарушение инструкции, то его действия расцениваются, как виновные.

Специалист ЛЮВ, будучи опрошенным в судебном заседании, пояснил, что гормон прогестерон помогает поддерживать беременность, вынашивание щенков животного. Если назначается кесарево сечение планово, то врач обязательно должен определить дату и обследовать собаку. При внеплановом кесарево сечении температура животного понижается. Если кислород не поступает в легкие, то может наступить отек головного мозга. При кесарево сечении применяется препарат «Пропофол». Рекомендации по родовспоможению являются общими. Показанием к кесарево сечению является прежде всего определение даты родов собаки. Если вязка произошла до овуляции, биоматериал сохранятся в течение 7-10 дней. После овуляции необходимо было измерять прогестерон, для определения точного срока даты родов. Чтобы провести кесарево сечение животное должно прийти в родовую деятельность. По поведению собаки невозможно определить начало родовой деятельности. Перед родами у собаки опускается живот, она ведет себя беспокойно, но при этом необходимо ей измерять температуру. Когда прогестерон в пределах нормы, то окситоцин не выделяется. При плановом кесарево сечении, в первую очередь необходимо следить за температурой животного. Отек головного мозга может образоваться в результате повышения прогестерона, т.е. нехватки кислорода в легких. В утробе у щенков отек головного мозга может возникнуть через плаценту. Инфекции не могут повлиять на отек головного мозга. Доношенность щенков можно определить по УЗИ, частоте сердечных сокращений, их шевелению. Недостаток каких-либо микроэлементов не может повлиять на появление отека головного мозга. Никакие вирусные заболевания не могут повлиять на появление отека головного мозга. Собаке было проведено несвоевременно кесарево сечение. За сутки перед родами, собака ведет себя беспокойно. Схватки начинаются постепенно, после чего учащаются. Ректальная температура должна измеряться 5-6 раз в день. Отек головного мозга не может возникнуть внутриутробно.

Представленная рецензия является оценкой самой экспертизы, субъективным мнением другого специалиста, отличного от заключения судебной экспертизы, направленным на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Само по себе несогласие истца с выводами эксперта не является основанием для проведения повторной экспертизы.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что проведенная экспертиза ГБУ НО «Управление ветеринарии города Новосибирска» не содержит обоснование сделанным выводам, в ходе допроса эксперта неясности и сомнения не устранены, по делу назначена повторная судебная ветеринарная экспертиза, производство которой поручено АНО «Санкт- Петербургский институт независимой экспертизы и оценки».

Согласно заключению АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» *** от ДД.ММ.ГГГГ экспертом установлено следующее.

Эксперт считает, что да, недостатки при оказании ветеринарной услуги по оперативному вмешательству кесарево сечение собаке породы Вельш Корги Пемброк, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, ИП ХЮВ, безусловно были, которые в свою очередь, заключались в отсутствии проведения всестороннего диагностического исследования, которое по мнению эксперта, должно быть проведено в обязательном порядке при подозрении на задержку развития плодов; эндокринологического исследования на прогестерон, исключающего отсутствие выработки у плодов сурфактанта, жизненно необходимого компонента для осуществления самостоятельной дыхательной деятельности, а также применение «Энбифола», который не рекомендуется применять в качестве анестетика при проведении хирургической операции «кесарево сечение» в том случае если планируется сохранение приплода, поскольку «Пропофол», входящий в состав препарата, проходит через плацентарный барьер, вызывает гипоксию плодов и неонатальную депрессию (информация о том, что в ветеринарной клинике «Альмавет» ИП ХЮВ, отсутствовала возможность применения ингаляционной и эпидуральной анестезии – в материалах гражданского дела отсутствует).

Эксперт считает, что да, безусловно, в данном конкретном случае выявленные недостатки в процессе оказания ветеринарной услуги, оказанной ИП ХЮВ, в результате оперативного вмешательств «кесарево сечение» собаке породы Вельш Корги Пемброк, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сопутствующих обстоятельств, обозначенных в ответе на первый вопрос – стали причиной отсутствия дыхательной деятельности, приведшей к развитию острой формы гипоксии, отеку мозга и гибели щенков, рожденных в результате оперативного вмешательства – дефекту оказания ветеринарных услуг.

При этом, вероятность формирования пороков развития, связанных с генетическими дефектами, а также воздействием инфекционных агентов на организм щенков во внутриутробный период, в данном конкретном случае – эксперт считает не состоятельной.

Таким образом, установлена прямая причинно-следственная связь между оказанием ветеринарной услуги и гибелью щенков.

Эксперт РЛА, будучи предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса РФ, в судебном заседании подтвердил вышеприведенные выводы экспертного заключения, дополнительно указав, что УЗИ показывает только то, что происходит в брюшной полости. Тест-анализ на прогестерон позволяет учесть насколько готовы щенки находиться вне тела матери, он сделан не был. В данном случае, исходя из материалов дела, щенки были готовы появиться на свет и по сроками и по результатам УЗИ. Каких-либо методик для определения нет. Врач по своему опыту и квалификации определяет возможность проводить данную операцию. Для того, чтобы осознать риски, необходимо проводить исследования, в том числе и на прогестерон, данные исследования проведены не были. Категорически невозможно сказать, что проводить кесарево сечение было нельзя, это усмотрение специалиста, вероятностный характер решения. Если бы клиника исключила все нюансы, связанные с диагностическими моментами, то тогда можно было бы ссылаться на форс-мажор. В данном случае мы не исключаем, что уровень гормона был высоким на момент проведения кесарево сечения. Нельзя сказать, что это нарушение протокола или его дефект, так как он законодательно никак не закреплен. Если тест на прогестерон сделали бы и стало бы понятно, что гормон упал до нужного значения, то проводить кесарево сечение можно было, не переживая за жизнеспособность щенков. Так как все щенки погибли, то можно делать вывод о том, что момент с гормональными изменениями упустили. Если бы была другая причина, то хотя бы один щенок из помета остался бы жив. Щенки были физиологически развиты. Отсутствие дыхания щенков связано с прогестероном. В материалах дела нет сведений об инфицированности собаки. Сурфактант начинает вырабатываться при падении прогестерона до 2 г\ммоль, за 48 часов прогестерон начинает падать, это надо отслеживать. Если он ниже двух, то тогда можно говорить о том, что выработка сурфактанта начала происходить. Щенки по УЗИ жизнеспособны и доношены. Признаки родовой деятельности у собаки имелись, но эти признаки могут продолжаться и двое суток, и иной период. В данном случае были дефекты оказания ветеринарной помощи. Операции с эпидуральной анестезией проводятся у собак мелких и средних пород. Можно было бы зафиксировать собаку, рассмотреть применение иного препарата, чего сделано не было. Также экспертом даны ответы на вопросы сторон в письменном виде, которые по существу не опровергают и не ставят под сомнение его выводы, изложенные в заключении.

Согласно рецензии БЮГ (специалист в области ветеринарии, специальность «Ветеринарный врач», специальность «Паталогическая анатомия и судебно-ветеринарная экспертиза») на вышеуказанное заключение, повторной судебной экспертизой (эксперт РЛА), как и предыдущие две, установлено, что щенки были доношеными и операция была проведена по срокам в виду показаний у собаки. Беременность у средних пород собак составляет 58-60 дней, операция кесарево сечение у собаки породы Вельш Корги проведена на 59 день (с поясняющими данными УЗИ о том, что беременность доношенная). Из заключения эксперта следует, что плановое кесарево сечение у собак проводят за несколько дней до наступления естественных родов. В это время плоды уже практически не получают питательные вещества из плаценты и полностью сформированы, но стоит отметить, что собака поступила в клинику ДД.ММ.ГГГГ уже с признаками родовой деятельности. Гормон прогестерон не исследовался перед родами. Эксперт не может утверждать, что его значения были высокими или низкими. Из заключения эксперта следует что, если прогестерон был высоким (а родовой процесс начался), то это может быть признаком задержки щенков или патологии. Вместе с тем, родовой процесс не начнется, если гормон прогестерон не снизится до базального уровня. За 1-2 дня до родов происходит резкое падение гормона прогестерона, он снижается до 2 нг/мл. Именно, в связи с этим у собаки начинается беспокойное состояние, выделение из петли, уменьшение объема живота и тонус матки. Со слов владельцев З была информация, что была замечена лужа, предположительно околоплодные воды или моча, что указывает на начало родовой деятельности. Именно эти симптомы были замечены у собаки. И подтвердив на исследовании УЗИ, что щенки являются доношенными, врачи клиники приняли решение об операции кесарево сечение. Снижение температуры тела связано с понижением гормона прогестерона. Возможно, владельцами З был просто не замечен данный симптом, так как за сутки до начала родов ректальная температура снижается ниже 36.5- 37.0 С, а затем быстро повышается до 37.2-.37.8. Законом РФ от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии» и Ветеринарными правилами (ст. 2 и ст. 2.1) в настоящее время не установлены протоколы оказания лечебной помощи, в том числе протоколы проведения клинического осмотра и протоколы ведения хирургических операций. Врач принимает решение, основываясь на своем внутреннем убеждении, профессиональном опыте и данных научной и учебной литературы. Поэтому утверждение о том, что было нарушение в тактике лечения из-за отсутствия анализа на гормон прогестерон не уместно. В связи с тем, что владельцы не соблюдали правила вязки животных, а именно, вязали собаку без анализа на гормон прогестерона, то решение о доношенной беременности и проведении операции кесарево сечение принималось на основании УЗИ протоколов, осмотре и симптомах животного, а именно: три последние результата УЗИ подтверждают своевременное оказание ветеринарной помощи. Стандартизированного анестезиологического протокола для операции кесарево сечение у собак не существует. Поэтому в клинике разработаны схемы анестезиологических сопровождений животных по рекомендациям Всемирной анестезиологической ассоциацией и ведущих анестезиологов России. Произвести интубацию животного (трубка вставляется в трахею для доступа кислорода в случае остановки дыхания) без индукции пропофола не представляется возможным. Во всех рекомендациях по анестезии животных, при вводном наркозе рекомендуют использовать препарат «Пропофол». Доводы истцов о применении в ходе операции препарата «Эмбифол» с действующим веществом пропофол и влиянии данного препарата на щенков не соответствуют действительности. Препарат «Эмбифол» включен в Государственный реестр лекарственных средств для ветеринарного применения. Рассуждения и доводы эксперта о применении препарата «Эмбифол» с действующим веществом пропофол при проведении операции являются надуманными и не соответствуют действительности, т.к. данный препарат применяется в ветеринарии и на жизнеспособность щенков повлиять не мог. Кроме того, в инструкции к препарату указано, что «Эмбифол» не следует применять для наркоза беременным самкам (если планируется сохранения приплода». Эксперт процитировал не полную инструкцию к препарату потому как на этом инструкция не заканчивается, далее указано, что препарат может быть использован для вводной анестезии при кесаревом сечении у самок. В данном случае говорится о том, что не рекомендуется проводить операции (то есть после вводного наркоза продолжать вводить пропофол до окончания операции). Исходя из анестезиологического протокола, который был представлен эксперту, «Эмбифол» вводился животному однократно, только при вводном наркозе (индукции) согласно инструкции и по словам эксперта, этот метод анестезии более предпочтителен, так как оказывает меньшее воздействие на организм матери и плодов. Для минимизации воздействия препарата на щенков, выдерживается интервал минимум 15-20 минут между индукцией и извлечением щенков, чтобы позволить индукционному средству циркулировать от плода к матери и быть обработанным её зрелой печенью. Кроме того, в экспертизе есть несколько утверждений, которые убеждают в недостаточной квалифицированности эксперта. Эксперт РЛА утверждает, что кроме прогестерона и лютеинизирующего гормона, для определения даты родов у собак используют релаксин, специфический гормон, который вырабатывается плацентой. Но, как известно, анализ на релаксин используют, чтобы подтвердить беременность на ранних сроках (до 20 дней) пока нет возможности проверить это на УЗИ. Таким образом, эксперт делает выводы без нормативного обоснования, только по данным научной литературы, которые в свою очередь он интерпретирует так, как считает это нужным для него. Данные выводы ставят под сомнение квалификацию эксперта и его заключение.

Согласно рецензии на вышеприведенное заключение повторной экспертизы ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет ветеринарной медицины» при ответе на вопросы экспертом РЛА не делает выводов об обоснованности проведенного экстренного внепланового оперативного вмешательства кесарево сечения, согласно данных истории болезни, внеплановому обследованию животного. Экспертом не приведена объективная причинно-следственная связь между смертью щенков (которые по заключению эксперта были доношены) и экстренным внеплановым оперативным вмешательством. Заключение эксперта относительно отсутствия показаний к применению препарата «Энбифол» при проведении операции кесарево сечения при намерении сохранения приплода, не соответствует современным научным исследованиям, инструкции данного препарата.

Представленные рецензии являются оценкой самой экспертизы, субъективным мнением другого специалиста, отличного от заключения судебной экспертизы, направленным на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Само по себе несогласие ответчика с выводами эксперта не является основанием для проведения повторной экспертизы.

Оценивая выводы вышеприведенных экспертных исследований, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять выводам повторной судебной экспертизы АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» *** от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку экспертиза отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федеральному закону от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в области исследования; эксперт надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.

Оснований для назначения по делу дополнительной либо повторной судебной экспертизы судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, а в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив установленные по делу обстоятельства, письменные доказательства, представленные сторонами, а также полученные в ходе судебного разбирательства, доводы лиц, участвующих в деле, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о ненадлежащем оказании ответчиком услуг, ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что собаке истца ЗИА было показано оперативное вмешательство путем проведения кесарева сечения для извлечения плодов, поскольку ранее родовспоможение осуществлялось аналогичным способом.

Оперативное вмешательство по согласованию сторон было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами кесарево сечение собаки проведено ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее запланированной даты, что свидетельствует о том, что оперативное вмешательство проведено внепланово.

Мотивом проведения внепланового оперативного вмешательства послужило обращение ЗИА в ветеринарную клинику ввиду наличия у нее беспокойства относительно состояния собаки, подозрения на начало у нее родовой деятельности (заметила лужу на полу, собака ведет себя беспокойно), вследствие чего ветеринарным врачом предложено провести оперативное вмешательство ранее установленной даты.

ДД.ММ.ГГГГ собаке проведено ультразвуковое исследование, установлена жизнеспособность и доношенность щенков (была зафиксирована перестальтика кишечника), помимо прочего врачами клиники проведен визуальный осмотр собаки, установлены косвенные визуальные признаки начала родовой деятельности (тревожное поведение, подтянулся живот, задняя поверхность бедра мокрая, сокращения матки и т.п.).

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства точная дата зачатия щенков не была установлена (только дата вязки кобеля и суки, что не равно дате зачатия), предполагаемая дата родов определялась ориентировочно по данным даты вязки, данным УЗИ и визуального осмотра собаки.

Исследования для определения начала у собаки родовой деятельности, в виде измерения температуры тела в динамике, взятия анализа на уровень прогестерона у собаки не проводились. В ходе судебного разбирательства установлено, что проведение данных мероприятий необходимо для определения возникновения, течения физиологических процессов, как у самой суки, так и у щенков, в том числе, от которых в будущем зависит жизнеспособность плодов (щенков) (в частности, их готовность к самостоятельному дыханию).

Таким образом, в отсутствие объективных данных судом не установлено принятие врачом ветеринарной клиники исчерпывающих мер для решения вопроса о необходимости внепланового проведения оперативного вмешательства собаке, что свидетельствует о недостатках оказания ветеринарных услуг, ввиду чего требования истцов суд полагает обоснованными.

Разрешая требование ЗВБ о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с оказанием некачественных услуг, суд приходит к следующему.

Согласно квитанции об оплате Х ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 110 руб. оплачены следующие услуги: кесарево сечение (собаки 2 категории без экст. матки) (процедура) – 7 000 руб.; анестезиологическое сопровождение (процедура) – 4 000 руб.; нить викрил (шт.) – 1 000 руб.; нить монофиламент (шт.) – 500 руб.; пеленка впитывающая 60х60 200 шт. (Зоомагазин) (шт.) – 200 руб.; постановка в/в катетера (в) (процедура) – 250 руб.; тройник для катетера (шт.) – 50 руб.; магистраль (шт.) – 100 руб.; система капельная (шт.) – 50 руб.; 0,9% р-р NaCl Натрия хлорид (100 мл) (фл.) – 50 руб.; внутривенная инфузионная (процедура) – 300 руб.; реанимация новорожденного животного (процедура) – 1 500 руб.; вызов врача (процедура) – 1 500 руб.; пакет хирургия платно (шт.): инъекции (п/к, в/м) (процедура) – 300 руб.; синулокс 14% 100 мл (мл) – 40 руб.; флексопрофен (2,5%) (мл) - 40 руб.; шприц (5 мл) (шт.) – 30 руб.; нить хир. полиамидная рассасыв. 10м *** (Зоомагазин) (шт.) – 200 руб.

Поскольку судом установлен факт некачественно оказанной ветеринарной услуги истец вправе рассчитывать на компенсацию ее стоимости ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ЗВБ подлежит взысканию стоимость некачественно оказанных услуг в размере 17 110 руб., при этом суд отмечает, что включенные в данную стоимость сопутствующие услуги (анестезиологическое сопровождение, реанимация, постановка катетера, вызов врача и т.п.), а также стоимость расходных материалов и препаратов, также подлежат возмещению, не ввиду их некачественности, а ввиду того, что их приобретение обусловлено получением услуги кесарево сечение.

Расходы на приобретение лекарственных препаратов и лакомств на общую сумму 1 892 руб. (1 410 руб.+482 руб.), приобретенные у ИП ХЮВ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (соответственно), ЗВБ ко взысканию не предъявлены, в этой части истец отказался от иска.

Разрешая требование истца ЗВБ о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере 18 992 руб., суд исходит из следующего.

Согласно абз. 3 ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) выплата исполнителем потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (абзац 5 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Приведенные положения п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривают начисление неустойки на сумму цены выполнения работы (услуги) (цены заказа), ограничение размера неустойки ценой работы (услуги) (ценой заказа), что обусловлено характером тех требований потребителя, вытекающих из выявленных недостатков возмездной услуги, за неудовлетворение которых предусмотрена такая неустойка.

Таким образом, в силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки ограничивается ценой услуги, и соответственно, неустойка ограничивается стоимостью услуги.

Учитывая, что ответчиком истцу услуга по проведению кесарево сечение оказана не надлежаще, истец имеет право на присуждение неустойки, начисляемой из расчета 3% в день на сумму стоимости данной услуги, но не более ее стоимости, то есть в размере 7 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ЗВБ подлежит взысканию неустойка в размере 7 000 руб.

Истцом ЗИА заявлены требования о возмещении материального ущерба, причиненного гибелью щенков породы Вельш Корги Пемброк в результате некачественно оказанной ветеринарной услуги в размере 180 000 руб.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ВекА оценка» *** от ДД.ММ.ГГГГ экспертом установлено, что на дату исследования рыночная стоимость щенка Вельш Корги Пемброк составляет: без документов о регистрации вязки – 45 000 руб.; с зарегистрированной вязкой – 81 667 руб.

Разрешая требования истца ЗИА в данной части, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 180 000 руб. (45 000 руб.*4 погибших щенка). В ходе судебного разбирательства установлено, что оснований для взыскания в пользу истца материального ущерба, исходя из стоимости щенков с родословной, не имеется, поскольку в отношении них такого статуса не было установлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, по смыслу Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истцов, с учетом характера причиненных истцам моральных и нравственных страданий, необходимости обращения в суд за защитой нарушенных прав, длительности неисполнения ответчиком требований истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию по 15 000 руб. в пользу каждого.

Обстоятельств, подлежащих учету для снижения размера компенсации морального вреда, заявленного истцами, судом не установлено.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от сумм, присужденных судом в пользу ЗВБ в размере 19 555 руб. (17 110 руб. + 7 000 руб. + 15 000 руб.)*50%), в пользу ЗИА в размере 97 500 руб. (180 000 руб. + 15 000 руб.)*50%).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафа у суда не имеется, поскольку ходатайство о снижении размера неустойки, штрафа ответчиком, являющимся индивидуальным предпринимателем, не заявлено, при этом п. 1 указанной статьи предоставляет суду право уменьшить неустойку, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Также истцами заявлено требование о взыскании с ответчика в их пользу неустойки за период с момента принятия судом решения в размере 1% в день, начисляемого на сумму удовлетворенных требований для каждого истца, соответственно, по день фактического исполнения решения.

В обоснование указанного требования истцами указано, что размер присуждаемой суммы неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Разрешая указанное требование по существу, суд не усматривает оснований для его удовлетворения поскольку истцами не указана правовая природа заявленной ко взысканию неустойки, не приведено доводов в обоснование недобросовестного поведения ответчика, и извлечение им выгоды из своего поведения. Сам по себе факт предъявления истцами требований в судебном порядке не свидетельствует об уклонении ответчика от исполнения обязательства в будущем, поскольку позиция ответчика в ходе судебного разбирательства сводилась к несогласию обоснованности требований истцов в целом. Что является также является с его стороны реализацией судебной защиты своих прав.

Оснований для взыскания судебной неустойки, предусмотренной ст. 308.3 ГК РФ не установлено.

Более того, суд отмечает, что в пользу истца ЗВБ взыскана установленная законом неустойка, размер которой на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» ограничен стоимостью услуги.

Также суд отмечает, что при разрешении самостоятельных требований ЗИА, ЗВБ обособленно, суд полагает, что предъявления требований таким способом (лицом, которому оказаны услуги ненадлежащего качества; лицом, которому был причинен материальный ущерб, оказанием услуг ненадлежащего качества), права ответчика не нарушаются, поскольку истцы состоят в законном браке, самостоятельно определили порядок возмещения им затрат и ущерба, причиненного ненадлежащим оказанием услуг.

На основании изложенного, требования истцов подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и иные расходы.

Поскольку решение суда принято в пользу истцов, то последние вправе требовать взыскания с ответчика, понесенных по делу судебных расходов.

Истцом ЗИА в ходе судебного разбирательства понесены расходы на оплату досудебного исследования в размере 4 000 руб. в ФГБОУ ВО Алтайский ГАУ, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы понесены в связи с рассмотрение настоящего спора, в целях доказывания истцом обоснованности требований, изложенных в иске, являлись необходимыми, в связи с чем подлежат возмещению истцу ЗИА в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ЗИА на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 000 руб.

На распределении иных расходов истцы в ходе судебного разбирательства не настаивали, оставив за собой право обратиться с самостоятельным заявлением с предоставлением соответствующих документов.

Поскольку при подаче иска истцы были освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 400 руб. (по требованиям имущественного характера 4 000 руб.+6 400 руб., по требованиям о компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. + 3 000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ЗИА, ЗВБ удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ХЮВ в пользу ЗВБ денежные средства в размере 17 110 руб. 00 коп., неустойку в размере 7 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп., штраф в размере 19 555 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ХЮВ в пользу ЗИА денежные средства в размере 180 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы на проведение досудебного исследования в размере 4 000 руб. 00 коп., штраф в размере 97 500 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ХЮВ в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 16 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Е.А. Танская

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2026